55555，我不想用bcb了，我还是改用vc了！

多大的一个打击！

vc 的程序是很容易移植到bcb的

可是很多和widnows底层的操作和应用都很累，代码的效率也不高，没有vc优化的好，调试工具也不太友好，你说怎么办！

vc写控件，CB作数据库！

语言就是一个方式，适合用什么的时候，就用什么好了。何必非要说用什么不用什么啊。

补充日期: 2000-12-07 17:04:52

语言就是一个方式，适合用什么的时候，就用什么好了。何必非要说用什么不用什么啊。

难者不会,会者不难.

我从TC1开始一只用到现在,一直觉得它比MC VC爽快,尤其是编写比较自由的程序,至于自带的控件也许不如VC但是我只用普通的控件,重要的功能还是自己实现比较贴心.所以对我不是什么缺点,呵呵

只是参考资料少了一点,HELP有些退化,TC的HELP太棒了,查起来非常方便,到了BCB便有点像VC那样粗制烂造了!!!

virushuo说的好！

我同意木驴计的

你是新来的吗？

可是，我觉得M$ 好象在windows加了一些限制，使得bcb在对windows底层的操作时候或者用到一些控件的时候很累。！
哎，其实我很喜欢bcb的，但是vc还是不能少啊！

天下没有白吃的饭？

一分劳动一分收获！

兼容性，不好，？？？什么意思，我现在用ＢＣＢ把一个ＤＥＬＰＨＩ的东东给编译能过了，ＶＣ？？？？兼容性好，和谁兼容，，不懂，

不信你用ＶＣ弄一个ＤＬＬ，ＶＢ都要让ＶＣ用ＷＩＮＡＰＩ这个参数，

ＢＣＢ静态调用也不好用，ＤＥＬＰＨＩ就更不要说，

ＶＣ的强项不在这呀，不要说一种工具的不好，以此提高你用的东东好，

我们只说好的地方，不行么，非要让这两个东西火拼一下你才爽？？

Ｍ＄也不是非要加一些东东，标准是他定的，所以一定他能站在前头，这没啥，

ＶＣ是好，只要是别人能做的他都行，但问题是，做得快不快，好不好，？？

你用不用做这么好的东东，还只是用来吃饭，？？

我从来没想过我要做一个世界级的软件，所以我以为，只要市面上有的工具都差不多，

ＶＢ也一样，因为我用不了那么多，不过么，，，，

为了生活，你也许真的得看一些ＶＣ，，但不要说ＢＣＢ就做得不好，

我只能说，如果我没有用ＢＣＢ做出来的，是因为我弱，不是因为ＢＣＢ不好，
我们公司有一个人，他用ＢＣＢ做了一个程序，一共才１Ｍ多，可以完成一个

绝对是辉煌的工作，，，ＸＩＸＩ，不过他没有用ＯＷＬ，更没有用ＶＣＬ
呵呵，因为他都自己写控件了，

呵呵，为了这么高的手，看看ＢＣＢ吧，
不过么，，，…………小声点，
：）你要真学ＶＣ的话，我向你推荐几本好书，在ＢＣＢ的论坛里，我就不说了，

dearmite我真是服了你了！

举双手同意！！！！！！！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  小天

我觉得bcb做的很好，但是有些东西因为封装的太好了反而自由性比较差了，很多国外的例子啊，bbs什么的讨论bcb的很少，我到很多国外的站点去看了，也看过许多sdk,但是用bcb做的例子很少，差不多都是用vc啊，delphi做的。
我对vcl中的很多类都是用pascal写的，感觉怪怪的，总归没有标准的c舒服。//心里面
当然，我是很喜欢bcb的可视化界面操作的，前一段时间就用bcb写了一个操作dvd硬件卡的ocx。然后我朋友用delphi+这个ocx做了一个很丑陋的dvd播放器，赚了一笔。//本人不懂delphi.我朋友用delphi写了一个月都没有搞定，然后我只好用bcb帮他做了一个ocx搞定了。
话又说回来，毕竟windows中的很多东西都是用mfc写的，我看vc还是要用的，当然bcb还是不能少的，对么？

VCL是用PASCAL写的，但已经不是一般的PASCAL了，有了一些C＋＋的东东
BCB的自由性差，？？我不这么想，
除了BORLAND公司还有谁把源程序公开，？？

你不能自己写，又不能改，人家做好了，你说他写的不好，！！我不懂，这是什么道理！！！
人家把源码给你，就是太容易得到了，要是一个类一个类地给，

那网上的文章一定关于下载的和使用技巧的一大堆，！！！

二妹妹，我可不是针对你，哟，别生气，把嘴　气歪了，就不好看了，

谢谢你的批评和建议，不过学好用好一门工具总是要的，你说呢？
但是我们也不能吊死在一棵树上呀！对不。不过放心，bcb还是我的主要工具，vc嘛不到万不得已的时候是不会拿出来骗钱的！其实我对M$的好感就不好，但是也没有办法，谁让windows是他的呢，你说呢？要是有cindows就好了！唉！