http://www.xici.net/d246723572.htm 31 2304 2018-04-18 16:39:20
花嫁 家装 汽车 亲子 房产 财富 活动 鲜行 旅游 摄影 招聘
胡同口 > 人文 > 锐思评论 > 满江红其实明朝假冒 岳飞冤魂怒不可遏必矣

满江红其实明朝假冒 岳飞冤魂怒不可遏必矣

老孔佛转世灵童 发表于:18-04-14 07:16

满江红其实明朝假冒 岳飞冤魂怒不可遏必矣

  岳飞的所谓《满江红》,并非岳飞所作,而是明代人的伪作,写作年代不早于明代中叶,此事史学界李傲等多人早有定论。
  该词的伪造要从岳飞被神化的两个阶段谈起,一是宋朝岳飞的子孙,二是明朝。
  岳飞子孙神化其先辈,手法是将岳飞战事中的败仗隐藏起来,却拼命夸大甚至编造岳飞的胜仗,这些美化的历史后竟然收入《宋史》
  有趣的是,二十四史中,《宋史》《辽史》《金史》,这三史均是由元脱脱等撰写的纪传体史书。由于《宋史》只用了两年半的时间仓促写定,检校难周,又出于众人之手,因此,它在文字修饰,史料剪裁、史事考订、全书体例等方面,难免有错误,甚至互相矛盾。因此后世多有重修宋史的提议,清代陈黄中编《宋史稿》219卷,陆心源《宋史翼》40卷,朝鲜的李算也编了148卷的《宋史筌》
  从《金史》的记载中可以看出来,岳飞根本不是什么百战百胜。《金史.王伯龙传》中就记载“军渡采石,击败岳飞、刘立、路尚等兵,获刍粮数百万计。”。《金史.完颜昂传》记载“宋将岳飞以兵十万,号称百万,来攻东平。东平有兵五千,仓卒出御之。时桑柘方茂,昂使多张旗帜于林间,以为疑兵,自以精兵阵于前。飞不敢动,相持数日而退。”“昂举兵以为声援,飞乃退”。《金史.仆散浑坦传》记载“天眷二年,与宋岳飞相拒。浑坦领六十骑,深入觇伺,至鄢陵,败宋护粮饷军七百余人,多所俘获。”。《金史.完颜宗秀传》记载“宗弼复取河南,宗秀与海陵俱赴军前任使。宋将岳飞军于亳、宿之间,宗秀率步骑三千扼其冲要,遂与诸军逆击败之。”
  《宋史》动不动就说岳家军杀敌“数千数万”,甚至有“以五百骑破金兵十万”的胡编。除了上面澄清了的伪造之外,还有偷换概念的情况。比如岳家军在大部分战斗中所歼灭的敌人,并不是真正的女真“金兵”,而只是“伪齐”政权的“伪军”,以及被金兵抓壮丁来的“签军”。这种“签军”,只是作为一次性使用的炮灰性质的部队,用来在交战时挡在前面消耗对方的箭石,是从汉人老百姓中抓来的壮丁。很多甚至都不算军人,连“签军”的名义都没有。所谓岳家军的赫赫战功,其实很多就是靠杀这些没有什么战斗力的本民族的“签军”和“伪军”建立起来的。大家应该记得,当时“金兵”中有人称岳飞为“岳爷爷”,这些人就是“金军”中的汉人“伪军”“签军”部队,这是当时汉人的口语。从情理上来说,女真金人根本不可能去称呼异族敌人而且曾是自己手下败将的人为“爷爷”。
  岳飞的子孙如此美化其祖先,但是,《满江红》这首词竟然没有收入其家集里,甚至连相关的记载也没有。一直到了明代,《满江红》才突然出现在徐阶所编的《岳武穆遗文》里,是根据弘治十五年(公元1502年)浙江提学副使赵宽所书岳坟词碑收入的。大家知道,明朝是一个拼命神化岳飞的朝代,而且赵宽碑记中提及的岳飞的另一首诗《送紫岩张先生北伐》经明人考证也是伪作。此外,词中的“踏破贺兰山阙”也是一个破绽,贺兰山入于史书,始于北宋。唐宋人以贺兰山入诗,都是实指。贺兰山在今内蒙古河套之西,南宋时属西夏,并非金国土地。而金国黄龙府在今吉林省境内。岳飞不可能以在西夏境内的“贺兰山”来比喻攻打金国黄龙府的志愿,这是牛头不对马嘴。实际上,明代北方鞑靼族常取道贺兰山入侵甘、凉一带,明代弘治十一年(1498年),明将王越曾在贺兰山抗击鞑靼,打了一个胜仗。因此,有学者推测“踏破贺兰山阙”是王越或者王越手下文人所作的歌颂当时胜利的诗词。另外,《满江红》词中的“莫等闲白了少年头,空悲切”,明眼人一下就能看出,这是明人的口吻,宋人没有这样的口吻。

宋岳飞、韩世忠分据河南州郡要害,复出兵涉河东,驻岚、石、保德之境,以相牵制。宗弼由黎阳趋汴,遣孔彦舟下汴、郑两州,王伯龙取陈州,李成取洛阳,自率众取亳州及顺昌府,嵩、汝等州相次皆下。时暑,宗弼还军于汴,岳飞等军皆退去,河南平,时天眷三年也。
  越五日,宗弼还军,进伐淮南,克庐州。
  白纸黑字 宗弼有顺昌之战 独与岳飞无缘无战
  宗弼自顺昌战败而归,遂保汴京,欲谋再举,上亦逆知敌情必不一挫便已。顺昌战败而无朱仙镇三字,再举、一挫四字铁证惟有顺昌大捷 金史亦足以为佐证 朱仙镇大捷纯属虚构明矣

既无朱仙镇大捷 岳飞岂敢北伐飞蛾扑火哉 其不敢救淮西 从未奏疏反和 与韩世忠霄壤之别 讥讽张浚北伐白日梦 察言观行 岳飞秦桧情投意合不谋而合英雄所见略同 所谓抗金纯属孙子弥天大谎以鸣冤叫屈耳

由是观之 事实胜于雄辩 驾长车,踏破贺兰山缺壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血。十足假冒伪劣 强奸飞意 显见不争矣

审时度势 知己知彼 量力而行 金马无异于倭寇坦克飞机大炮 所向披靡 南宋不堪一击 故高宗落海而逃 靖康耻,无力;重昏侯 不足恤 臣子恨,不当启南北朝 仁智举 和为贵 自知明

岳飞其实是鸽派 明知大金如入无人之境 不可战胜 北伐亡国殃民 草菅人命 无谓的牺牲 无知兵法靖康耻,犹未雪;臣子恨,何时灭”纯属以小人之心度君子之腹 强奸飞意 赝品必矣

枪杆子出政权 打江山坐江山 武夫得逞则自立 王敦桓温刘裕司马昭即佼佼者也 大功告成必取而代之 被麾下欲望王侯将相攀龙附凤之徒黄袍加身 不得自由 如李存孟知祥守身如玉不称帝而不能如愿以偿也

承业皆固辞不受,但称唐官终身。至是诸臣劝进,晋王已为所动,即至魏州面谏李存勖徐答道:“这事原非我意,但众志从同,不便相违,奈何?”承业知不可止

知祥假意谦让道:“孤德薄不足辱天命,但得以蜀王终老,已算幸事!”季良进言道:“将士大夫,尽节效忠,无非望附翼攀鳞,长承恩宠,今王不正大统,转无从慰副人望,还乞勿辞!”

由是观之 所谓待从头、收拾旧山河,朝天阙”岂有此理 完全不懂功高篡主故事史不绝书 无知二十四史 与巨奸诸葛亮胡诌先帝托臣讨贼如出一辙 言多必失 纸包不住火 弄巧成拙 欲盖弥彰 欺世盗名昭然若揭矣

满江红赤裸裸效忠信 所谓忠而见诛 妄图力证冤死 中心思想在焉 神话为目的 司马昭之心路人皆知 此地无银三百两 岳迷伪造明矣

事实胜于雄辩 一将功成万骨枯 岳飞爱民如子 耻于立功受奖 以英雄为民之悲 勇于为民请命 息兵安民 化干戈为玉帛 铸剑为犁 泽被苍生 南北一家 民族英雄美誉强奸飞意明矣

综上所述,《满江红》这首词不可能是岳飞所作,而是明人的伪作。

天子争臣 翰林侍读 老孔佛转世灵童 自然孝子 郭金昌

 



加百令 发表于:18-04-17 15:23 0
2

《满江红》是不是岳飞所作的,真的很重要吗?把岳飞拉下神坛你就称心了?


njut_hmm 发表于:18-04-17 18:33 0
3

一,《满江红》表述的思想感情和那种慷慨激昂的风格,和岳飞被《金佗稡编》收录的若干题记、诗词中的情感、风格基本一致,说岳飞写不出这样的词作是站不住脚的。

王熙书《满江红》词碑 [6]

二,从汤阴岳飞庙发现王熙天顺二年(1458年)所书《满江红》词碑,早于赵宽所书《满江红》词碑44年,可见有人说赵宽所书此词(收在明嘉靖十五年徐阶所编《岳集》)之前未曾见过此词出现的说法,便不攻自破了。王越生于1423年,他先后在西夏地区与敌军交战的年代最早是成化八年(1472年),最迟是成化十七年(1481年),而王熙所书《满江红》词是天顺二年(1458年),在年代上更早于王越作战之时。

三,明以前,尤其是“元人杂剧不曾引用《满江红》中语句”,那么元人杂剧的《岳飞破虏东窗记》第三折中有《女冠子》一词:怒发冲冠,丹心贯日,仰天怀抱激烈。功成汗马,枕戈眠月。杀金酋伏首,驾长车踏破贺兰山缺。言愁绝,待把山河重整,那时朝金阙。曲作中有的用了《满江红》词的全句,有的句子是演变而来,这也是明代之前就有《满江红》词流传的证据。

至于说岳珂《金佗稡编》未收,就否定《满江红》为岳飞所作。邓广铭说,那首《驻兵新淦题伏魔寺壁》:“雄气堂堂贯斗牛,誓将直节报君仇。斩除元恶还车驾,不问登坛万户侯。”《金佗稡编》就没有收,而是出自宋人赵与时的《宾退录》。不能因岳霖父子没有收集到就怀疑别的人也不可能收集。

关于词作中的“三十功名尘与土,八千里路云和月”两句,正与岳飞的生平事功十分吻合,若把此词作者定为王越,而且定为贺兰山捷后所作,那么此时的王越已经六十来岁,“三十功名”改为“六十功名”才对。而且“八千里路”之句也与王越行踪不符。若为他的幕府文士之作,这两句就更全无着落了。

至于“贺兰山”,邓广铭说,《满江红》词作所有“贺兰山”、“匈奴”全是泛说、泛指,不能因此责备作者“方向乖背”。古典文学家周汝昌也曾引用与岳飞同时代的赵鼎(“西北欃枪未灭,千万乡关,梦遥吴越。”)和张元干(“要斩楼兰三尺剑,遗恨琵琶旧语!”)的作品,认为“贺兰山”、“匈奴”两词是泛指。

四、宋史专家王曾瑜曾在《文史知识》2007年第1期《岳飞〈满江红〉词真伪之争辩及其系年》一文中说,从郭光岳飞集辑注》所引清沈雄古今词话》和康熙《御选历代诗馀》所引《藏一话腴》有如下一段文字:(武穆)又作《满江红》,忠愤可见。其不欲“等闲白了少年头”,可以明其心事。

另据清人潘永因宋稗类钞》和南宋罗大经鹤林玉露.谢昭雪表》(《鹤林玉露》和南宋陈郁所著《藏一话腴》成书年代(1251年)晚于岳珂《鄂国金佗稡编、续编》成书年代(1234年)。后者未载此词可以得到解释)也有如下一段文字:

武穆家谢昭雪表云:“青编尘乙夜之观,白简悟壬人之谮”最工。武穆有《满江红》词云:“怒发冲冠,凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼、仰天长啸,壮怀激烈。三十功名尘与土,八千里路云和月。莫等闲白了少年头,空悲切!靖康耻,犹未雪;臣子恨,何时灭?驾长车踏破贺兰山缺。壮志饥餐雠恨(应为‘胡虏’,乃出自清人篡改)肉,笑谈渴饮匈奴血。待从头收拾旧山河,朝天阙。”

最后,《关于岳飞〈满江红〉词讨论综述》的作者龚延明说:“历史既然已把《满江红》词铸成岳飞爱国精神的载体,中国人民仰慕民族英雄岳飞精神,它和岳飞名字连在一起的地位,是决然不可动摇的。” [6] 


好军嫂婷婷 发表于:18-04-17 18:34 0
4

不要去深究那么多啦


njut_hmm 发表于:18-04-17 18:44 0
5

岳飞如果多次战败,请问还会被秦侩以“莫须有”罪名处死吗?岳飞是主战派,秦侩是主和派,属于南宋政权的内部斗争,关键是宋高宗的站边。另外高宗无后,岳飞屡次要高宗立后,武将干预政事,不懂得韬光隐晦。岳飞实际上是死于高宗之手。


我俯视南京 发表于:18-04-17 19:52 0
6

《满江红》谁写的不重要,重要的是要热爱中华民族。


曾几何时i 发表于:18-04-17 20:18 0
7
以下是引用 第2楼 @加1百令 的话:
《满江红》是不是岳飞所作的,真的很重要吗满江红其实明朝假冒 岳飞冤魂怒不可遏必矣 ?把岳飞拉下神坛你就称心了?...



putium 发表于:18-04-17 20:21 0
8

岳鄂王墓

赵孟頫

鄂王坟上草离离,秋日荒凉石兽危。
南渡君臣轻社稷,中原父老望旌旗。
英雄已死嗟何及,天下中分遂不支。
莫向西湖歌此曲,水光山色不胜悲。

这个是赵  家后人 写的,应该不会错。



稻飞虱 发表于:18-04-17 20:31 0
9
以下是引用 第1楼 @老孔佛转世灵童 的话:
满江红其实明朝假冒 岳飞冤魂怒不可遏必矣 岳飞的所谓《满江红》,并非岳飞所作,而是明代人的伪作,写作年代不早于明代中叶,此事史学界李傲等多人早有定论。 该词的伪造要从岳飞被神化的两个阶段谈起,一是宋朝岳飞的子孙,二是明朝。 岳飞子孙神化其先辈,手法是将岳飞战事中的败仗隐藏起来,却拼命夸大甚至编造岳飞的胜仗,这些美化的历史后竟然收入《宋史》。 有趣的是,二十四史中,《宋史》,《辽史》,《金史》,这三...


满江红怀疑伪作不是新鲜事。胡人余孽否定岳飞,其心险恶!


没想到吧____ 发表于:18-04-17 21:33 0
10
满江红是不是岳飞所作不重要,塑造民族英雄是统治阶层凝聚民心的一个宣传手段,这很正常,真正倒霉的其实是秦桧,并连累其后人。
秦桧对南宋的半壁江山是有大贡献的人,秦是个权臣弄臣但绝不是汉奸。
关于“莫须有”后人的理解是有误的,应该是句反问“还需要什么罪名么?”,否则韩世忠听后不会没办法回答,岳飞是两宋318年唯一被杀的大臣,不作死是不会死的。
赵宋立国对武将的军权是防范的第一要务,开国之时尚未一统太祖就杯酒释兵权拿下大家手中的兵权,出征的军中监军(相当于现在的政委)的权力就要大于军事主官,檀渊之盟之后金国入侵之前北宋主要的战争都是在和西夏打,西北的统帅除了狄青之外都是文官或者太监,最出名的太监就是威震西夏还平了方腊的童贯,南宋中兴四将中的张俊和韩世忠都是童大太监培养出来的,所以朝廷对武将掌握兵权是特别忌惮的,武将不掌兵是一条基本国策,是一条高压线,容不得触碰的。
宋金和谈之后中央收缴地方兵权,实力最大的张俊到中央做了枢密使,韩世忠岳飞做了枢密副使(相当于国务委员兼国防部副部长)韩世忠的部队还是岳飞亲自接收的,但岳家军是针插不进水泼不进,中央来的大员是一点办法没有,为此岳被停职反省(只是暂时下放到道观当观主,宋代道观的道士都是领工资的国家干部,道观类似于现在的宣传部门政治学院),连双规都不是!这引起岳的极大不满对外宣称去庐山疗养,可到了九江就是岳家军的防区,如果说这是“司马昭之心”谁能否认?
所以,岳飞的死不是什么主战派主和派的事,他的做法哪个当皇帝都会杀了他,至于现在岳飞这个民族英雄是否货真价实也不必去较真,毕竟与现实世界没有什么利益关联。

心静自然2017 发表于:18-04-17 21:57 0
11


回复 第3楼 的 @njut_hmm:引经据典,殊为可信。但岳家军数遭败绩,当为实情,否则,何以丢失半壁江山,偏安一隅,胜败兵家常事,无损忠臣良将光辉。



大11 发表于:18-04-17 23:07 0
13

说事实,难道有错吗啊?


星雯 发表于:18-04-18 01:35 0
14
以下是引用 第2楼 @加百令 的话:
《满江红》是不是岳飞所作的,真的很重要吗?把岳飞拉下神坛你就称心了?...



星雯 发表于:18-04-18 01:36 0
15
以下是引用 第6楼 @我俯视南京 的话:
《满江红》谁写的不重要,重要的是要热爱中华民族。...



sssss44 发表于:18-04-18 08:56 0
16

高谈阔论


omygod83 发表于:18-04-18 09:02 0
17

是是是,对对对,以后就靠你们这些键盘侠保家卫国了。


稻飞虱 发表于:18-04-18 09:07 0
18
以下是引用 第10楼 @没想到吧____ 的话:
满江红是不是岳飞所作不重要,塑造民族英雄是统治阶层凝聚民心的一个宣传手段,这很正常,真正倒霉的其实是秦桧,并连累其后人。 秦桧对南宋的半壁江山是有大贡献的人,秦是个权臣弄臣但绝不是汉奸。 关于“莫须有”后人的理解是有误的,应该是句反问“还需要什么罪名么?”,否则韩世忠听后不会没办法回答,岳飞是两宋318年唯一被杀的大臣,不作死是不会死的。 赵宋立国对武将的军权是防范的第一要务,开国之时尚未一统太祖...

为汪精卫平反,为秦桧平凡,你们继续表演吧......


伪强风 发表于:18-04-18 09:12 0
19

反对楼主观点



wsppo0 发表于:18-04-18 09:19 0
21

满江红是不是岳飞写的重要吗?岳飞是不是百战百胜重要吗?我们老祖宗宣传的是一种中华民族奋强不息的精神,总有这么一小撮人想把我们的一座座信仰丰碑、一个个精神支柱推翻,想当亡国奴、数典忘祖。对于这样用心险恶的人,网监部门干什么去了?


至尊石 发表于:18-04-18 09:30 0
22

先黑岳飞,为后面洗白秦桧造势,端的是好手段


藠头海怪 发表于:18-04-18 09:51 0
23

满江红其实明朝假冒 岳飞冤魂怒不可遏必矣


njut_hmm 发表于:18-04-18 10:04 0
24

        什么叫说事实?狗屁胡话!你们穿越时空了?看历史,只能读史书。宋史是官修史书,岳飞被秦侩,赵构害死,宋史都没有诋毁岳飞,你们这些人出来诋毁?岳飞不是文臣,是武将。武将升官靠的是什么?靠的是战功。

        还有不要用今天人的价值观去读古人,我们现在都是国家,如果有外国侵略,主和的一定是卖国贼。但是古代,赵构想的是他的皇帝位子安稳,岳飞主战,如果胜最好,如果不胜,有可能被金打的跑路。毕竟金是灭了辽国的,宋辽对抗多少年?主和能让他安安稳稳做皇帝,换做是你是宋高宗,你是支持主战派?还是主和派?北宋和南宋各自撑了170年,面对这么多外敌。真正的卖国贼是石敬瑭,拱手相让燕云十六州。另外在我眼里,中国只有唐宋明,没有元清,不要问我为什么。


上锦艺装饰 发表于:18-04-18 10:34 0
25

重要的是要热爱中华民族



加百令 发表于:18-04-18 10:34 0
26
以下是引用 第21楼 @wsppo0 的话:
满江红是不是岳飞写的重要吗?岳飞是不是百战百胜重要吗?我们老祖宗宣传的是一种中华民族奋强不息的精神,总有这么一小撮人想把我们的一座座信仰丰碑、一个个精神支柱推翻,想当亡国奴、数典忘祖。对于这样用心险恶的人,网监部门干什么去了?...

讲得好,不能让一些居心叵测的坏人在这里信口雌黄!


加百令 发表于:18-04-18 10:36 0
27
以下是引用 第24楼 @njut_hmm 的话:
什么叫说事实?狗屁胡话!你们穿越时空了?看历史,只能读史书。宋史是官修史书,岳飞被秦侩,赵构害死,宋史都没有诋毁岳飞,你们这些人出来诋毁?岳飞不是文臣,是武将。武将升官靠的是什么?靠的是战功。 还有不要用今天人的价值观去读古人,我们现在都是国家,如果有外国侵略,主和的一定是卖国贼。但是古代,赵构想的是他的皇帝位子安稳,岳飞主战,如果胜最好,如果不胜,有可能被金打的跑路。毕竟金是灭了辽国的,宋辽对...

讲得好!顶一个!


四级疯 发表于:18-04-18 13:56 0
28

      满江红不妨先放一放,先确认一下小重山,



林边风 发表于:18-04-18 16:07 0
30

岳家军,这名儿皇帝不爱听。怕被反手拍死


林边风 发表于:18-04-18 16:15 0
31

打与不打,是有文官决定的,怎么打是武将决定的,犯忌了

立储君也是文官的工作,岳飞几次提及也犯忌了

岳家军三字,也是犯忌

农耕社会打仗就是烧钱,皇帝有休养生息的考量,岳飞则不考虑,同样犯忌