http://www.xici.net/d246249911.htm 40 6572 2018-03-13 10:58:13
花嫁 家装 汽车 亲子 房产 财富 活动 鲜行 旅游 摄影 招聘
胡同口 > 都市 > 江苏城市论坛 > 大学校长吐槽“挖人”乱象:待遇攀比,我们实在追不上比不了

大学校长吐槽“挖人”乱象:待遇攀比,我们实在追不上比不了

drunk 发表于:18-03-08 14:29

大学校长吐槽“挖人”乱象:待遇攀比,我们实在追不上比不了

青塔 . 2018-03-08

“我真是又喜欢收邮件,又怕收邮件。”3月6日,在全国人大代表团小组会议上,全国人大代表、苏州大学校长熊思东和与会代表分享了最近自己面临的一件棘手事。

就在几天前,熊思东收到了一封来自学校一位科研人员的邮件。邮件里,这位科研人员跟熊思东提交了离职申请,离职的原因是深圳一家大学为他提供了更好的待遇和平台。

一直以来,熊思东喜欢收邮件,因为通过邮件他能够了解学校各学院又取得了那些成就和进展,而害怕收邮件则是因为人才队伍稳不住,类似的离职邮件总会冷不丁地出现在收件箱里。

收到邮件后,熊思东立马决定,趁着人大会议休会的那天,他要去和这位科研人员聊上一两个小时,争取把这支科研团队留下来。

“攀比,特别是待遇攀比,我们实在是追不上,也比不了。”熊思东压低声调,皱起眉头。

正说着,全国人大代表、南京大学校长吕建笑着打断了他:“挖人才的问题呀,你们以前让别人难受了,现在倒过来又该你们难受了。”

熊思东一听,赶忙提高声调,压住满堂笑声,解释道:“吕校长,这个我要讲一讲,这可能是同行业的误解。我们有人才头衔的有500多人,76.3%是在国外市场上配置的,而不是从国内别的高校‘挖’来的。”

最近,全国人大代表、宁波大学校长沈满洪也接到了一通电话,电话内容与一位刚被高薪“挖”来的教授要离职有关。“另一个大学不仅提供了更高的待遇,而且提供了更高的职位。”沈满洪说。

处在人才进流的区域——浙江,宁波大学引进人才的数量以平均每年100人的净增长幅度增加,但管理者同样要承受人才流失之痛。沈满洪向学校各院系负责人下了个不成文的要求:“如果有高水平人才要走,一定要想方设法挽留!至少挽留三次!”

有趣的是,在反映人才团队稳不住问题之前,熊思东和与会代表分享了一份令他自豪的成绩单:“我们的薪酬水平高出112所‘211’大学平均水平的12.2%……我们拥有的青年千人、青年长江、万人计划、优秀青年数量,排在全国第13位,这为学校今后若干年的发展奠定了基础。”

其实,很多大学都有看起来“矛盾”的做法:一面反思数“帽子”的学术评价方式带来的乱象和弊端,一面按照既定“游戏规则”,在国内外四处重金“挖”人。

“人才市场在一段时间内会出现混乱,但也只有以此手段,才有可能吸引到国际顶尖的、一流的人才。”沈满洪告诉《中国科学报》记者。对于人才市场发展的未来,他并不悲观。

在人才市场尚未平稳的阶段,各大高校也在尽力做好自我保护。

为了降低人才被“挖”的概率,宁波大学在招聘人才时会注意人才离职的频率,避免招聘频繁离职的人才。

目前,面对高薪挖“帽子”的高校竞争怪现状,吕建认为,学校管理应做到“知止而后定,定而后静,静而后得”。“惟有静下心来做事,才能得到大的突破性成果。”吕建说。

对于大学靠数人才来评估的情况,吕建表示,学术质量评估指标都是“近似”出来的,只能大致地从某一个方面反映大学学术质量。“但大学的精神、内涵、本质是可以通过这些‘近似’的评估体现出来的吗?”在他看来,大学不应按照评估指标去办大学,大学管理者将评估标准用于参考即可。

要从根本上解决“挖”人乱象,沈满洪建议,应加大高等教育投入,以与国际同等水平的待遇引进国内外优秀人才,让人才市场能够与世界接轨。

(来源:科学网 记者:倪思洁)



drunk 发表于:18-03-08 14:38 0
2


“知止而后定,定而后静,静而后得”。“惟有静下心来做事,才能得到大的突破性成果。”吕建说。




drunk 发表于:18-03-08 15:11 0
3


大学校长吐槽“挖人”乱象:待遇攀比,我们实在追不上比不了



非天非才 发表于:18-03-08 15:26 0
4

苏州大学最近几年好像是有点问题,走的人不是一个两个了


puplolo 发表于:18-03-08 15:55 0
5

苏大以前挖人家中西部大学的人才,受到过教育部的警告,现在被人挖,正应了那句:出来混迟早要还的。

不过我觉得人往高处走。有的大学待遇不高,平台也不高,留不住人才很正常。所以也不全是苏大的错。


westwood123 发表于:18-03-08 16:16 0
6
宁波留不住人才的。太偏远

溱潼第一帅哥 发表于:18-03-08 16:20 0
7
回复 6 楼 @westwood123 :

地球是圆的,没有谁偏远一说


westwood123 发表于:18-03-08 16:30 0
8
回复 第7楼 的 @溱潼第一帅哥 :
核心区在沪宁线外加一个杭州,湖州,嘉兴。

你个江北人懂个屁。

溱潼第一帅哥 发表于:18-03-08 18:12 0
9
回复 8 楼 @westwood123 :

南京超宁波才几年?宁波实力不比无锡差多少吧?


溱潼第一帅哥 发表于:18-03-08 18:14 0
10
回复 6 楼 @westwood123 :

宁波有常州偏远?


westwood123 发表于:18-03-08 18:47 0
11
回复 第10楼 的 @溱潼第一帅哥 :
沪宁线是长三角核心区。你个小学没毕业的江北人去趟宁波,看看有多远。傻子

westwood123 发表于:18-03-08 18:48 0
12
回复 第9楼 的 @溱潼第一帅哥 :
你知道宁波多少平方公里?傻子

let_it_go 发表于:18-03-08 20:12 0
13

苏州市政府该重视,多拨点款项补贴下,每年多拿几亿就够了,对于其上千亿级别的财收来说不算啥负担


广州大学远不如苏大,能给更好的待遇肯定zf补贴了,要知道广州财收是不如苏州的


drunk 发表于:18-03-08 20:43 0
14
以下是引用 第13楼 @let_it_go 的话:
苏州市政府该重视,多拨点款项补贴下,每年多拿几亿就够了,对于其上千亿级别的财收来说不算啥负担 广州大学远不如苏大,能给更好的待遇肯定zf补贴了,要知道广州财收是不如苏州的 ...


不完全是钱的问题。


前两年苏大在东北、西部院校的“过激”挖人动作引起了众忿,甚至闹到教育部去了,所以现在出现这种情况,苏大完全得不到任何同情。以后会不会继续出现不好说,不要成为众矢之的就好。


感觉苏大为了发展不走正道,有点急功近利、利令智昏。多年前花钱买榜的事被《法制日报》披露,形象分大失。这还没安分几年,就又一次出名了。






drunk 发表于:18-03-08 20:41 0
15
以下是引用 第5楼 @puplolo 的话:
不过我觉得人往高处走。有的大学待遇不高,平台也不高,留不住人才很正常。所以也不全是苏大的错。...


》》这话没错,但是凡事得有个度,过犹不及,否则一旦引起挖人大战,天下大乱,那对院校不说、甚至对被挖的对象(科研人员)都不一定是好事 —— 必然人心浮动,个个想要跳槽谋取利益,谁还能沉下心来搞科研呢?如果使得科研人员不能出成果、少出成果、迟出成果,那不是对科研人员也不利吗?





let_it_go 发表于:18-03-08 22:10 0
16
以下是引用 第14楼 @drunk 的话:
亿就够了,对于其上千亿级别的财收来说不算啥负担 广州大学远不如苏大,能给更好的待遇肯定z...

咱俩谈的就不在一个点上。挖人有什么过激不过激的,同情不同情的,要我说中国科研环境差,这种死气沉沉的体制模式也是问题之一,增加流动性,按市场规律来没啥问题,按约办事即可。人才随资金走没啥错,人在西北没发展动力怪得了谁?今天如果苏州政府没钱补贴苏大或者有钱也不给不作为,争不过广州深圳,那才叫不值得同情,跟挖人与否无关。


至于买榜,且不论真假,跟这事有关系?


let_it_go 发表于:18-03-08 22:05 0
17

回复 第14楼 的 @drunk:苏大买榜的新闻,可否发一下我看看?我认真的搜索了下,并无发现。一般榜单是按照标准以数据计分排名的,苏大按理说没法去“买”一个排名,只可能在数据上造假。


let_it_go 发表于:18-03-08 22:26 0
18
以下是引用 第15楼 @drunk 的话:
以下是引用 第5楼 @puplolo 的话: 不过我觉得人往高处走。有的大学待遇不高,平台也不高,留不住人才很正常。所以也不全是苏大的错。... 》》这话没错,但是凡事得有个度,过犹不及,否则一旦引起挖人大战,天下大乱,那对院校不说、甚至对被挖的对象(科研人员)都不一定是好事 —— 必然人心浮动,个个想要跳槽谋取利益,谁还能沉下心来搞科研呢?如果使得科研人员不能出成果、少出成果、迟出成果,那不是对...

你不会在劳动合同签订的时候加条款?比如签3年或5年?违约要高额罚金。激励机制考核标准也可以写进去,比如xx年内拿到xx级别奖项有xx奖金。对人才固化他的本校观,各种福利关心。3-5年的适应生活一般人也不会随便就出走,除非待遇超高。一般很少有人敢破坏人才市场的最高标准去恶意抬高待遇,敢这么做的怕是会亏的很难看,跟拍卖会类似。而苏州这种财力,还是支持的起的。


drunk 发表于:18-03-08 23:32 0
19
以下是引用 第17楼 @let_it_go 的话:
回复 第14楼 的 @drunk:苏大买榜的新闻,可否发一下我看看?我认真的搜索了下,并无发现。一般榜单是按照标准以数据计分排名的,苏大按理说没法去“买”一个排名,只可能在数据上造假。...


http://www.sohu.com/a/212298090_100011470



drunk 发表于:18-03-12 04:31 0
20


大学校长吐槽“挖人”乱象:待遇攀比,我们实在追不上比不了




drunk 发表于:18-03-08 23:38 0
21
以下是引用 第17楼 @let_it_go 的话:
回复 第14楼 的 @drunk:苏大买榜的新闻,可否发一下我看看?我认真的搜索了下,并无发现。一般榜单是按照标准以数据计分排名的,苏大按理说没法去“买”一个排名,只可能在数据上造假。...


http://tieba.baidu.com/p/1767532113



drunk 发表于:18-03-09 00:10 0
22
以下是引用 第16楼 @let_it_go 的话:
挖人有什么过激不过激的,同情不同情的,要我说中国科研环境差,这种死气沉沉的体制模式也是问题之一,增加流动性,按市场规律来没啥问题,按约办事即可。人才随资金走没啥错,人在西北没发展动力怪得了谁?...


1、挖人有没有过激,是不是同情,就看教育部后来的发言就知道有没有了:“恳请东部部分高校在挖人时手下留情……”。再看后来的教育部学科评估结果:连一个正式的双一流学科都没给苏大……


2、再说科研体制模式,现在国内的科研竞争相当激烈,研究人员出论文、出成果的压力相当地大;另一方面正常的人才流动并不罕见,没有任何限制(苏大要是一年挖几个、甚至十几个,本来没有问题的,但是一年挖几十、上百个……);第三个,宏观来说国内的科技进步成果也相当可观,这从一些国际排名就可以看出。总而言之,这恐怕不是你说的国内科研氛围“死气沉沉”,而是属于一种正常有序的较好状态。但是苏大实际做了一个正常秩序的破坏者,这怎可能不被针对?


3、是否真的“按市场规律办事就没啥问题”?经过改开以来30多年的“按市场规律办事”,现在国内的区域发展不平衡已经是公认的大问题,而不是“没啥问题”!就教育领域来说,国家专门制定了政策扶持中西部地区的教育发展(具体可搜索),在双一流大学里专门给中西部安排了3个实际不达标的“B类”双一流大学……。在这种背景下,苏大大量从东北和中西部高校挖人,这完全是跟教育部对着来嘛,怎么可能有好果子吃?有钱就了不起?在国内,呵呵……







drunk 发表于:18-03-09 00:41 0
23
以下是引用 第22楼 @drunk 的话:
但是苏大实际做了一个正常秩序的破坏者,这怎可能不被针对?...


这件事情,不光给人造成一种以钱压人的“宇宙苏”暴发户形象,如果上纲上线的话,完全可以扣上一个不讲政治、不顾大局的帽子,要是闹大了发酵起来,对苏州、对江苏都可能有不好的影响 —— 国家以后再统筹规划到涉及苏州、江苏的政策安排的时候,是不是就会多一点均衡发展的顾虑,因而就少给苏州、给江苏一些发展政策呢,比如自贸区的设置、铁路机场的安排……?








055d 发表于:18-03-09 07:34 0
24

你能砸钱挖人墙角,别人也能砸钱挖你墙角。


可乐是我妹 发表于:18-03-09 08:01 0
25
呵呵 挖人的始作俑者是清北 集大成者也是北京高校 清华把兰大的核物理系连根挖空 把武大的法学挖的七七八八 国内高校有不挖人的吗? 苏大只是没背景,背了这个黑锅。

在野法曹2018 发表于:18-03-09 08:04 0
26

下三路的招数你能用别人也能用,关键你把人忽悠来了别人发现上当了。


在野法曹2018 发表于:18-03-09 08:09 0
27
以下是引用 第20楼 @drunk 的话:
...

如果属实,武书连这个机构就该查处。


puplolo 发表于:18-03-09 08:31 0
28
以下是引用 第22楼 @drunk 的话:
连一个正式的双一流学科都没给苏大……...

这个并不是挖人的原因。苏大虽然规模大,综合实力不错,但是学科精度不高,的确没有符合双一流标准的学科,所以给了一个自定。这次的四评,苏大最好的也就两个A-,连A都没有。


drunk 发表于:18-03-09 09:08 0
29
以下是引用 第28楼 @puplolo 的话:
以下是引用 第22楼 @drunk 的话: 连一个正式的双一流学科都没给苏大……... 这个并不是挖人的原因。苏大虽然规模大,综合实力不错,但是学科精度不高,的确没有符合双一流标准的学科,所以给了一个自定。这次的四评,苏大最好的也就两个A-,连A都没有。...


苏大的纺织工程和放射医学还可以的,第三次教育部学科评估的时候得分还比较高。





drunk 发表于:18-03-09 09:10 0
30
以下是引用 第27楼 @在野法曹2018 的话:
如果属实,武书连这个机构就该查处。...


肯定属实啊,这是《法制日报》公开报道过的。



可乐是我妹 发表于:18-03-09 09:34 0
31

苏州有钱=苏大有钱?  别忘了苏大是省属高校,江苏几十所省属高校,实力强的就有十几所,分下来每个学校还有多少?前段时间搞了个高水平大学建设,说进了每年一个亿。一个亿能干嘛。部署高校一年的预算是苏大的几倍。苏大这点钱养自己都难。还挖人。


puplolo 发表于:18-03-09 09:45 0
32
以下是引用 第29楼 @drunk 的话:
苏大的纺织工程和放射医学还可以的,第三次教育部学科评估的时候得分还比较高。 ...

可以归可以,但是达不到双一流的标准。你去看看这次双一流的几条标准,非常严格。除了云郑新是照顾,其他都是严格按照标准执行的,不会单单针对苏大,再说了挖人的学校多呢。苏大的确精度不高。


let_it_go 发表于:18-03-09 21:21 0
33
以下是引用 第21楼 @drunk 的话:
以下是引用 第17楼 @let_it_go 的话: 回复 第14楼 的 @drunk:苏大买榜的新闻,可否发一下我看看?我认真的搜索了下,并无发现。一般榜单是按照标准以数据计分排名的,苏大按理说没法去“买”一个排名,只可能在数据上造假。...http://tieba.baidu.com/p/1767532113...

你这个叫证据啊?三无新闻啊,没来源,没署名,没日期的报道。你自己看看搜狐的链接,下面说了是入驻搜狐号的写手弄的,连搜狐官方都算不上,可信度还不如普通公众号。如果真是法制日报的新闻,那是可以搜到正规的新闻版面的,其他大众媒体也会引用转载。你看看搜狐说是法制日报,你给的贴吧里说法制早报,小道消息连出处都不同一。


而且武书连的榜单,你看过没?也是按照给出的既定标准去数据化排名的,苏大要买榜,只有改数据,而要改数据,还需要买榜吗?除非改评价体系,有利于自己,那如何协调其他买榜者?毕竟优势权重是不同的,不要听风就是雨。


let_it_go 发表于:18-03-09 21:23 0
34
以下是引用 第22楼 @drunk 的话:
以下是引用 第16楼 @let_it_go 的话: 挖人有什么过激不过激的,同情不同情的,要我说中国科研环境差,这种死气沉沉的体制模式也是问题之一,增加流动性,按市场规律来没啥问题,按约办事即可。人才随资金走没啥错,人在西北没发展动力怪得了谁?... 1、挖人有没有过激,是不是同情,就看教育部后来的发言就知道有没有了:“恳请东部部分高校在挖人时手下留情……”。再看后来的教育部学科评估结果:连一个正...

苏大那不叫没有正式双一流,准确叫自择。难不成你认为苏大双一流学科没被直选上,是因为挖人过分了?想当然了吧。没选上就是苏大本身顶尖专业二级学科实力不济所致,无他。


人才不流动,还叫较好状态?这些年国有体制留到民营的人才足以说明。国内竞争激烈,是由于评价体系造成的,发文章的数量,奖项等等的量化指标来评选,造成大量僵尸论文,垃圾期刊。http://news.163.com/18/0307/12/DC9V08K8000187VE.html#f=post1603_tab_news


别拿教育部的举措当家长里短,搞什么秋后算账保甲连坐什么的,往大了说你这是造谣了。


let_it_go 发表于:18-03-09 21:34 0
35
以下是引用 第23楼 @drunk 的话:
以下是引用 第22楼 @drunk 的话: 但是苏大实际做了一个正常秩序的破坏者,这怎可能不被针对?... 这件事情,不光给人造成一种以钱压人的“宇宙苏”暴发户形象,如果上纲上线的话,完全可以扣上一个不讲政治、不顾大局的帽子,要是闹大了发酵起来,对苏州、对江苏都可能有不好的影响 —— 国家以后再统筹规划到涉及苏州、江苏的政策安排的时候,是不是就会多一点均衡发展的顾虑,因而就少给苏州、给江苏一些发展...

国家会因为苏大抢西部资源,所以限制苏州乃至江苏的发展政策,会不会脑洞大了点?广东一年吸走外省数千亿的税收,你看国家限制粤港澳大湾区了?游戏规则定了就不能破坏,要么改规则。


事实就是你无法有效遏制抢人大战,你说教育部如何发文件来限制?限制每年流动指标?那如何分配?有些东西直观上你觉得不合理也没错,但是否有手段去调解你想过没?连教育部长都只能用恳请二字,说明这不是制度上的问题。你可以对中西部额外补助,但无法阻止东部的市场化运作。


问题不在于人才流动,而在于如何让人才沉淀,因噎废食很可笑,怕犯人继续犯罪不去教导感化,而是直接打断双腿?


hello_小白_ 发表于:18-03-09 23:37 0
36

别闹 熊校长自己本身还不是被挖过来的


drunk 发表于:18-03-10 02:24 0
37
以下是引用 第33楼 @let_it_go 的话:
你这个叫证据啊?三无新闻啊,没来源,没署名,没日期的报道。你自己看看搜狐的链接,下面说了是入驻搜狐号的写手弄的,连搜狐官方都算不上,可信度还不如普通公众号。如果真是法制日报的新闻,那是可以搜到正规的新闻版面的,其他大众媒体也会引用转载。你看看搜狐说是法制日报,你给的贴吧里说法制早报,小道消息连出处都不同一。...


好吧,确实是《法制早报》,是《法制日报》旗下的《法制早报》,我前面没说清楚。

但是《法制早报》也是正式的官办媒体(好像国内的报刊、电视,都是官办的,是不是?),其报道也是要负责任的,不会编造假新闻,是不是?

而且这新闻当年也是广泛传播的,苏大等若干涉案的学校,并没有一家进行过澄清。没想到你还不知道,别人告诉你了居然也不承认?这算是什么行为?文过饰非么?




大学校长吐槽“挖人”乱象:待遇攀比,我们实在追不上比不了







drunk 发表于:18-03-10 09:43 0
38
以下是引用 第34楼 @let_it_go 的话:
人才不流动,还叫较好状态?这些年国有体制留到民营的人才足以说明。国内竞争激烈,是由于评价体系造成的,发文章的数量,奖项等等的量化指标来评选,造成大量僵尸论文,垃圾期刊。http://news.163.com/18/0307/12/DC9V08K8000187VE.html#f=post1603_tab_news...


从来没有人说要限制人才流动,这是说恶性挖人不好,你不要偷换概念!


大量垃圾论文之中,你无法否认每年精品论文的不断增加,国家科研能力、地位的快速提升!


你热捧民营体制下人才能发挥作用,那么请问,有多少民营企业愿意做那些投资大、无效益回报的基础研究工作呢?而这方面才是国家科技实力的核心好吧?相反,对民营企业要加强监管,免得像瘦肉精、苏丹红这样的“科技”泛滥……






我是wisdomwide`` 发表于:18-03-13 09:44 0
39
苏大省属,也就是杂牌军,又不是中央军,还想咋的

大音希声呆若木鸡 发表于:18-03-13 10:58 0
40
报应不爽啊