http://www.xici.net/d243130806.htm 652 22225 2018-4-19 18:38:56
花嫁 家装 汽车 亲子 房产 财富 活动 鲜行 旅游 摄影 招聘
胡同口 > 人文 > 锐思评论 > 民主是解决中国大陆问题的关键

民主是解决中国大陆问题的关键

金陵毕康 发表于:17-08-25 04:54

民主是解决中国大陆问题的关键

作者:金陵毕康

 

提及现代民主政治,人们会想起亚伯拉罕林肯在18631119日,也就是美国内战中葛底斯堡战役结束的四个半月后,林肯在宾夕法尼亚州葛底斯堡的葛底斯堡国家公墓(Gettysburg National Cemetery)揭幕式中发表的演说,哀悼在长达五个半月的葛底斯堡之役中阵亡的将士。林肯的演讲于当天第二顺位发表,修辞细腻缜密,其后成为美国历史上最伟大的演说之一。以不足三百字的字数,两到三分钟的时间,林肯诉诸独立宣言所支持的人皆生而平等之原则,并重新定义这场内战:不只是为联邦存续而奋斗,亦是自由之新生,将真平等带给全体公民。以因袭的词句八十七年前发端,林肯论及美国独立革命,称许葛底斯堡这场揭幕式为一契机,不止题献一块墓地,更能尊崇殊死奋斗以确保民有、民治、民享之国必永续于世者。

 

时至今日,人们总会将民主一词与“民有、民治、民享”联系起来,现代民主政治是宪政民主政治,这里的“民(people)”指的是相对多数之人、有限多数之人:受到“少数人的权利”所限制的多数人,例如,不能通过多数人同意就剥夺少数人的特定权利。

 

什么是“民有”(government of the people)?意即人民拥有政府或政府属于人民,人民有权选择政府,政府的设立需要得到人民的同意,政府需向人民负责,人民共有主权,这样政府才真正有可能成为人民的政府。

 

什么是“民治”(government by the people)?所渭民治,主要包括三层含意:一、法律本身来源于人民的权利,是人民共同意志的反映  ;二、国家的一切权力起源于人民的权利,国家立法、行政、司法机关都起源于人民,经人民选举产生。它们的一切行为都要受法律调整,要接受人民的监督,不得有任何凌驾于法律之上的权力;三、人民当家作主依法治理国家,人民不仅是立法主体,更应当是实施法律的主体。普罗大众、公民个人不仅是法律的遵守者,更是法律的执行者、监督者。只有在普罗大众拥有足够的权力,能够成为真正的法律执行主体、监督主体时,我们的法治社会才有可能真正建成。

 

在传统文化中,人们对精英无有效的约束手段,故缺乏信任,很容易走向反面,即沉入到对人民无原则的信任中,将人民看成是一切正面价值、正确抉择的来源。于是,从暴民到暴政,历史走入循环。托克维尔在《论美国民主》中,在肯定美国式民主先进性的同时,也提出了这样的忧虑:竞选制度很可能成为选秀节目,政客们变成了戏子,人民不关心谁是对的,而是看谁能左右公众情绪。潘恩也意识到类似的问题,他认为“代议制”不可避免,因为民治最大的局限在于效率太低,要征求每人的意见,往往错过解决问题的最佳机遇,所以只适合人口很少的城邦国家,而无法适应现代的民族国家。然而,“代议制”必然会产生一个精英层,这将构成对普通人的压迫,甚至会站到人民的对立面上去。但是反过来说,单单依靠民众,也不一定会实现真正意义上的民治。

 

与政府主导社会管理的情势相对比,如果放手将部分公共事务交给社会,那就是“民治”,而不是“治民”,民众处于主动地位,感觉到了在公共事务上的话语权,产生了更强的主动性与参与感。政府也卸下了不少负担,降低了行政成本,形成了各方多赢的格局。

 

什么是“民享”(government for the people)?它指的是政府统治的目的在于谋取全体人民的福祉。古代中国帝王们也常自诩“民之所欲,常在我心”,但是翻开我国漫长的皇权专制及极权专制的历史,我们往往看的是统治者和统治集团“横征暴敛”、“苛政猛于虎”及对民众敲骨吸髓的残暴统治。因此,只有达成“民有”、“民治”才可能做到“民享”及“民本”。

 

现在当局强调“依法治国”,实际上情形又是如何呢?权大于法、执政党凌驾于法律之上,权力肆意妄为、权力任性依然司空见惯,由于立法不民主、不公平,现行宪法及各项法律实际上大多是恶法。就是这样的恶法,掌权者也可以视而不见,许多现行宪法及法律约定的个体的自由和权利并不受到法定的保障。所以,在中国大陆,搞法治没有民主不行。

 

中国大陆当前社会的主要特征是政治及社会转轨。贫富差距过大、拉大,导致的社会许多矛盾尖锐化,政府官员腐败严重,导致政府权威的极大削弱和管制无力,此外民主制度在大陆没有落实也是导致海峡两岸不能统一的原因。

 

天下不患寡而患不均,造成贫富差距悬殊的原因在于权力过分集中、公权力掌控过多的资源及权力不加制约,民众没有充分享有生命、自由、财产权和追求幸福的权利:政府的职能应该是制订规则,而不是直接参与市场。但现在,政府既是规则的制定者,又是市场的指挥者和参与者。尤其是在2008年世界经济衰退后,中国政府成了经济发展的最大推动者,逐渐成了市场经济的主人。现在我们国家和社会的核心问题是,这个主人统御市场和社会的权力不受任何限制和制衡。政府不但可以任意征税,任意提高财政收入和任意花钱,而且可以任意决定货币政策(如任意提高商业银行法定准备金),且任意制定产业和经济发展方向。已经市场化的中国社会中,政府权力没有边界,就会带来一系列问题,包括政府官员腐败寻租和收入分配差距不断拉大等等。(韦森)

 

贫富差距过大和腐败问题根源在于权利的缺失及权力的滥用,而权利的缺失及权力的滥用根本在于民主的缺失。

 

没有民主,中国的贫富差距问题不能真正解决,在对中国的经济改革的反思中,改革中出现的某些失误不在于政策,而在于改革方法的失误。 经济改革、国有企业改革、医疗改革、教育改革,不在于政策的对与错,而是在于方法上缺少民众的参与,在改革过程中一个巨大的改革利益群体没有发言权,企业改革中工人没有发言权,医疗改革中患者没有发言权,教育改革中学校和教授没有发言权,城市的改造拆迁和农村的土地征用中市民和农民没有发言权、这样的改革能有正确的结果吗?在市场经济体制中,劳资关系是社会的一对最基本的矛盾。西方国家发展的历史经验证明,只有民主制度下的广大民众的权利可以制约资本。主要有两种力量:一方面,选票构成制约抗衡资本的力量;另一方面,民众可以自己组织起来,弱势的、分散的、个体的力量只有组织起来,才可以跟资本抗衡。而我们就是缺少这两样。腐败的问题也是这样,问题的根源也在于缺少民主。选举和公共财政、新闻自由等制度可以有效地解决它。统一台湾根本上也要以用民主制度解决。

 

宪政民主是百余年来中国的仁人志士共同追寻的梦想,宪政梦、民主梦才是当今人们应当追逐的梦想。希望谨以此文在各界达成广泛的共识,共同携手达成宪政民主制度的落实,虽然宪政民主自由之路---路漫漫。

 

2017-07-16


豆瓣鲫鱼 发表于:17-08-25 09:04 0
2

民逗?呵呵。忽悠这东西,早不灵了!换个换个。




时光对岸 发表于:17-08-25 09:32 0
5

苏联亡国解体的关键一招就是盲目,突然,没有任何法制前提的情况下采纳了西方民主。不仅没有解决任何问题,反而了出现大规模的倒退和贫困,战争,暗杀,黑社会,贫富悬殊,问题再过100年都解决不了。

这些谁都看的清清楚楚,中国绝不能再走这条死路。


豆瓣鲫鱼 发表于:17-08-25 09:36 0
6

你写了这么多字,还是很辛苦。向你表示敬意!

不过其中抄了不少,也引了几个洋人的话。建议以后多引中国人的话。若引洋人的话,最好加上出处,以便认真的人查阅。这些洋人,也介绍一下。普通中国人对讲民主的洋人不很熟,只说个名字,不知道他是何方神圣,影响其权威。

不说了,再次表示敬意。


金陵毕康 发表于:17-08-25 10:31 0
7

苏共垮台是特权阶层肆意妄为,用你们唯物主义者的话说,苏俄这座红色帝国大厦建立在少数特权阶层和少数官僚阶层的基础之上,到苏共统治后期,苏俄绝大多数民众并不拥护苏共,对它的兴亡漠不关心。这样的党不亡不足以平民愤。

文章最后是引用了蔡定剑先生的文字,放心以后出书,这些文章不会收录进去。这些文章主要用于启蒙。


ds先生 发表于:17-08-25 11:39 0
8

我觉得先应该启蒙,在一个认为独裁可以引领世界潮流,连什么是真民主都搞不清楚的国度,争论要不要民主还太早?

至于步骤,我觉得小蒋先生是伟人。



林边风 发表于:17-08-25 12:37 0
9

最近的顶层言论“法律保障下的民主自由云云”,却回避了宪法给予公民的权利保障。法律保障下的公民权利是社会管理的最下限,因为涉及到法律的已经是事后结算了,唯有公民权利自我保障才是权利维护与对权力监督的预警机制。实在为这种怪圈式的理论导引担忧!




srdb 发表于:17-08-25 17:35 0
10

敏感的话题,还是不吱声吧...


末末茶 发表于:17-08-25 17:36 0
11

除少数人外,绝大多数中国人对民主的理解就是对自己有利的就是民主,对自己不利的就是专制和反动。民主的实质到底是什么?绝不是一人一票的选举制。民主从本质上来讲是一种思想上的妥协和包容,比如某甲有A思想,某乙有不同的B思想,在目前国内大环境下,甲和乙不仅相互否定,而且会斗个你死我活。这种情况下贸然施行民主就成为一种内耗。普通人在不知不觉中沦为少数野心家、权力家们为自己争权夺利,阻扰全国政令、军令统一的工具。以前苏联为例,西方社会曾经打着民主、人权的幌子处处抨击前苏联的社会制度,当前苏联被成功瓦解以后,俄罗斯已经实行西方标准的民主制度,西方世界早已将他们的诺言抛之脑后,反而处处遏制俄罗斯的发展。对西方社会来说,一个统一、强大的中国并不符合他们的国家利益,中国社会沦为西方社会的商品销售地,廉价原材料和劳动力的供应地才符合他们的利益。肢解分裂中国,消弱中国国家力量是他们的直接目的,这就是他们插手台湾、西藏、新疆的根本原因。民主与人权是他们用来抵制中国发展的最好借口。国与国之间从根本上来说还是一个弱肉强食的丛林社会。


njjssh 发表于:17-08-25 21:34 0
12

在中国大陆所强调坚持高举的是党政体制,而非宪政体制。认为宪政体制是资本主义的东西,所以要坚决抵制。

岂不知,‘三自一包’、‘四大自由’就是马主义者们所定义的资本主义道路。现在还在反对什么宪政体制,岂不是毛当年所犯的错误继续,即把刘邓的合理化建议定性为中国的修正主义而加以批判的继续。

社会主义应该是好的东西才是!可是有些人总是要坚持一些错误的东西不肯动摇,还要求人们去背书。这势必会障碍政治体制改革的顺利进行。

还是邓讲的好,不管是白猫还是黑猫,能够抓到老鼠的猫,才是真正的猫,否则就是病猫。



烟酒不分家110 发表于:17-08-25 22:37 0
13

如果楼主因为发这帖子而有了麻烦,你还希望民主么?



贫僧的法号梦遗 发表于:17-08-26 00:53 0
15
以下是引用 第11楼 @末末茶 的话:
俄罗斯已经实行西方标准的民主制度,...

普京和梅德韦杰夫2个人轮流总理总统地你坐过来我坐过去, 这叫标准的民主制度?


贫僧的法号梦遗 发表于:17-08-26 00:54 0
16
以下是引用 第4楼 @豆瓣鲫鱼 的话:
如果您在三十年前,写这么个东西,我会认真思考; 如果您在二十年前,写这么个东西,我会认真阅读;...


拉jiba倒吧你,别装人样了。


贫僧的法号梦遗 发表于:17-08-26 01:01 0
17
以下是引用 第11楼 @末末茶 的话:
民主与人权是他们用来抵制中国发展的最好借口。...

也就是说中国人不配实行民主,不配有人权?


没想到吧____ 发表于:17-08-26 07:25 0
18
回复 第16楼 的 @贫僧的法号梦遗 :
哈哈哈,直爽。
正真理解民主的人也许会对现阶段的进程感到失望,但那些以为自己“看透了”的人其实是他自己从来就没弄懂什么是民主。

大兔子来了 发表于:17-08-26 09:31 0
19

民主的含义就是在法律面前人人平等,而不是一个党员身份抵3年刑等等


没想到吧____ 发表于:17-08-26 09:48 0
20
法律也得看是谁制定的法律,中国自古到今就没有过真正的法律,那些自上而下的一些条列只能称为律令。

林边风 发表于:17-08-26 12:22 0
21
以下是引用 第11楼 @末末茶 的话:
绝大多数中国人对民主的理解就是对自己有利的就是民主,对自己不利的就是专制和反动。...

我们的近代历史包括当今政治课都在阐述民主的简单道理,民主就是民众自己的事情自己做主,并实行少数服从多数的原则,以宪法赋予的权利包保障自己为自己做主的进程。当少数制度执行者(政府官员或社会管理者)的管理进程对民众大多数利益不利时,也就是制度执行者少数派用强权制约多数派的利益。民主共和的意义其实就是建制粉碎这种权力的强压,将人民的事权力帮你做主回归到民事民做主的轨道,脱离了“人民的事人民做主”这个轨道其实就是专制与反动。


竹海散人品茗 发表于:17-08-26 12:28 0
22

社会主义没有错!甚至有可能发展为人类更好的出路!当今中国最大的毒瘤是权贵化的国家资本主义!制度腐败造成的阶级分化。广大群众无法分享到经济发展带来的果实!


林边风 发表于:17-08-26 12:33 0
23
以下是引用 第11楼 @末末茶 的话:
绝不是一人一票的选举制。民主从本质上来讲是一种思想上的妥协和包容,...

我们的选举不就是一人一票的选举制么,只不过这中选举是自下而上的,这正是民主的体现。民主的体现理应是候选者不受权力之手的内部框定。民主的体现方式更应该是对候选人制度不不妥协不包容。候选人为人民利益还是为权力利益服务,从选举的现实操作可见端倪!


林边风 发表于:17-08-26 12:45 0
24
以下是引用 第11楼 @末末茶 的话:
比如某甲有A思想,某乙有不同的B思想,在目前国内大环境下,甲和乙不仅相互否定,而且会斗个你死我活。这种情况下贸然施行民主就成为一种内耗。...

宪法,法律本身是民主社会的产物,一手保障民主权利,就是你以说话来阐述思想的权利,一手为你的言论触及法律而受制约,法律更是为“斗个你死我活”而存在的,就因为在民主进程中有了意见与思想的不同表述以内耗的名义而抛弃了民主,你说的民主,其实是文革时期无法无天的民主,有宪法法律保障的民主其实就是对付内耗的。只有宪法虚置,法律介入不即使的民主才会有内耗的土壤。


林边风 发表于:17-08-26 13:12 0
25
以下是引用 第11楼 @末末茶 的话:
普通人在不知不觉中沦为少数野心家、权力家们为自己争权夺利,阻扰全国政令、军令统一的工具。...

按我们目前宪法的解释,普通人野心要想成为权力家必须是层层选举才能获取权力,这个过程也就是你向选民推销野心思想得到了民众中的大多数认同。再谈谈“全国政令”,政令是政策的推广命令吧?按人大最高权力机关的解释,政策的产生与推广执行,本身就是民主决策的产物。政策的产生就是普通人通过“野心”争取到了参与制定政策的权力。这样一来,岂非自己反对自己参与制定的政策。


林边风 发表于:17-08-26 13:14 0
26
以下是引用 第11楼 @末末茶 的话:
以前苏联为例,西方社会曾经打着民主、人权的幌子处处抨击前苏联的社会制度,当前苏联被成功瓦解以后,俄罗斯已经实行西方标准的民主制度,西方世界早已将他们的诺言抛之脑后,反而处处遏制俄罗斯的发展。...

请问,西方是如何遏制俄罗斯的发展的?


战斗的悠悠 发表于:17-08-26 13:59 0
27
民主是结果而不是手段,台湾88年也以为是手段,所以gdp从90年占大陆47%到15年占大陆4.7%。
不是瞎子都能看出台湾内部问题解决了?

战斗的悠悠 发表于:17-08-26 15:00 0
28
奥巴马自己说的,如果10多亿中国人口也过上与美国和澳大利亚同样的生活,那将是人类的悲剧和灾难,地球根本承受不了,全世界将陷入非常悲惨的境地。
他说了一句大实话!
这种根本性的矛盾是你搞什么民主能解决的?
西方打包送的民主是为了我们好跟他们竞争资源?


五陵少年 发表于:17-08-26 15:12 0
30
以下是引用 第26楼 @林边风 的话:
请问,西方是如何遏制俄罗斯的发展的?...

不能否认西方社会对俄罗斯发展的遏制,包括警惕、制裁、封锁、甚至是油价的暴跌。但这种遏制绝不是因为民主与否,人权与否。

我们始终有个误区,就是西方社会会遏制非民主非人权国家,但却忽视了大量美国对民主国家的遏制,对毒菜国家支持的例子。

当然也不排除各个国家对其它国家过于强大而担忧,但也绝不会报以军事上的威胁或技术上的封锁。

真正的担忧最主要还是来自于这个国度对世界的威胁。

俄罗斯就是威胁,朝鲜是威胁,极端主义是威胁,同样某伟大光荣正确的自信大国的扩张主义更是威胁。

所以在今天不要谈什么民主,先谈谈法制,谈谈分权,谈谈军队的国有化,这才更接近世界的潮流与价值观。


林边风 发表于:17-08-26 15:59 0
31
以下是引用 第30楼 @五陵少年 的话:
不能否认西方社会对俄罗斯发展的遏制,包括警惕、制裁、封锁、甚至是油价的暴跌。但这种遏制绝不是因为民主与否,人权与否。...

我认为西方对俄还谈不上遏制,用规则打反手而已。包括对我国,也是用当初WTO的规则打反手,打急了,我们一带一路再试图拉上周边国给红包吃火锅。


林边风 发表于:17-08-26 16:05 0
32
以下是引用 第30楼 @五陵少年 的话:
先谈谈法制,谈谈分权,谈谈军队的国有化,这才更接近世界的潮流与价值观。...

老实讲,肯谈宪法,法治,军队国有化,你会发现,民主都不用谈了,已经进入那环境中了。另,再简单点,就我们而言,只要践行宪法,按宪法说得做,你会发现,民主又不用谈了,也在那环境中了。


没想到吧____ 发表于:17-08-26 19:04 0
33
回复 第32楼 的 @林边风 :
说的对,反过来说没有民主的社会,那些根本就没法谈。

njjssh 发表于:17-08-26 22:29 0
34


回复 第30楼 的 @五陵少年:

讲的好!有才啊。


贫僧的法号梦遗 发表于:17-08-27 02:07 0
35
以下是引用 第11楼 @末末茶 的话:
民主的实质到底是什么?绝不是一人一票的选举制。民主从本质上来讲是一种思想上的妥协和包容,比如某甲有A思想,某乙有不同的B思想,在目前国内大环境下,甲和乙不仅相互否定,而且会斗个你死我活。这种情况下贸然施行民主就成为一种内耗。普通人在不知不觉中沦为少数野心家、权力家们为自己争权夺利,阻扰全国政令、军令统一的工具。...

国内目前大环境是什么环境?    某国现在大环境还不如日本70年前的日本,30年前的台湾,300年前的英格兰?       你这话不能深究啊。。。


再者,政令军令统一这个说法是老蒋在抗战前反复强掉的,你这个牙慧拾得很不识时务。


扬州高兴 发表于:17-08-27 07:15 0
36
支持11楼。现有体制也错,强有力的政府,便于集中力量办大事,减少内耗。我国高铁等基础设施的快速完成,体现了这一点。我国也在大力反腐。不能相信国外的忽悠,没有一个外国是真心真意为中国人是否过着民主生活而忧心忡忡。那是忽悠中国,削弱中国。希望国家没他们强,他们继续保持高福利生活,对中国指手画脚。

扬州高兴 发表于:17-08-27 07:21 0
37
只要我们不拆腾,主席说:比任何时候都接近中华民族复兴。不能相信西方的忽悠。到时候,西方会认为他们的制度没有优越性。

林边风 发表于:17-08-27 08:59 0
38
以下是引用 第36楼 @扬州高兴 的话:
现有体制也错,强有力的政府,便于集中力量办大事,减少内耗...

现有的体制就是民主决策的体制,你打死决策者都不承认是威权决策的。现实只要涉及到大型项目账目公开依照宪法赋予公民的权利接受民主监督,就调门一转立马就将民主打包成西方的忽悠,老实讲中国的悲哀正是想你一样调调的人基础民众太多了,也变成了不依宪执政的绊脚石。


林边风 发表于:17-08-27 09:03 0
39
以下是引用 第37楼 @扬州高兴 的话:
接近中华民族复兴。不能相信西方的忽悠。到时候,西方会认为他们的制度没有优越性。...

任何一个民族的复兴都缺少不了一个条件,守宪为纲,依律为目,其余复兴啥,都是这些的副产品


林边风 发表于:17-08-27 09:09 0
40
以下是引用 第36楼 @扬州高兴 的话:
强有力的政府,便于集中力量办大事,减少内耗...

西方民主体制的国家在办大事的时候“内耗”理应是乌央乌央的。可他们大事办的比你优秀啊!成为了举世瞩目的高度文明的发达国家。这不是悖论性理据么?


扬州高兴 发表于:17-08-27 09:42 0
41
西方几百年才发展成这样,咱中国才40年就这样!你说谁好?

林边风 发表于:17-08-27 09:45 0
42
以下是引用 第41楼 @扬州高兴 的话:
咱中国才40年...



林边风 发表于:17-08-27 09:53 0
43
以下是引用 第41楼 @扬州高兴 的话:
西方几百年才发展成这样,咱中国才40年就这样!你说谁好?...

那,请问我们近几十年来的高速发展靠什么政策?还不是向西方开放的政策,引进西方的技术与做国际贸易的新理念带来的。你再谈下去,又会将自己引入新的悖论性理据



扬州高兴 发表于:17-08-27 09:54 0
44
78年改革开放

扬州高兴 发表于:17-08-27 09:56 0
45
同时期的印度,两方的制度,本来要强于我们,现在呢?

林边风 发表于:17-08-27 10:00 0
46
以下是引用 第44楼 @扬州高兴 的话:
78年改革开放...

当时我们的口号是什么?向西方发达国家学习,并引进资金与技术,解放生产力。而西方发达国家之所以成为发达国家。他有民主宪政护佑下的人权概念,更为私有企业与知识产权提供的政策保障而使其包含了文明发达的含义。民主体制成全了他的发达,我们一手学习他,现在却反手鄙薄他,这就是悖论!


战斗的悠悠 发表于:17-08-27 10:19 0
47
回复45楼的@扬州高兴 :你不是为难人家吗,别人拼了命要绕开印度,你偏要谈印度,你让人怎么答?
别人拼了命要把西方经济发达和民主混淆起来,搞的好像有民主就发达一样,你非要切割,切割你直接说他们怎么杀人越货起家发达的就行了!你又说不清,你应该喊民主大法就是好就对了!
民主是解决中国大陆问题的关键

林边风 发表于:17-08-27 10:25 0
48
以下是引用 第47楼 @战斗的悠悠 的话:
别人拼了命要把西方经济发达和民主混淆起来,搞的好像有民主就发达一样,你非要切割,切割你直接说他们怎么杀人越货起家发达的就行了!你又说不清,你应该喊民主大法就是好就对了!...

民主不一定非得发达,但是目前大多高度文明发达国家皆为民主体制。印度有啥子可回避的,在民主体制的进程中掺和了宗族宗教势力的博弈,这中博弈是容易让民主的本意偏离方向的,拿偏离方向的例如构不成打击民主体制的论据的。明白吗?


扬州高兴 发表于:17-08-27 10:36 0
49
中国的发展,不久会让西方政客怀疑人生,怀疑信仰。

战斗的悠悠 发表于:17-08-27 10:44 0
50
回复48楼的@林边风 :不明白,
你再解释下美式民主七十年的菲律宾,
你再解释下照搬美国宪法的利比里亚,
你再解释下民选近三十年后的乌克兰,
你再解释下父传子民主的新加坡
民主是结果而不是原因,亚非拉大把穷国也是民选的你解释的完?
最后告诉个你常识,78年后引进的西方企业管理制度恰恰是破坏了老国企的所谓民主管理,然后才提高了效率。这些年工人地位的丧失也证明这点,这套管理制度跟西方民选制度根本二四八不插,您费心混淆出的所谓悖论是对您常识缺乏的最好注解!

12345678910下一页尾页