昨天，为期两天的中央政法工作会议闭幕。会上，孟建柱表示，要加快网上信访信息新平台的综合运用，提高网上投诉办理质量，逐步把网上信访打造成信访主渠道。认真落实信访条例，深入推进依法逐级走访，努力在第一时间、第一地点依法妥善处理信访事项，提高初信初访办结率。

刘念昌是结伙上门伤人现场作案当事人的举证

一、刘念昌是在现场的作案当事人

1、证据1，邗上派出所裁处书主要事实一栏载明：

“刘念昌与”受害人“矛盾”。

证明：因刘念昌与受害人有“矛盾”引起本案。

2、证据2，裁处书载明主要事实：

“11月1日19时许，刘念昌在新港名城46栋401室”

证明：案发时刘念昌来到46栋401室受害人家，在作案现场。

喊人上楼打谁？刘念昌在场确认。

3、证据3，派出所司法鉴定委托书7573、7574号：

“11月1日晚”，受害人“在其家中被人殴打受伤”。
证明：在受害人家中，发生了人身伤害案。

4、证据4，派出所裁处书“民事纠纷调解协议书”载明：

“徐波(刘妻)保证以后不得喊人打人(架) ”

证明当晚发生的是刘家“喊人打人”案。

5、证据5，裁处书载明：“刘念昌向”受害人“赔礼道歉”

刘念昌到派出所书面留证据道歉，证明他干了坏事，是人身伤害责任人。

6、证据6，裁处书载明：“刘念昌支付衣服损坏费用”

证明：刘念昌是受害人衣物损毁的责任人。

7、证据7，派出所裁处书当事人（签名）一栏，刘念昌亲笔签名确认

证明：刘念昌是现场作案“当事人”。

没有打手，形不成“人身伤害”案。“当事人”刘念昌代表包含全部打手的作案团伙。

8、证据8，面对采访，刘念昌说：“我对派出所调解的意见很赞同”

刘念昌说：我对派出所意见很赞同

证明：刘念昌认可派出所裁处书载明的内容。

二、刘念昌指使歹徒上楼打人

9、证据9，派出所裁处书：“徐波(刘妻)保证以后不得喊人打人(架) ”

刘家喊人来“打人”

刘念昌签字确认：刘家喊人来是为了“打”人。

10、证据10，在视频中，刘念昌说：“我说让你们上来（讲讲理）的”

刘念昌说：我让你们上来

证明：是刘念昌指使歹徒上受害人家。

视频、书证，证明：
明知道“喊人”来是为“打人”，
而刘念昌“让”这群歹徒上受害人家，
歹徒上门打人，是刘念昌指使的。

三、刘念昌全过程在场，让歹徒把受害人打到遍体受伤

11、证据11，在视频中，刘念昌说：“动手没动手；就是互相肢体接触，就是碰在一起，就是互相推搡，有互相推搡抓扯这样的过程；很短时间。我…，动起手来了”

（动手没动手）

（就是肢体接触）

（就是互相推搡）

（有这样的过程）

（动手了）

证据11说作案过程视频、证据2刘念昌在作案现场、证据5刘念昌道歉，

三个证据相互佐证，证明刘念昌从“没动手”起自始至终都在现场。

12、证据12，受害人病历；

13、证据13，伤情鉴定

刘念昌看着：从“没动手”，经过“就是…，就是…，就是…，有推搡抓扯这样的过程，(还有踹踢下身、踹踢膝关节…那样的过程)，(持续)…时间”，到“动手了”的作案全过程，

让歹徒持续殴打受害人直到致下身、致膝关节遍体受伤。

综上所述，刘念昌既指使歹徒上楼打人，又全过程在现场让歹徒打人致伤，是本案的作案当事人。

受害人对派出所裁处不服，公安分局宣布原裁处作废：

1、派出所裁处书上要求警员划去“不得再找对方”，证明受害人对裁处不服

歹徒揪去民女头发，左嘴巴红肿，踹踢下身下腹，夫妇遍体受伤，撕毁鄂尔多斯纯羊绒衫等数千元衣物。
警员仅裁处刘念昌“口头道个歉、赔200元”。

受害人不服，要求警员划去“不得再找对方”，留下不服裁处痕迹后无奈签字，是留住刘念昌是作案“当事人”证据的唯一方法:

（书证：划去“不得再找对方”）

2、邗江公安分局宣布派出所原“裁处”作废

受害人在扬州政府网在线访谈投诉，受害人的单位领导在扬州“两会”上提出此案，引起市委领导关注。2011.1.27，邗江公安分局三位领导向受害人宣布派出所“裁处”作废。

2.23，参与宣布者之一，派出所指导员说：“希望双方能够接受调解；另外一个，我们相关证据材料也搜集了，报到法制部门，也请法制部门认真审核”

(视频截图)

 希望双方能够接受调解

证明原裁处宣布作废后未接受调解，受害人伤情司法鉴定出来后，法制部门审核至今还未处理。

同类案例列举

2011.8.30，导演叶京遭殴打致轻微伤，付昆幕后指使，被判拘役5个月。孙宁带人打人，拘4个月。赔2.2万余元。动手的打手3人劳教。