本报核实陈光标“少捐多报”事件http://view.news.qq.com/zt2011/cgb1/index.htm2011年04月25日02:24京华时报夏萌我要评论(132)
字号：T|T
......陈光标很快就站出来回应质疑的态度值得赞赏。而有了质疑、争论和监督，慈善才能越来越透明。当然，这同时也让人思考陈光标式慈善是否应该有所变通。…[详细]
>>起因调查
首善晒账惹的祸
此次个别媒体关于陈光标的七点质疑中，有六点都是因为《公益时报》今年1月10日刊登的《陈光标2010年捐款明细》，记者联系到该报相关负责人得知，这份明细单是由陈光标提供给该报和人民网的，该报当时并未对其逐一进行核实。
编后
陈光标又火了。看完两家财经媒体的报道后，我觉得很“堵”，报道中那个“说大话”、“假慈善真赚钱”的陈光标是那个在汶川震区、日本灾区救人发钱的标哥么？人性会有如此复杂，一面是天使，一面是魔鬼?！
在互联网漫天遍野口水中，我开始尝试寻找事实的真相，这既是对真相的好奇天性，也是媒体探寻事实真相的职责。两篇报道的核心是对6笔捐赠的质疑；我和同事开始一笔一笔地核实。这件核实的工作好累，除了中国红十字会有捐赠公示系统外，其他提及的基金会、慈善总会都没有可以提供查询的捐赠公示，我们只能通过网站中每条信息去探寻每笔捐赠。难怪公众责怪公益不透明，在技术发达的今天，公益机构利用互联网做一个捐赠公示系统能有多难？
后来标哥开始辟谣了，拿出一张张捐赠发票、一个个证书，还在微博上放了一段视频。我觉得他有点儿可怜，当那么多人在骂他的时候，那些曾经接受过他捐赠的机构在哪里？向他募捐的时候不会这么漠然吧，就是这样为捐赠人服务的吗？
在6个疑点中，有900万我们没有核实到，但我们不敢说那不存在。除了这6笔捐款外，由于标哥的“体验式救助”（直接发钱），还有很多钱是根本没有第三方来证明的，我猜标哥发钱的时候很爽，感觉很安全，但要让大家相信，光靠自己说是不够的。
标哥的慈善很不专业，他甚至连很多公益机构的名字都搞混了，但他确实捐了很多很多钱，比很多人一辈子赚的钱可能还要多很多。我看到标哥埋怨大家“不去监督揭发贪官奸商，非盯着自己”透露出的委屈时也很纳闷。“枪打出头鸟，”这个千年梦魇真的打不破么？不管好鸟、坏鸟，只要出头一定非得打死吗？
陈光标既不是很多人眼中的虚伪的“魔鬼”、“大奸”，恐怕距离“天使”也很遥远，他和我们一样，是一个普通人，捐赠了很多钱的聪明的江苏商人，并带给我们很多快乐和感动。希望通过这件事，标哥能够在“暴力慈善”之外，能够更加专业的从事慈善，也希望公益机构能够更加专业，希望中国公益的透明会有点儿进步。http://www.qq.com/favicon.ico
职场
