节选部分内容供朋友们讨论
1.华南虎照片的数码特性（撰稿：ehci）
2.华南虎照片的立体观察（撰稿：森山猎人）
3.华南虎照片的焦平面分析（撰稿：绝地南瓜）
4.华南虎26号照片的活体特征（撰稿：绝地南瓜
pigdogra5.华南虎31号照片的活体特征（撰稿：e518）
以上请点击: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e30d406010099l2.html
年画虎 分析报告(精减版)
华南虎照片鉴定技术民间研讨会
编辑负责人：假技术派
整体负责人：三地鸡毛
撰稿：绝地南瓜 汉艺堂
一位网友为本文作出了重要贡献
e518,严谨求实,pigdograb ,nowinter，最爱红色的你等网友对本报告提供了重要意见，部分内容直接引用了e518、大山魂、pigdograb和nowinter的观点。
第一部分：年画虎图像特点分析
年画虎图像特点的分析，对于解开华南虎事件之谜，具有重要意义。正确认识年画虎的图像特点，就能找到“周老虎能否用年画虎PS？”“年画虎能否用周老虎PS制作？”“年画虎的原形是否是一张高清晰度6
X 12 CM专业反转片？”“年画虎的原型到底是什么？”等一系列重要问题的正确答案。
一、分析对象
网上流传的年画虎，大都是用照相机翻拍。相机翻拍将导致图像色彩、亮度、对比度和其它细节方面的损失。翻拍角度的变化，还会导致图像发生形变。
为保证图像分析的准确性，用专业扫描仪对年画虎进行扫描，扫描参数设置为24-bit color，300DPI，1：1尺寸。扫描后得到的图像文件大小21M，质量接近原始图像。未进行去除网格处理和其它操作。
图1.1.1：年画虎
有经验的摄影师和平面设计人员，可以直接对年画虎图像进行判读。为使广大网友对年画虎的图像特点有更清晰、更准确地认识，就有必要使用其它图像，和年画虎进行参照对比。
参考图片简介：
A、从网络下载的一张华南虎照片，以下简称“老虎（卧）”。图像原始参数为：图像文件大小777KB，尺寸42.33
X 31.75CM，分辩率96DPI。在PHOTOSHOP中，使用两次立方插值放大，调整图像大小为60X45CM，分辩率300DPI，文件大小变为３.47M。
图1.1.2：老虎（卧）
B、周正龙先生所拍第二十九号照片（据称为原始照片），剪裁为局部，以下简称“周老虎”。图像文件大小246KB，尺寸20.57
X 15.13CM,分辩率72DPI。使用PHOTOZOOMPRO软件，将其放大为60
X 44.15CM，分辩率300DPI。
C、用于对比的其它图像，包括周正龙所拍华南虎06号照片，26号照片和其它老虎照片，均来自网络。相关参数略。
二、年画虎各部位图像质量特点
1、耳部 (图1.2.1) 老虎（卧）耳部毛发清晰可见，色彩丰富，过渡自然。
年画虎耳部模糊。耳部和头部联接处有PS痕迹。
年画虎耳朵与身体大小比例严重不符，是用另一幅动物照片中的耳朵拼接而成。（出现这种比例不符的错误，合理的解释是：年画虎是以一张耳朵被遮挡的老虎照片为蓝本，用PS加工制作而成）
2、牙齿(图1.2.2) 周正龙所拍华南虎6号照片，老虎嘴部未被遮挡，成像完整。嘴部右边的白色模糊部位较宽，而左边白色模糊部位较窄。据此，基本可以认为是舌头边缘部位的反光，也不排除是下齿部位的可能。
年画嘴虎部右边白色部位，上粗下尖，边缘十分明显，可以判定为上牙。（现实中的老虎，不可能在此状态下露出上牙。对于任何一张清晰的、正面面向相机镜头的老虎照片来说，牙齿必然也是清晰的。年画虎中绘制的“上牙”，出现如此重大错误，合理的解释是：年画虎是以前一张不清晰的老虎照片为蓝本，或以一张牙齿被遮挡的老虎照片为蓝本加工制作而成。）
3、眼晴(图1.2.3) 周老虎眼晴炯炯有神。（骆光临先生在11月16号晚接受网易记者采访时说的“眼晴发绿光”，的确可以用来形容周第26号照片成像特点）
年画虎眼晴明显为PS，毫无神气。有网友形容为“痴呆虎”。
4、胡须(图1.2.4) 老虎（卧）胡须伸展弯曲自然，根部及主干略粗，端部逐渐变细变尖，其颜色（白色）浓淡均匀自然，重叠交叉部位显示生物体的透光效果，和背景层次分明。
年画虎胡须伸展僵硬，多数根部、主干和端部粗细相同，且端部无尖，似人为画笔中断，单根虎须颜色浓淡不均，重叠交叉部位无透光效果，且显示绘制的颜色浓淡重叠，背景图像模糊不清。
限于篇幅，5-11部位之分析详见完整版
http://atanghan.blog.sohu.com/
5、躯干(图1.2.5)
6、虎尾和身体连接处(图1.2.6)
7、尾巴(图1.2.7)
8、右后腿(图1.2.8)
9、下腹部(图1.2.9)
10、右前掌
11、左前掌
三、年画虎图像质量评价
以上图示对比表明：年画虎是低劣的ＰＳ作品。
图像质量评价：差。
图1.3.1是网友的PS作品。这两幅PS作品和年画虎在视觉上存在巨大反差。
1、年画虎是高分辩率、低清晰度PS作品，图像质量达不到商业印刷品的正常要求。年画虎各部位图像风格不一：有的线条分明（胡须），有的极度模糊（下腹部等）；有的部位是用照片素材拼接（耳朵），有的部位是简单的手绘（尾巴）。这种情况，在商业印刷品中极为罕见。
2、年画虎是一件低劣的PS作品。从上文：“年画虎各部位图像质量特点”的图1.1.1，图1.1.7，图1.1.8，图1.1.9等年画虎局部图像可以看出，PS痕迹十分明显。如果进一步处理，只需要花几分钟时间，就可以用PS工具将上述痕迹消除。从技术上讲，年画虎是一件非常不合格的PS作品，在正常的商业印刷品设计、制作、印刷工作流程中，不可能够通过相关质量审核。
3、年画虎的图像质量远低于用于对比的网络老虎照片“老虎(卧)”。小尺寸的网络老虎照片“老虎(卧)”，在PS中放大后，分辩率远低于年画虎，清晰度却远高于年画虎，完全可以用于大幅面印刷输出。
4、年画虎的耳朵、牙齿、尾巴、虎掌等部位，完全和真实的老虎特征相违背。年画虎不可能在自然界找到一个完整的原形。
需要指出的是，年画虎的舌头、尾巴、眼晴等部位的图像，虽然边缘分明，却由简单的色块构成，缺少细节，这种用PS简单绘制成的图像，和真老虎在摄影时的成像，其实没有可比性。
第二部分年画虎与周老虎之关系
参照第一部分年画虎图像特点分析，我们就可以对年画虎和周老虎之关系作出正确的判断。
一、年画虎的原型是否是一张高清晰度6X12CM专业底片？
2007年11月17日媒体报道：骆光临称，2002年，他们接到俄罗斯客户订单，要求他们生产有动物图案的墙画，“我当时也想生产一些动物图案的墙画，宣传自然和谐，动物保护。”于是，骆光临从北京一家图片公司租到了一张老虎的图片，“可能是来自国外的老虎”。其称，墙画生产商需要的“正品”照片都是从专业的图片公司租的。该老虎图片“正品”是6×12厘米的高清晰图片，租价是八九百元。公司技术人员扫描后，又找来一张国外的瀑布图片进行叠加、制版，然后印刷。（注意：新闻媒体曾经报道：年画是骆光临亲自做的）
年画真的是用一张6×12厘米的高清晰图片（专业反转片），和瀑布图片进行叠加、制版印刷而成吗？我们可以先简单模拟一下这个叠加过程(图2.1.1)：
上图的“宇宙牌”年画，使用的老虎图片来自网络，即本报告第一部分中，和年画虎进行图像质量对比分析的“老虎(卧)”。参考第一部分，可以得出以下结论：使用网络下载的“老虎(卧)”，只需经过简单的抠图、放大和叠加，就可以设计出图像质量远远超过“义乌年画”的“宇宙牌”年画。设计所花时间：20分钟；因“老虎(卧)”不是“专业反转片”，且找不到摄影作者，故未支付相关版权费用。
摄影常识告诉我们，用于出租的6×12厘米高清晰图片（专业反转片）图像质量，高于上图中的“老虎(卧)”，更高于“年画虎”。如果“年画虎”源于“6×12厘米高清晰图片”，那么，制作者必须花费大量时间（估计需两个工作日），对图片进行以下匪夷所思的修改：
第一步：给老虎加上大耳朵和粗尾巴；如原图中的老虎有耳朵和尾巴，则需先将老虎耳朵和尾巴“砍”掉！
第二步：将老虎躯干、腿、前掌部位用PS工具尽量模糊，绘制会形状怪异，尺寸巨大的虎掌；如果原图中有清晰的虎掌，则需将虎掌“砍”掉!
第三步：手绘舌头、眼晴、胡须（工作量不小）；
第四步：手绘出真老虎在此状态下不可能露出的上牙！
第五步：其它的加工，使画面变得更模糊！
平面设计人员，在设计制作大幅面的商业出版印刷图片时，所有操作都会以增强图片质量和美感为目的；然而，“年画虎”的“制作”是与此完全相反的一个过程；
2002年,年画商尚供职于某印务公司，“花800元人民币租用６Ｘ１２cm专业底片”，是公司的一种商业行为；如果在付出经济上的代价之后，还安排专业人员将这张６Ｘ１２cm专业底片改得面目全非，使得当初租用照片所花资金变成毫无意义的支出，还要付出额外的PS工作时间，这种做法，已经超出了人类正常的想象力。
这张“高清晰度6X12CM专业反转片”，据说属于全X公司。南方都市报报道，全X公司有关人士在接受记者采访时曾表示，“面对网友渴望一睹照片真容的要求他只能说遗憾”。也就是说，华南虎事件中最重要的的证据之一，“年画虎原型照片”，可能永远不会公布于众。
“年画虎来源于一张６Ｘ１２cm专业反转片”的说法，既违背了平面设计基本常识，也违背了每一位中国人熟知的商业理性，所谓“证据”又羞羞答答不能公之于众。“年画虎”这头“怪物”，作为一个整体，还无法与全世界任何一头生物的影像建立起合乎常理的联系。以上事实说明，有人在“说相声”“逗--你--玩”！
二、年画虎的原型究竟是什么？
如果年画虎的原型不是传说中的“高清晰度专业反转片”，那么，其原型是什么？能否利用“网络的巨大力量”，通过“人肉搜素引擎”，寻找年画虎的照片原型？
经过努力，终于找到了与年画高度一致的老虎图片！
图2.2.1，是网友所说的“德国老虎”。该图片上有“红叶制作”的水印，老虎左耳透明，头部高度清晰，躯干高度模糊。可以确认,“德国老虎”是网友的PS恶搞作品，可以排除在原型之外。
再将网络下载的周老虎照片，与年画虎对比。图2.2.2为周老虎29号照片局部。
将40张照片逐一和年画对比，对比结果如下：
年画虎和周老虎的色彩差易巨大,轮廓差易较大（年画虎的耳、虎掌、尾巴和周老虎完全不同），整体相似度较低；但姿态和躯干的虎纹,相似度很高，这说明两者必然存在PS关联性。再通过局部细节对比，寻找图像相似之处与不同之处存在的规律，就可以找到“谁PS谁”的正确答案。
1、不相同的各部位对比
参考第一部分图1.1.1和图2.3.1（其它周老虎照片图略），对比结果见下表：
下图2.2.3为举例。左边为虎右前腿弯曲部位，右边为虎尾和身体连接处。
上述表格和图示表明：
年画虎和周老虎的重大差异,均出现在周虎照中被遮挡的部位,或高度模糊的部位；
年画虎明显的PS痕迹,均出现在周虎照中被遮挡的部位,或高度模糊的部位；
年画虎在PS时出现的和真实老虎影像不符的严重错误，均发生在周虎照中被遮挡的部位,或高度模糊的部位！
2、相似的各部位对比
A、下腹部和后腿交接处的对比
在PS中调整周虎照40号照片和年画虎的亮度，从-20到+70。
从上述GIF可以看出，周虎照下腹部和后腿交接处有明显的空间感，紧靠后腿的下腹部白毛区域，和周边区域明暗对比十分强烈，说明该区域光线被遮挡，和立体物的成像特征吻合。局部有毛发皱褶突起，质感强烈。躯干由于拍摄距离较远，毛发细节模糊，但颜色自然，浓淡均匀。
用于对比的年画虎图像,明暗变化不显著，和平面印刷品的成像特征吻合。如果将两者亮度调至+100，可以看到更明显的区别。
B、相似躯干的对比
图2.2.4是周26号照片局部。
从上图可以看出：A，C，D所处区域亮度各不相同，层次分明，立体感强；B区域亮度自左至右递减，D区域亮度自右向左递减；A区和D区的胡须不在一个焦平面，D区胡须清晰可辩，其它胡须及毛发皆模糊。以上皆是典型的立体成像特征，而平面物体在数米外的拍摄，不可能出现上述特征。
参考图1.1.1的年画虎图像：虎毛和胡须可以分辩，但界线截然，颜色浓淡变化突兀；虎纹中黄色和黑色软毛无法分辨单体，重叠交叉部位无透光效果；各区域无自然的明暗变化。
这里要特别补充一个不同点：根据刘里远教授的现场照片，周虎是卧在一个坡地上，前腹部虎纹左高右低，和山坡的地理环境十分吻合。而年画虎的制作者显然没有意识到这个问题，在将年画虎和草地强行叠加之后，姿态变得怪异（右眼高过左眼的歪脖子虎），视觉上很不协调。
至此，对于年画虎和周老虎“谁PS了谁”的问题，相信公众不难作出正确的判断！
三、周老虎是否用年画虎翻拍？
在前面二节，通过图像对比分析，已经直观、明了地揭示了年画虎和周老虎之间的关系，对“周老虎是否用年画虎翻拍？”这个问题作了解答:周老虎不可能用年画虎翻拍。
另一方面，我们还可以对华南虎事件中的某些问题，进行一些逻辑上的思考。
1、解谜的起点是老虎原型
先看长沙晚报2007年10月的报道：此前已经有人向黄恭情展示了目前流传甚广的那几张华南虎的照片，黄恭情一眼就认出那只趴在草丛里的老虎是他再熟悉不过的华南虎。“它脸长，身上的斑纹也很明显，就是华南虎。”黄恭情说。
假设周正龙所拍华南虎是纸老虎，那么，制作纸老虎的第一个方法，是用别的华南虎照片翻拍。而据华南虎专家邓学建介绍，中国动物园协会已经建立了“华南虎谱系”，50多头动物园圈养华南虎的相貌特征都有记载，一目了然，若图片合成造假，很容易被发现。这张用于翻拍的华南虎照片，不在我国华南虎谱系的记载之中，就说明有人在若干年前拍到了野生华南虎，并私存照片，隐瞒了这个重大科学发现。这种事情发生的概率极小。
制作纸老虎的第二个方法，是用PS软件，在另一张华南虎照片的基础上进行加工，在保留华南虎鲜明特征的前提下，对虎纹等关键部位进行了精心的修改，如此，就不会被华南虎谱系对比法发现破绽。且不说这种修改的难度极大。西安公安局早已指出周老虎找不到PS痕迹；“PS论”是打虎派最初的一个观点，很快就被打虎派自己推翻；几个月来，摄影专家，全国网友也没有发现周老虎有任何PS痕迹。华夏鉴定中心在鉴定报告中也明确指出：基于色调一致性的伪照照片检测器，未发现有篡改伪造操作痕迹。以上事实，足以说明周老虎是PS作品的可能性极小。
基于以上逻辑分析，我们完全有理由相信：周正龙所拍照片是真实的，照片中的影像也是真实的。（关于立体虎、活虎证据的其它分析，详见《华南虎民间技术鉴定》相关章节）
既然周老虎为真，当然就不可能“用年画虎翻拍而成”。不过还是有必要指出：无论周老虎真假，“周老虎是用年画虎翻拍而成”，将年画虎剪下来进行所谓“模拟拍摄”，“周正龙买年画”等荒唐言行，违背了基本的科学精神。这些言行完全忽略了一个重要又简单的逻辑关系：既一件PS痕迹十分明显的作品（参考第一部分分析），翻拍后PS痕迹不可能消失，两者的颜色也不可能发生巨变。公众对此不能保持理性的认识，是非常令人遗憾的一件事。
如果使用另一种相对严谨地表述：“周老虎和年画虎同源，是用年画虎的原型照片翻拍而成”，那么这只年画虎的原型又在那里？周正龙是通过什么方法得到年画虎的原型照片？同样，只要我们稍微启动一下逻辑思维能力，就知道这个原型，不可能出现在“华南虎谱系”中，不可能出现在2007年月10月13日之前。
遗憾的是，媒体和打虎派网民对这个问题视而不见。年画出来后，也从未有人探讨过，“周正龙采用什么方式得到了全X公司的那张底片”？更未有媒体和网民呼吁“全X公司”以“国家利益”为重，以“民族前景”为重，公布证据，维护“诚信”，维护“正义”，对所谓“造假集团”致命一击。这种现象，耐人寻味！
因为怀疑周正龙造假，而在网络上使用“人肉搜素引擎”；面对年画虎，却放弃了对老虎原型的逻辑思考。这种做法，只会在追求真相的道路上迷航。
2、“高度重合”的背后
网友们通过周老虎某张照片和年画虎的九宫对比图，得出了两者“高度重合”的结论，并以此作为周照片是用年画虎PS翻拍的依据。这究竟说明了一个什么问题？
用周老虎的照片，在PS中制作年画虎，将周老虎插值放大后，图像不会发生任何形变；
用“年画虎”制作周老虎，要保持“高度重合”，则必须使镜头垂直纸版90度，否则将发生透视变形。
在华夏鉴定中心的鉴定所告中，认为只有6号照和30号照“具备鉴定条件”。在6号照和年画虎的对比中，用词谨慎，认为两者“基本一致”；而在鉴定报告的附件（九宫对比图）中，可以看出周老虎6号照和30号照明显不能重合。 网友所言“高度重合”，如果成立，反而可以用来作为“年画虎”PS周老虎的一个重要证据。
3、老虎眼晴中的逻辑命题
周老虎照片中的眼晴，也蕴藏了一个有趣的逻辑命题。我们所常见的华南虎照片，老虎眼晴呈玻璃水侵状。有动物学家据此对周照片提出质疑，实际上他陷入了一个逻辑上的悖论。假设所有的老虎照片都呈玻璃水侵状，而周正龙是用一张华南虎照片翻拍造假，那么翻拍出来的眼晴不应该是白色；假设周正龙是在一张华南虎照片的基础上通过PS造假，那么他为什么要把照片中的眼晴改为白色？！这种行为，等于把熊猫的色彩改为彩色，完全违背了“造假常识”。事实上，动物学家犯了一个错误，老虎眼晴呈白色，在特定的光线环境下完全可以出现（参考图2.3）。周老虎的照片，只是林间散光、远距离（未使用光学变焦）拍摄时老虎眼晴呈白色的范例之一。如果能理性对待这个问题，我们就可以知道，老虎眼晴呈白色，恰恰可以做为活虎的证据之一。因为，通常人们见到的老虎眼晴都呈玻璃水侵状，这就说明，周正龙所拍的老虎照片，不同于动物园老虎的“模特照”，不源于我们常见的“专业”老虎照，符合林间的特殊光线环境，造假的可能性极小！
再进一步，如果用一张白眼晴的纸版放在林中远距离翻拍，会得到什么样的成像效果？这个问题，值得所有的摄影爱好者去思考。
第三部分 “老虎年画”并非年画
年画是一种传统的绘画样式，传统年画多以木刻彩色套印加彩绘而成，其画面线条清晰，色彩鲜明；其内容常以吉祥、喜庆的美好事物或民间传说典故为主题，反映了人民美好的愿望和丰富的生活情趣。天津杨柳青、苏州桃花坞、山东潍坊杨家埠和四川绵竹，是我国著名的四大木刻年画产地。
随着科技的发展，电脑绘图的大规模应用，胶印年画已经成为当今年画的主流。但是，印刷手段的变化，绘制工具的革新，并没有改变年画作为一种传统绘画样式的本质。用线条、色块、丰富的艺术造型来表达吉祥、喜庆、欢乐、美好的寓意，是中国年画的永恒主题。
所谓的“老虎年画”，准确讲是一幅山水风景图。然而，在该年画制造商的网站上，却被冠之以“精美年画830*”的美名进行销售，并被媒体广为报道，这是对中国传统文化的一种亵渎。
结语：科学的探素是一个螺旋式上升的过程。诚恳地欢迎广大网友对本文提出批评指导意见，共同努力，向真相迈进。
