“我怎么知道别人会那么做！”
有这么一个事情再简单不过：
我在大马路上挖了一个坑，然后我觉得那样做很缺德，谁晓得哪个倒霉的人掉进去就受伤呢！所以，我决定自己去补上那个洞，于是我打算去找一个盖子盖上那个坑，找来找去，我发现邻居家垃圾堆里有一个铁盖子，所以我就顺手拿过来（那并不是偷，因为那是在邻居家的垃圾堆里发现的），并把盖子将洞口盖上。结果邻居有一天发现了自己的盖子怎么会出现在大马路上，所以，他想都没有想，就把盖子拿了回来，结果大马路上的坑就这么敞着，然后有一天，一个倒霉鬼掉了进去受了伤，谁该为此负责呢？
我还是邻居？
难道应该叫我的邻居去负责？但是且慢，大马路上的坑不是他挖的，他要负什么责呢！那么难道应该要我负责？但是且慢，虽然我挖了洞，但是我找来了铁盖遮住了那土坑啊！你可能会说：这仍然应该要我负责，因为我并没有用合理的方式去遮盖那个土坑。但是，我也许会反驳说：
“我怎么知道邻居会拿走铁盖子呢！！”
上面这个问题正是那则巴莱塔里的素材，对犹太教法典里探讨的话题，我们应该引用至此：
密西拿告诉我们：“如果一个人将水倒在公共的地方，导致别人滑倒受损，那么这个人必须对别人的伤害负责；如果一个人将荆棘或碎玻璃藏起来，或者围了一个荆棘藩篱，结果荆棘或碎玻璃掉到了公共的地方导致别人受损，那么这个人必须对别人的伤害负责。”
围绕着革马拉，我们进行很多琐碎的讨论，例如，我们谈到拉巴的言论，他告诉我说：“密西拿说的‘导致别人滑倒受损’只适用于那个滑倒的人的衣服被水弄脏的情况下，而并不适用于他被地面伤害的情况，因为弄脏他衣服的水是被告倒的，而地面本身并不是原告所有的。”胡纳显然并不同意拉巴的想法，他说：“为什么你不将那块被原告用水浇淋的地面看成是原告的领域？难道你觉得密西拿所说的情况仅仅适用于水没有干涸的情况下吗？不，即使是水干涸的情况下也适用！”但是两者怎么协调呢？
如果你妈妈洗完了衣服，把洗衣水倒在外面的路面上，然后你的邻居老大娘也做了同样的事情，但她倒的路面是不怎么容易滑倒的柏油路，而你妈妈倒水的路面是光洁的光砖路面。此时，一个倒霉的路人走在两条不同道路的交界处跌倒了！那个倒霉鬼滑倒在光砖路面，却扑倒在柏油路上，你怎么解释这个差异？你妈妈和你邻居大妈做了同样的事情，但你妈妈可能要为别人的损害负责，而那个邻居大妈却不需要。
拉巴的解释也许是有道理的，路面是公共的，人们在那上面跌倒，并不一定是我造成的，我的确倒了水，但我怎么知道那个人跌倒是因为我的水造成的，但显然，如果他跌倒了，衣服被我倒的水弄脏，那显然我应该为此负责。不过胡纳也许更严格一点，他认为你在把水倒在地面的时候，就已经使那块地面成为你私人领域的一部分，即使是水干涸的情况下，你也必须负责。胡纳的意思大概说：你在那里倒了水，那么你就要小心那块淋湿的路面！
除了革马拉本身给出的协调方式，我们也给出了不一样的解释：
（1）两个人的矛盾不难理解，因为前者是指夏天的时候，而后者是指冬天的时候。为什么？因为在夏天，你在地面上泼了水，水很容易蒸发；而在冬天，你在地面泼了水，水很容易结成冰导致别人滑倒。
（2）或者，我们说：“你妈妈把水倒在了没有下水道的地面，而邻居大娘则把水倒在了有下水道的地面。”
（3）或者，我们说：“你妈妈把水倒在了经常有很多路人经过的地面，而邻居大娘把水倒在了鲜有人经过的路面。”
回到我们一开始说的话题吧！
我们读到革马拉上这么说：“‘如果一个人将荆棘或碎玻璃藏起来’？拉比约哈南说：在这里，密西拿的判决仅仅适用于原告所藏的荆棘或碎玻璃有一部分暴露在公共场合的情况下，而假如原告把它们全部藏匿在私人空间，那么密西拿的判决就不适用了。为什么这么说？拉比阿哈.本.艾卡说：因为人们一般不会紧靠着墙壁走路。我们的拉比教导说：如果一个人将自己的荆棘或碎玻璃藏匿在邻居的墙壁里，而后，墙壁被邻居推倒了，因此，荆棘或碎玻璃就掉在公共场地里，导致别人受损，谁该负责呢？拉比约哈南说：这个情况只适用于危墙，在危墙的情况下，那个人是有责任的，但如果墙壁很牢固，那么推倒墙壁的邻居是有责任的。拉必纳反驳说：如果一个人在地面挖了一个坑，然后拿来邻居的盖子去把坑盖上，结果邻居把自己的盖子拿走，然后一个人走过那个坑掉了进去受伤，谁该负责呢？显然是那个挖坑的人，而不是盖子的主人。这个逻辑不是很显然吗！如果一个人将荆棘藏在邻居的墙里，不管那墙是不是牢固，如果邻居想推倒它就可以推倒它，他也许应该通知荆棘的主人，但也许邻居不知道那些荆棘是谁的，所以无法告知荆棘的主人。但是在挖坑的例子里，挖坑的人很显然知道盖子是别人的，而别人很可能拿走盖子，因此我们可能觉得他显然是有责任的。”
可是：“我怎么知道邻居会推倒自己的墙壁呢！！”
a，你把荆棘藏在别人的墙壁里，然后别人把墙壁推倒了，结果荆棘倒在了公共地面上，使别人受了伤。
b，你挖了坑，却把邻居的铁盖拿来盖上洞口，而邻居把盖子拿走了，别人跌在了坑里，使别人受了伤。
可是：“我怎么知道邻居会拿走铁盖子呢！！”
c，别人把钱交给我保管，然后我把钱交给我老妈，结果老妈不小心把钱弄丢了。别人问起我，我声称我把钱给了我妈妈保管，因为我相信她会保管好，而别人问起我老妈，老妈声称：她并不知道我给她保管的钱是别人的，她以为这些钱是她儿子的。（Talmud-Baba
Metzia上的案例）
这里有2个逻辑：
（1）我认为如果我不告诉母亲这些钱是别人的，那么她会因为这些钱是我自己的，而保管得更加好。
（2）我妈妈认为：如果她知道儿子交给她的钱，是他要代别人保管的，那么她会保管得更好。
如果我把荆棘藏匿在邻居的墙里，邻居一定要等到确定荆棘是谁的才推倒自己的墙壁吗？如果我之前没有告诉邻居这个事实，那么邻居为什么有责任去为推倒墙壁负责，荆棘不是他的；但是，我为什么要负责？因为如果那不是危墙，谁会觉得邻居要推倒自己的墙壁呢？同样，我拿邻居的铁盖去盖住洞坑，如果那铁盖是在垃圾堆里的，我为什么要告诉邻居？因为我觉得那盖子邻居并不需要了，但邻居为什么要为自己拿走盖子而负责，我可以扔掉它也同样可以拣回它，因为也许我突然觉得自己需要那个铁盖子了？
总之，“我怎么知道别人会那么做？”!读者，你还能挖掘出更多可能的逻辑吗?让我们继续争论。因为，我怎么知道你没有新的想法呢？
我爱那些用希伯来语和阿拉米写成的文本
我爱那些意弟序语写就的笑话和诗歌
我爱耶路撒冷到处弥漫的神圣
我爱布鲁克林的阴暗
我爱学习的乐趣
我爱你
神
|
|
| 非线性的恶作剧 |
| 
