用户/ID 密码 注册新用户
2009年7月6日 2:51:51 在线: 5733 收藏社区模式
美国枪击案和“高露洁”牙膏---也看媒体的责任
返回《记者的家》 关闭窗口
云南路锅比碗大 发表于07-04-23 23:48
文/杨非非同学

今晨打开新闻看到韩国留学生是枪手的报道,还是有种如释重负的感觉。昨天帮报社的同事搜集一些资料,就已经觉得有些问题。因为多维新闻网编译美联社的报道说凶手疑为中国人,而且连从上海获得签证,8月飞到旧金山的细节都有,更觉得是板上钉钉的事情,可是其它所有的美国主要新闻网站上都没有这个消息,我没有看到这篇报道,所有的报道都还是保持亚裔的说法。何以中文新闻网站多维网的消息比美国新闻网站的还要快,难道真的是因为凶手是中国人的关系?这确实让我有些困惑。
 
本来今日想要理清脉络,弄清楚到底哪里出错,出错的媒体是否应该为此负责?奈何今日太忙,刚才察看网络,闾邱露薇已经把这个话题做得非常好了。她的勤奋实在是让人佩服。
 
我赞同闾邱的说法,犯了错误的是中国媒体自己。根据她的查证,问题似乎归于在一个问题上的选择,美联社编发了《芝加哥太阳报》的一个专栏作家披露了一个所谓的“独家消息”,神经绷得正紧的中国媒体是不是应该转发呢?
 
是不是美国的主流媒体没有发,中国的媒体就不应该发呢(而且美联当然算是主流了)?这确是一个非常把握的问题,今日如果我们谴责媒体,是因为我们已经了然于真实的信息,这种上一当的感觉让人不舒服。我倒是不觉得答案就是肯定的,因为在这个问题上,中国媒体和美国媒体的兴奋点不同。
 
中国媒体在这个问题上的过于敏感是因为有一个强大的共同语境,就是以前发生过卢刚枪击事件,我记得这个事件在我们高考以及刚刚上大学的时候经常作为政治学习或者思想品德教育的材料反复宣讲,告知其在美国校园造成的对中国学生形象的巨大伤害,所以这次案件的发生,直接刺激起中国人的集体记忆。
 
而在美国,多年来各种校园枪击案的发生,卢刚的事件早已相对模糊了,确定“亚裔人”的身份当然重要,但是否中国人的问题,他们的关切和中国人的关切程度无法相提并论。
 
而且,刚刚在中新网看到,这名韩裔学生的一些特征确实容易让人混淆,他去年曾持韩国护照经中国上海飞往美国入境,再加之名字的拼音很象中国人,导致了误解的产生。
 
因此,我认为在那种神经高度紧张,迫切等待各种消息来源的情况下,假如真是美联的消息,中国媒体迅速转载是无可厚非的,即使是小报《芝加哥太阳报》,这个专栏作家的说法也并不是不可以转摘。但问题是,用了什么样的方式转摘,正如闾邱所说,那种采用自己电头,不署名消息来源,力图给读者制造自己记者一手消息的媒体,是混乱的信息被制造出来的根源。
 
这次媒体事件让我想起来以前的“高露洁牙膏致癌”事件,《南方周末》科学记者李虎军是第一个把这件从海外到中国以讹传讹的媒体事件批露出来的记者。当时虎军给我打电话报题,我们确定报道方向不仅关注事实的澄清,而且应该关注媒体在其中的角色和责任。刚才查这篇谁制造了“高露洁”牙膏信任危机的稿子的时候,我发现简直是巧合,当时虎军采访的那次事件中的教授就是弗吉尼亚理工大学的。
 
“高露洁”牙膏的问题也是因为一篇英国《旗帜晚报》的有问题的报道,导致中国媒体不正常的连锁热炒。
 
我觉得类似事件确实给了媒体一个反思的机会,在新闻竞争中,如何能够保持稳健和理性。怀疑凶手为中国人的报道不是说不转,但一定要精确交待来源,并且能够告知读者相关信息,比如就这篇报道来说,假如在转摘凶手疑为中国人的消息之后,能够讲一句“美国各大主流传媒并未有类似消息披露”,或者尝试跟文章作者联系以证实其消息来源——李虎军就直接找到了《旗帜晚报》的报道的主人公,包括对出处有一两句的交待,比如《芝加哥太阳报》在美国报业中的位置,公信力如何等等,将会更有利于读者作出理性的判断。
老宋 发表于07-04-25 13:252
不同意楼主关于旗帜晚报的说法,转一下我当时写的一个报道,关于高露洁事件的



高露洁致癌事件疑点调查:到底谁在说谎[组图]

2005年4月22日 19:00

   专题
:高露洁可能致癌

 

 

  高露洁致癌事件疑点调查 

  
  “我们每天都用高露洁”,电视里一群小朋友举着牙刷兴高采烈地说着,然而这些天来,恐怕没几个家庭敢再让小孩子使用高露洁了。一篇关于使用高露洁牙膏可能致癌的报道让其销量猛跌。高露洁也面临着严重的品牌信任危机。
  接着,国内许多媒体对此作了正反两方面的报道。有的认为消息的原始来源不权威,不可信,有的则对高露洁强烈质疑。
  而据本报记者调查,其说法与国内传媒说法明显矛盾。公信力备受质疑的英国EveningStandard却是在英国拥有过百万读者的一份有影响力的报纸。

  高露洁三笑婉拒采访


  高露洁三笑公司位于扬州通往江都的高速公路南面,是高露洁公司和三笑公司合作的一家企业,主要生产三笑牙刷和高露洁牙刷以及三笑系列牙膏。
  4月20日,本报记者致电高露洁三笑公司,询问关于该公司是否有生产以三氯生为原料的牙膏时,接电话的陆女士称,这些事情需要向广州总公司咨询,他们不负责向记者解释这方面的情况。
  “我们没有接到通知,我们这也不生产高露洁的产品,我们这只生产三笑牌的”。高露洁三笑公司的陆女士在接受本报记者采访时说。
  高露洁三笑有限公司是高露洁的全资子公司,是高露洁棕榄大中国区的一员。作为原先三笑牙刷的接盘者,这里成为中国牙刷市场绝对的领导者,生产的三笑牙刷和高露洁牙刷分别名列中国牙刷市场份额的第一、第二名。同时,这里也有牙膏生产线。
  而在本月18日,广州高露洁棕榄有限公司已经向公众发布了一个声明:“高露洁全效牙膏已经由全球各相关权威机构审查与批准,其中包括美国食品药物管理局、英国药品及健康管理法规署以及多家政府管理机构。世界各地没有任何政府有关机构要求回收高露洁全效牙膏。
  大量的科学依据及长达十几年的全球消费者之使用,充分证明了高露洁全效牙膏的有效、有益及安全性。
  有关近期个别外国媒体报道中提及的实验室研究报告,该报告中并无涉及牙膏,或提出任何针对高露洁全效牙膏使用安全性的内容。”
  该公司法律和政府事务部工作人员对记者表示,目前高露洁公司对于此次媒体所披露消息的回应仅限于上述声明,至于高露洁牙膏是否含有最新研究中所提到的三氯生以及其中三氯生的含量有多少等问题,暂时难以回复。如需了解上述信息,她建议记者可以将传真发至该公司,公司在收集相关信息后,将尽快对消费者和媒体予以回应。
  陆女士建议可以在其公司门口的产品展示厅查看一下他们的产品。本报记者在该公司门口并未发现有展示厅,仅是发现了一个专门出售生活用品的便利店。这家店铺里倒是有大量的牙膏出售,以高露洁、佳洁士、三笑产品为主。
  本报记者询问店主是否接到通知将某些高露洁产品下柜时,这位店主表示没有接到。这位店主称,她也只是听到说有些牙膏有问题,但是具体不知道是哪种,她建议记者要是购买的话,不要买其中的一种看上去可疑的。
  本报记者在这间店里发现,这里的高露洁三笑牙膏的成分里并未有标明含有三氯生,陈列在柜上的高露洁产品也没有标明有此成分。而且,有几种产品根本就没有标明成分。


  报道的始作俑者


  本报记者查阅网上关于高露洁事件的诸多报道后发现,最初的稿件来源于北京《法制晚报》,而该晚报所报道的内容来自一家英国报纸。
  《法制晚报》在报道中说:“据英国媒体报道,有美国研究发现数十种牙膏、洗手液、洗洁精等抗菌清洁用品,当中包括高露洁及Aquafresh等品牌的产品,含有三氯生的化学物质,与经氯消毒的水接触后会产生被称为‘哥罗芳’的化学物质,长期使用可致癌。
  据英国《EveningStandard》表示,受影响产品包括:高露洁Totalfreshstripe及Total和Aquafresh牙膏。
  该研究发现,这些产品中含有三氯生的化学物质,与经过氯消毒的水接触后,会产生俗称哥罗芳的氯仿气体,市民如长期使用,可透过皮肤吸入,会导致抑郁、肝病,甚至是癌症。”
  此报道出来后,京城数家媒体跟踪报道,一夜之间,通过各报的外联发稿加上互联网的传播,影响迅速扩大。4月21日凌晨,记者在百度搜索引擎打入“高露洁致癌”,即查询到相关网页9970篇。
  截至4月21日凌晨1时,在新浪网上的一个调查里,称自己对高露洁产品了解的网友占70.39%,原来对高露洁品牌相信的占88.62%,而表示现在不会购买高露洁产品的则占到了89.53%,对高露洁其他产品表示暂时不会购买的也占到了88.3%。高露洁产品正处于严重的信任危机中。


  大报还是小报


  在第一波对高露洁的质疑过后,尽管许多媒体对报道并非持以肯定态度,但是也没有否定法制晚报当天的报道。
  4月20日,一篇标题为《高露洁事件启示:国外主流媒体为何漏报新闻》,署名颜亮的文章开始传播开来。
  颜亮,1998年毕业于中国科技大学后,进入新华社国际部工作,2002年10月起担任新华社驻洛杉矶科技记者。
  在文章中,颜亮质疑,国内此类消息来源均是来自4月15日的英国《旗帜晚报》(EveningStandard)。当天,该报刊登了该报记者MarkPrigg采写的新闻《牙膏的癌症警告》,导语是“十几种超市出售的牙膏今天成为癌症警告的焦点,受到有关影响的还有一些抗菌清洁产品,包括洗碗液、洗手液等”。报道中提到,取得这一发现的是美国弗吉尼亚理工学院的“教授”PeterVikesland。
  颜亮称,“这家报纸在英国实在只能算个三流小报。当我向在英国的同行求证这一新闻的科学性时,同行听说这一新闻来自《旗帜晚报》,甚至没有兴趣去深究”。
  在中国国际广播电台记者彭丽在英国经过调查后得出结论:一,如果有超市将高露洁牙膏下架,那也只是极个别的情况,绝大部分商店仍然在出售它:二,她接触的所有人都说,不知道《旗帜晚报》的那则报道,这说明它没有在英国引起人们的关注,事实上这则报道并没有被其他英国媒体转载过。
  彭丽还称,国内许多媒体还把《旗帜晚报》误译成《标准晚报》。
  然而,本报记者向英国卫报驻华记者华衷求证,EveningStandard并非是像上面不少媒体声称的三流报纸。据土生土长在伦敦的华衷介绍,EveningStandard是伦敦唯一一份晚报,只在伦敦发行,发行量超过百万,是一份比较有影响力的报纸。
  据了解,由EveningStandard主办的戏剧大奖,是与奥利弗戏剧奖并称为英国戏剧界两大重要奖项,其影响力与美国著名的托尼奖媲美。由此可见,认为这样一份报纸是一份三流报纸的指责是不确切的。据华衷说,EveningStandard的发行量有100多万。那个戏剧奖非常非常有影响力,因为EveningStandard自认为是伦敦的报纸,而伦敦又是戏剧的中心,所以EveningStandard的影响力自非一般。

  到底是谁说了使用高露洁会致癌


  本报记者在EveningStandard网站上发现,该文中称发现三氯生可能致癌仅仅是该报自己的调查。并非是一些报纸称的是美国的一位专家所说。原文中专家所说的话中,丝毫未提及高露洁。
  据《法制晚报》报道称,“据英国媒体报道,有美国研究发现数十种牙膏、洗手液、洗洁精等抗菌清洁用品,当中包括高露洁及Aquafresh等品牌的产品,含有三氯生的化学物质,与经氯消毒的水接触后会产生被称为‘哥罗芳’的化学物质,长期使用可致癌。
  据英国《EveningStandard》表示,受影响产品包括:高露洁Totalfreshstripe及Total和Aquafresh牙膏。
  该研究发现,这些产品中含有三氯生的化学物质,与经过氯消毒的水接触后,会产生俗称‘哥罗芳’的氯仿气体,市民如长期使用,可透过皮肤吸入,会导致抑郁、肝病,甚至是癌症。”
  EveningStandard原文中仅仅是说发现三氯生接触水后会产生哥罗芳,然后在EveningStandard自己的调查中,发现包括高露洁在内的一些牙膏会产生这些化学物质。
  但是《法制晚报》在文中却直接称“有美国研究发现数十种牙膏、洗手液、洗洁精等抗菌清洁用品,当中包括高露洁及Aquafresh等品牌的产品……长期使用可致癌。”让人误以为是美国研究者认为是高露洁会致癌。
  4月21日中午,一位在南京龙江一家大型超市内购物的女士抱怨:“各家报纸报道的说法都不一样,传言很多,有关部门也没拿出个准确的说法。我们也不知道该相信谁的。这样下去,我们该相信谁,还能相信谁?”

   专题:高露洁可能致癌

踢开党委闹革命
我看日本
lqhbbs 发表于07-04-28 18:513
路过,拿分,闪人~!
中国新闻人俱乐部欢迎您
http://www.newsren.cn
在当天中新网转发了后,我立即至电中新网的朋友,居然有人说我多管闲事~!无语,9点15分出来的高子,不半小时,也就是9:30分就把搞子撤了,但是却没说明原因,至使QQ以及多家门户网都转发了这一稿,而我在网上查到消息却是太阳报的消息,全世界的媒体就只有太阳报这一个消息,什么路透社,新华社,你的稿子不用,摆明就是相抢独立家,晕,怎么说呢,是人素质低,翻译都错了,还是什么~
详情关注中国新闻人俱乐部
将枪手写成中国人 中新网对美国校园枪击事件的报道出现重大失误
http://www.newsren.cn/bbs/viewthread.php?tid=1768
http://www.newsren.cn
欢迎来踩哈
猛踩~!
中国人新闻人俱乐部
人民记者 发表于07-05-07 14:334
返回《记者的家》 关闭窗口
本地热帖
[全国漫游] 更多>>
彩信发帖

对不起,匆匆过客没法跟贴:(

登录到 西祠胡同
用户/ID 注册新用户
密码 忘记密码了?