今日看报纸，一则不起眼的小报道引起了笔者的注意：马上要开学了，家长给孩子置备学习用品，但孩子互相攀比，讲求名牌，让家长大伤脑筋。具体来说，小学生追求“史奴比”、“迪斯尼”等牌子货，中学生一身耐克，大学生手机、MP4、相机、笔记本是常规配置。不给孩子买吧，家长怕亏着孩子，打肿脸也要充胖子。
 读完报道，笔者感慨良多。大家都知道这样宠孩子不对，但是仔细分析起来，应该怪谁呢？怪家长太爱孩子？所谓可怜天下父母心，家长舔犊情深，认可自己不吃不喝，也要给孩子最好的，这恐怕是人世间最珍贵的情感，弘扬还唯恐不及呢，哪能非议呢。怪孩子追求牌子？我们扪心自问，在我们小的时候，是不是也希望有一个变形金刚，骑一辆变速自行车？再说，就只许大人以抽中华烟、喝茅台酒、穿西洋名牌为荣，就不许孩子对品牌有所追求，这于请于理都说不过去吧。怪学校教育无方？恐怕也说不通。天下老师爱好的，是有这样的情形，哪个家长给老师好处多，哪个孩子就受到老师的偏得，但这终究不是主流。在学校，大家最终比的是学习成绩。最受大家尊敬的学生也是学习最好的学生，这就说明学校的教育导向没问题。
 那么问题出在哪里呢？让我们追根溯源，“牌子”说起。牌子就是一种标识，一个符号，承载着受众对该符号代表商品的认知。比如说一看到耐克，我们就知道这是名牌，穿耐克有面子，很拉风。这就是耐克的品牌定位，它努力给所有人（起码是中国人）传递这样一种印象：耐克代表着时尚、高价、有档次。进而言之，穿耐克是否舒服，这是第二位的事情，首先，耐克是身份的象征，谁都希望通过穿耐克，得到外界更多的认可。那么问题也就出来了，为什么大家都认为，只有穿牌子才能得到认可呢？因为有钱的人才能穿牌子，穿了牌子，说明有钱，说明很成功。反过来说，成功的标准，就是有钱与否。简而言之，社会普遍对物质利益过分追求的氛围，也直接影响了孩子的价值判断，孩子对牌子货的追求，是因为社会对孩子传递了这样的价值观。
 说到这里，我们就会明白，对牌子的追求不仅仅发生在孩子身上，孩子只是更真切地映射出社会的利益取向。我们要纠正孩子专盯牌子这个错误，就必须意识到，纠错的钥匙就在我们身上，就在我们的头脑和意识里。

单单追求牌子太没个性了

把物质的血输给精神

长春媒体人

一位从上海回来的朋友跟我说过：在上海，你可以穿假名牌，但不可以不穿名牌，否则，人就会瞧不起你。

网络第一帮

品牌说明品位，但不完全说明品质，更不能说明品格！东西是东西，人是人。

品牌的东西不一定就适合，
关键的还在于自己用的舒服与否。
与其花高价间接的为品牌交付广告费，
不如选适合自己的。

这里面有两个问题：一个是品味。十年前流行一本书，叫《格调》，讲那些真正的绅士会在专门店里量身定作衣服，而且从不会让人看到是什么品牌，只有那些暴发户才会全身挂满牌子。我们现在暴发户太多了，而且没有格调。用一句话说：没文化。第二个是理性。现在我们都处在一种理性的迷狂，广告的宣传轰炸引诱，不求最好但求最贵，不在乎自己的感受只在乎别人的印象，等等。还要呼唤理性的回归，其他方面按下不表，但在消费上要做一个理性的消费者。
追求牌子，是虚荣、盲从、自卑的表现。
只要精英文化还没有占据主导地位，暴发户在引导审美和消费，人们就会追求牌子。

我有时候感觉牌子不是谁都能穿的
因为那些衣服的设计不可能适合每个人
模特穿着很好看，而自己一穿，还不如穿不是牌子适合自己来得舒服个性！