去年，玉溪市要公开选拔4名县处级干部。分别是玉溪市统战部副部长、团市委副书记、市旅游局副局长和市信息产业办副主任。然而，《玉溪日报》刊登的一份干部任前公示公告。公示的四个职位中三个是此前公开选拔的，但统战部副部长未出现在公示中。应聘这一职务笔试、面试的第一名的李冬梅落选了。7个月后，一名未参加公选的官员被任命为统战部副部长。一名不愿透露姓名的官员认为，此次公选，笔试、面试都公开透明，但到了考察期就变得复杂了，“本来是很好的人事制度的改革，最后发展成为一场闹剧。”（据6月26日《新京报》报道

这位官员说这次公开选拔是“一场闹剧”，我觉得是说到了要害处。作为一个本来庄重严肃的公开选择处级干部的工作，非但没有把脱颖而出的优秀干部推到应有的领导干部岗位上去，反而使这些同志最终跟上选拔带灾，使作为旁观者的我们，没有看到这次公开选拔干部的优越之处，反而看到了干部任用当中许多不该看到的东西，对这样的选拔干部丧失信心。所以说，玉溪的这次公开选拔处级干部工作，是对干部任用公信力的一个拷问。

来自《新京报》上关于这一事件报道的消息的标题，说是这次公开选拔发生了泄密事件。然后，当我读完整篇消息后，觉得问题的核心不在泄密在不公。所谓的泄密事件，就是笔试面试的第一名李冬梅在领导内定是被刷下来了，刷的原因就是想让第二名上，有个干部就此给她发了条短信。和整个“闹剧”相比，短信不过是实事求是地向当事人报告了实情而已。既然是公开的考试录用，就应该让第一名出任她报考的职务。为什么还要元条件把别人刷下去。也许由于李冬梅的举报，使第二名也没有上得去。最后等于参加这一职务考试的105人全部落榜。公开选拔的人没有份，最后没有考试的人上了任。难怪人们情绪很大:“105个人，都不如这个人，为什么不如她，也没有一个说法。这个打击面太大了。”

一个考了第一名的干部没有被录取事小，最起码不应得到报复。李冬梅原来是峨山县县委办副主任兼县保密局局长，就因为她举报这一问题，现在出任峨山县体育局副局长。在她落选之后，竟然出现了一系列谣言，最伤人的就是李冬梅有生活作风问题的说法在坊间流传，“考了第一还没有被选用，那肯定是有什么问题”当然，作为组织，都为没有选拔前天名找到了理由。组织部门认为，李冬梅在出任峨山县委办副主任前，一直在党校任教，到峨山工作不到一年，组织协调能力和实际工作能力明显不足，而第三名张红胜一直在法院工作，也存在这个问题。有人举抱第二名张丽萍有生活作风问题，而组织部门无法查证，所以组织部门认为任用张丽萍有风险，于是建议市委常委会不任用。所以，玉溪的这场公选“闹剧”就这样草草收场了。

不知对这样的公选说精彩还是称无奈，参加公选考试的前三名，可能抱着美好的希望，本想在这场竞争中再进一步，然而，他们最终都是这场干部公选的受害者。这一事件让公众如何看待，让公论如何评价。它再一次暴露出了我们干部任用当中存在的问题，是对干部管理部门公信力的一个无情嘲弄。也暴露出了的所谓公选干部，在很大程度上是一种形式，其实还是由个别决策者个人说了算。到底该如何选拔和任用干部，从上到下，其实人们心里都是明白的。好些方式其实就是形式，是给公众看的。有时候，当用某种形式能达到目的时，这种形式就生效了，当达不到目的时，就会采取其他形式。我不任用你，还要给你寻找一定的问题，或者进行必要的报复。你说，玉溪的这三名干部早知今日，何必当初。假如他们三人不参加这次公选，一切都会风平浪静，倒是这场公选，反而把他们推到风口浪尖上。

对于干部的任用，上面的政策是好的，用心也是良苦的。但是在基层甚至像玉溪这样的地市级领导那里，在执行时就走了样。他们搞公开推选，连自己都不相信。公选的前三名左不行，右一不行，不经过公选任用的干部难道就什么都行？这可能有点自相矛盾吧！另外，从玉溪的这一公选“闹剧”，再一次提醒我们，干部挺拔任用工作，确实是任重道远，同时也问题多多。我们这些年之所以出现一批又一批的贪官，干部的入口把关不严也有不少责任。我觉得，对于玉溪的这个问题还应该继续查下去。查处的重点不是泄密，而是为什么不能公正执行公开选拔干部的问题。这里面也可能存在着腐败问题？