彭宇一案因牵涉到很多社会因素，引起人们强烈的关注。对案件的判决，从专业角度来说，我认为有两点不妥，略论如下。
 

第一，   关于事实的认定（“大致推定”原则的运用）。

    象这样在公共场所的突发事件，要求原告举出充分证据予以证明，是很苛刻的，在这样的情况下，法官可以根据当事人的陈述，相关证人陈述以及间接证据等，对事实做一个盖然性的推断，这在民事诉讼法原理上称为“大致推定”原则，该案也是运用了这样的原理，这说明，比起只知道“谁主张，谁举证”的法官，鼓楼法院的法官理论水平还是较高的，然而，法官对该原则的运用上出现了问题，即推定的角度错了，应该从发生事故时原被告所处的位置，原告跌倒时原被告所处的位置，证人所在的位置，被告下车时的姿势，停车地点等等来推断两人相撞的盖然性，而不应该从事发后，彭宇对原告的救助着手进行推理，乃至从彭宇救助原告，给原告200元的行为中推理出彭宇为肇事者，这样的本末倒置，且违背主流价值观的说理自然引起人们的愤慨。
 

第二，   关于判决的依据（“公平原则”的运用）。 

        该案的判决运用了公平原则，显然是错误的。

       侵权行为分为一般侵权行为和特殊侵权行为。一般侵权行为的构成要件，尽管学说上有三要件，四要件说，但我个人认为没有本质的区别。一般侵权行为，要求当事人主观上有过错，客观上有侵权行为，有损害结果，侵权行为和损害结果之间有相当因果关系。

        公平原则的适用前提，不仅在于缺少当事人主观上有过错这一要件上，还缺少侵权行为。但要注意的是，其缺少的是侵权行为，但有客观行为，且该客观行为与损害结果有相当因果关系。20多年前，南京的某区法院就成功地审理过被告在家中摆放棺材，致串门的邻居（原告）受惊吓而疯的案件。

       这样，从本案来看，就没有了适用公平原则的基础，因为，如果原被告相撞了，则必然一方乃至双方都有过失；反之，没有相撞，原告受伤，彭宇就既没有主观过错，也没有客观行为。

       因此，本案的判决只存在三种。一，驳回原告的诉讼请求。根据在于，彭宇没有撞倒原告，或者是彭宇处于站立不动，站立的位置也不违犯交通法规，而原告撞上彭宇跌倒。二，彭宇承担部分损失。根据在于，彭宇和原告相撞，而这样的相撞，是双方在行走中均不注意引起的，则双方都有主观过失，过失相抵，彭宇承担部分损害责任。三，彭宇承担全部责任。原告的跌倒，完全是由彭宇的侵权行为造成的。

        众所周知，本案的结果是第二种，但是，却采用了双方都没有过错的构造，这就前后矛盾了。显然运用公平原则是牵强，错误的。

楼主讲的很好。
为什么要赔？为什么赔40%？都没道理。
审理本案的官对于举证责任的理解远未成熟。

Contemplation of Justice

西祠法律频道

至于原告的儿子是警察一事，这是公开的，且其儿子不是当事人，即使是，审理的法官不存在回避事由，是不需要回避的，异地审理就更谈不上了！我觉得公众没有必要在这个方面纠缠。

以常理分析？个人认为许多违法行为都无法用常理去分析的。我国法律难道已经不是以事实为依据了的吗? 此案运用的“大致推定”原则，它的客观性又占多少呢？40% 呵呵呵

直接证据,应该是有的.可以请求美国政府帮助.因为我们头上有他们的卫星.据说,地面上有人看什么报纸,连字都能够看的清楚.

警报,地球正在变暖! 我每天上网 是有重要任务的, 就是宣传环境保护.

夏日花园

阅读完毕，送锦涛同志处理

香港企业注册长三角服务中心  www.hkway.com  025-85019256 专业注册香港公司，南京公司，英国公司以及其他海外公司，商标专利申

香港企业注册长三角服务中心

另辟捷径敲开案件真相:可调查原始笔录丢失之迷,为何丢失?其保管人员是否犯有渎职罪?我想没有人愿意为这事背黑锅.再者,可调查所长前后矛盾的说辞,这样的领导连说谎都面不改色,心不跳,哪配做官,我们的国家都让这些人给糟蹋了.

我们都支持你，进行到底。相信中国的法律是维护正义的。法官，还有两个民警以及派出所长，我相信他们会后悔的。

这起官司的判决，代表中国人伦，道德，法制，良心的大崩溃！！人们见义勇为的道德品质被赤裸裸地亵渎！！！！

在ZF裆局高喊河蟹射秽今天，这个判决是如此粗糙而拙劣，怎么看怎么不河蟹~！！！

要是终审判决还是这个结果，像别的网友一样，我也呼吁大家每人捐1块钱，让几百万，几千万枚1块钱的硬币堵死老太太家的门口！！

道德良心已经被法院和警察亵渎得体无完肤，社会正义的最后一道防线我们来守！！

回复 第1楼 的 回首白云低：
写的很好，确实是专业水平。辛苦了。
不过，这个案子我认为很明显彭宇是无辜的：1、如果是彭宇撞了原告，当彭宇去搀扶原告时，从常理分析，被撞者客气点会说，你这人怎么搞的？下车也不看着点？如果不客气会说，你瞎了眼啦？赶着去找死啊？而绝对不是目击证人陈某说的老太连声说谢。目击证人陈某话我相信是真的。2、彭宇到派出所找过原始笔录，说明他不怕原始笔录中内容。原件丢失（有可能是有意丢失），后来派出所搞出来的东西不可信 。               

等待二审