我们应该怎样爱护范美忠
刘松萝

大地震中，范美忠老师没有照顾自己的学生，抢先跑出去了。范美忠安全了，他的学生也没有发生意外，这是不幸中的大幸。对范美忠来说，糟糕的是他后来的说辞。在《关于捐款，民间和市井的道理》中，我刚刚谈到了角色感和场合感。在这个时候，范美忠什么都不说是最好的，也是对他最有利的。

范美忠受到了惊吓，又感到面子上过不去，才有了文过饰非之辞。更具灾难性的事情，是范美忠因为他的说辞而在网上被誉为勇敢者。现在，范美忠因为他的行为和说辞面临很大的麻烦，push先生为此写下了《面临开除危险，保卫范美中！》。

我们应该怎样爱护范美忠呢？如果出于爱护的目的，开始的时候就应该淡化处理这件事情。什么对，什么错，社会是有分寸的。为他辩护的人，应该仿照鲁四老爷的句式：“可恶！然而……”也就是说，要小骂大帮忙。

王石先生在捐款问题上考虑的是企业的利益，范美忠先生地震来临的时候考虑的是自己的安全，他们都不是战士。以他们的名义扩大事态，借以宣传自己的主张，至少对他们是不利的。特别是在范美忠事件中，硬要说他没有错，而且还伟大，是自由主义的典范，对他来说是很危险的。把他放在不适当的高度，比如勇敢，势必让他成为靶子。有人说，指责范美忠是用道德杀人，那么我就不得不说，你是在用主义，也就是自由主义来杀人了。

关于具体的问题，说范美忠没有过错的人是很无知的。引用国内和国外的例子，情况对他都很不利。为他呼吁，不如有条件的人私下为他求情。范美忠的校长还没有把话说死，态度还很温和，这时策略就很重要。当然，支持者中如果谁有实力，不妨给他找一个位置。我想，经历了地震灾难的范老师，首先需要的是安定。

我看了范美忠先生的个人主页，他在文学方面是有才能的。如今文学已经不能当饭吃，怎样站稳脚跟，在文学方面有所发展，是需要考虑的是情。

我知道，人性的弱点之一就是没有持久性。今天为范美忠摇旗呐喊的人，过不了多久就可能淡忘，更谈不上帮助了。因此，好心的人们，最要紧的是不要继续把范美忠置于风口浪尖之上。

2008.5.31.

另一篇：

范美忠事件中的道德与同情
刘松萝

再谈一谈范美忠事件中有关道德和同情与问题。

有人说，为什么不追究贪官，追究豆腐渣工程的制造者，偏偏揪住范美忠不放呢？这样问有一定道理，大的问题是不应该放过的。过去，我很欣赏庄子的“窃珠者诛，窃国者侯”以及列宁的“小贼流放西伯利亚，大贼逍遥法外”的说法。这样的批判，在古今中外都是有价值的，只是在20世纪末21世纪初的中国例外。为什么？因为我们被痞子文化武装起来了，我们在窃珠的时候，在做小贼的时候已经理直气壮了。

现在，“有人动辄站在道德的高度……”已经成为了惯用语言。我想问的是，我们现在还有道德吗，或者说我们的道德还有高度吗？古人站在道德的高度，那是站在土堆上面，也就是亭台楼阁中的台上面，是坚固无比的。我们现在要想站在道德的高度，则是站在豆腐渣高楼的屋顶上面，不仅会恐高，而且是要冒险的。

范美忠事件的反响告诉我们，已经有很多人在自由的名义下面，把临阵脱逃作为灾难来临时的主要选项。在跟贴评论中，还有人把驾车撞人之后逃逸作为重要的选项。我想，这是比“道德杀人”更加危险的倾向。

我也可以问一个类似的问题：为什么你们不去关心血汗工厂里面的工人，不关心失业者，偏偏要关心范美忠呢？如果自问自答的话，可以引用孔子的话：“举尔所知，尔所不知，人其舍诸？”（选拔你所知道的，那些你所不知道的，别人难道会把他们埋没吗？）在这里，孔子讲的是怎样举荐人才。做一个不是很贴切的类比，在善和爱的问题上，首先同情和关心自己注意到的人，比如范美忠，是没有错的。

对于范美忠来说，关键的问题是怎样做才对他真正有利。对此，我在前面说过了。

既然很多人谈到了勇敢，还说过范美忠勇敢，那么我想说，战胜自己是最大的勇敢。现在，范美忠应该出来说一声对不起，这样做不仅要比他过去的行为勇敢得多，而且对他是有利的。

2008.5.31.

附记：

看到范美忠先生的说辞以后，本来打算写一篇《关键的问题是不能让范美忠得利》。当时的想法是，不应该让一个多少有些过失的人振振有词，并且利用自己的过失来裸奔。写了“在大地震中，范美忠老师”之后，突然感到他会有麻烦了，不要写。

我想表达一个想法，以后还要展开：对于喜欢裸奔的人，对于处处表现与众不同的是非观和善恶观的人，要保持适度的警惕。在这些人中间，会有人在得势之后敢于冒天下之大不韪。

2008.5.31.

以下是引用 第1楼 刘松萝 的话：
我知道，人性的弱点之一就是没有持久性。...