梦的一些文化和历史方面_上海都市论坛

dhiti 发表于：07-03-17 10:25

梦的一些文化和历史方面

工作梦和期待着的梦最终进入分析，而且我认为我们有许多东西要去理解，关于那些在清醒时计划他们活动的创造性个体以及在入睡时看起来似乎在计划并检验着可能性的个体间的关系。

Michael Gelfand医生，Rhodesia医学院医学教授在1968年报告说，他访谈的许多巫医告诉他，他们从梦里获得学问。他写道：“我们应该将这一说法看成是荒谬的而予消除吗？这些人因为他们的背景而具有用于在睡眠中带着目标进行现实性思考的特殊机制吗？”

另一类对梦投注大量时间和关注的人是Senoi人，大约12,000人居住在马来西亚中部的一个山谷里。在社区里他们对早期心理学家赋予重要权力，这些心理学家尽量帮他们理解他们的梦，而且在青少年期之后作为成年生活的一个开始，帮他们发展与梦有关的协同幻想。吃早餐时，父亲和年长兄弟分析孩子们的梦。之后，所有这些男人在讨论会上集中，讨论他们和年长孩子的梦。孩子们因讲述焦虑的梦而受到赞美，大人们试图探求梦的原理，提示被掩饰力量可得到识别及有益的指引。Senoi人对梦的态度很简单：男人创造他自身的意象以及外部世界在其自身内部的意象。这些意象中有一些同他和彼此之间有冲突。意象若是敌对的，就会让他攻击自身及其伙伴。然而，假如他谈论他的梦，这些意象可能会用一种抵消他们正对他或那些他接触的那些人产生危害的方式而得以重新定向和重新识别。Senoi人相信，由于这些意象的发展，他们可能变成梦世界的主人，并能从存在于他们自身的所有力量中要求和接收帮助（Stewart, 1951），（1969）。

列举另一个例子，易洛魁人（北美印第安人）在18世纪告诉他们的法国来宾：梦对于他们而言是多么重要，梦实际上这么重要，以致于当这些梦被梦到时，或当它们得到巫医理解时，他们（部分或全部）象征性地将其付诸行动。他们相信，梦与他们的灵魂、守护精神或上帝保持接触，而且疾病是由于有意识自体不容许灵魂梦见其所希望的所致。这或许同这一说法有点类似：在梦中，我们的情绪，好奇和创造力的完整系列同来自我们清醒生活的内容相冲突，而且假如这一冲突超过限度的话，梦就更难以理解，或甚至被整个忘记了(Wallace, 1958)。

面临一个问题时，在我们的文化中建议将这一问题留到第二天解决是很常见的。但对提议者来说，对继之而来的和问题有关的梦的本质感到好奇却很罕见。不过，如我们所知，伟大的发现来自于在睡眠中突然有了一个启发性闪念的男人。科恩大人最近讲到，奥托.洛伊带着对一个试验的设计而醒来，该实验证实对神经的电兴奋刺激效应器官的功能。他写下细节并再次入睡。不幸的是，他不能辨认自己潦草的笔迹，因而也不能开展试验。但第二天晚上他再次醒来，脑海中有很清晰的实验设计。他立即着手开始执行这项试验，证实他的假设。列举另一个例子，我认识的一名才华横溢的设计师，有时在清晨很早时间醒来，因为他有了一个新的建筑版本，他感觉必须在忘记它之前速写在纸上。

在关于控制论的第8次会议的会刊中，L. S. Kubie (1952)撰写了一部分，名为“健康与疾病之间的交流”。他借用临床材料给报告增色：

在他的参会者热烈讨论的过程中，实际上他会深睡，打鼾；他会突然停止打鼾而出来争辩，迅速插进一段话中逐字演讲。而且那一段会跟正处在讨论中的内容有所关联？显然你认出了我们的好朋友Norbert Wiener。

另一个例子围绕办公室的一个绿色仿制铜牌的灯具，有一个对天花板开放的如钟一般的倒影。我备有这一灯具已快一个月，在这期间它立在我办公室沙发脚附近，病人在分析时间内在那里不可能不看到它。一天一个病人告诉我一个梦，这个梦既在她的治疗进展中同时也在她对我的关系中都至关重要，尽管梦的显意同两者都没有关系。梦是关于一个充满着“奇怪的绿色水仙？即使开的花也是绿色的；它们不是耷拉下来，而是直接指向天空。”当她描述完水仙时，她说：“在我生活中我从来没见过像它们一样的东西！”说着这些话，她指着灯并叹道：“天哪，那有我的花儿。你放置那个灯有多久了？”显然“交流”既能在睡眠中同时也能在清醒状态中被无意识记录下来，然后可在之后的清醒思维中(Norbert Wiener)，或在梦里被公认得以复制，要么如同在这个例子中一样带有某种程度歪曲，要么不带歪曲。

他的观点是，睡眠和觉醒是相关联的，而且不是绝对的概念或状态。他觉得催眠现象可能存在于两者之间的某处，而且有这样一个如同交流性睡眠(Kubie's italics)的东西，同所指的催眠状态很接近。他的工作使得：在未让事物涉及内部世界某物时就去谈论外部世界任何事物都是不可能的。最后引用他：人们对于睡眠很天真。他们认为它总是一个治愈性，复苏的建设性力量。不过，实际上我们知道它可能成为一个毁灭性体验。人们可能在上床睡觉时很好，而在醒来时病了。人们可能在偏执-分裂精神病状态中从睡眠中走出来。有些病人在深度抑郁中，在急性躁狂状态中，在严重躯体紊乱中从睡眠中醒来。这些可能是在醒后轻度的短暂抑郁，或者他们可能是那些在短暂轻躁狂状态中从睡眠中醒来的更幸运的人的情绪状态。这些可能不会持续很久，但它们至少让我们起床。所有这一切都是在睡眠中大量进行的证据。在我们能与此保持联系的范围内，它用我们所知的最纯粹的象征语言得以表现；也就是，梦的语言。对甚至在睡眠中也进行的活动的进一步证据是，一些人在睡眠中具有却由于一些原因或其它而看起来似乎在其他人那里正缺乏的特别的时间感。

不幸的是，在我们的文献中几乎没有关于这些事件的详细报道。或许这是因为我们要学会谈论我们被唤醒的许多方式的历史很困难，这既在文化中同时也在科学文献中被忽视了。McCulloch (1950)列举了两个例子，一个例子是关于从白天推迟到睡眠和梦以及醒后情绪，另一个例子是关于在梦，梦游和遗忘中的创造性工作：

我会说这一点，在我几乎每天的生活结束时，我自己未完成的主要事务是，当我闭口不言，微笑，点头和不点头时，我设法不去说的事情。几乎不变的是，当我清晨醒来，我将这些人放回到那一未完成事务的情境中，而且发出曾想说的妙语，并在一阵大笑中醒来。那是我未完成事务的特殊情况，而且它总让我醒来并再也无法入睡。在入睡时我尽力解决白天正处理的分析问题。我得到一个职业性的谵妄，或不管你叫它什么。白天内容一点点流失，在醒来时，我得到作为一个做梦模式而看起来似乎相当适合我的东西。

这让我想到屏障理论的问题。我有个表哥，他是个数学家，一个高明的象棋手等等。他从他在华盛顿的朋友们那里收到20套已完成的资料，他们认为里面有足够的信息计算某些东西而且对此不确信。假如他们有足够信息的话，他会解决它吗？他将信放在一边并说“哼！”。他继续玩象棋，有两三天都那么做，白天航行，整晚下象棋。我们在那儿一个挨着一个睡觉，到半夜他醒来，紧闭着眼，点燃蜡烛，拿起铅笔和纸，而且闭眼坐在那里，写下解决方案。提醒你他在三天内都没看资料。他首先写下数值答案，然后是导致那个答案的算术，之后是解决这类问题的一般方法，但是记事簿下面的纸，吹熄了蜡烛，不睁眼就去睡觉。三天后他说，“Warren，我有最有趣的感受：我为测量学解决了那个问题”，一系列等等，但他不能回忆关于它的任何关系。到了第五天，他已经相当确信自己对此有一个解决方法。在那时我请他看记事簿下面。我想不起会花多久在清醒状态时重构这一解决方法。有他曾致力于工作的某种东西，而且它从一串中全部丢失了。对回忆的哪种屏障存在于这样一个情境中：记忆内容是他在清醒状态打算去做的某种东西，而且只是将其放在一边用于象棋的快乐。这些是屏障的种类。

当然，我们的需要比能满足我们理解这些梦的愿望的这一性质的故事更大。特别例外的梦，尤其较少受困扰的人的梦，是对我们理论充足性的检验，以及对我们更大理解的刺激。第二个梦及其遗忘应在阅读关于梦中妒忌的第11部分时记起。

历史上，梦被认为是缘于内在发生的多种事情。我们只能慢慢变得能容忍初级过程，潜意识冲突等的复杂性，以用超心理学的方式写出来，或忍受梦，幻想和感受之间有意识内部世界或多或少的复杂性，以及他们对于行动及其“对我们周围世界的意识”的关系，如同病人时常提到的那样。

最近由French & Fromm (1964)撰写的一本书提到这一问题。他们认为，一个梦的多种意义适宜很明了地放在一起，也适宜用一种方式跟梦者真实生活情境很明了地放在一起，这种方式显示对解决一个焦点冲突或多或少的连续努力，这一冲突是病人核心冲突的一部分。对病人在其梦中所使用的象征语言的翻译比理解这些语言更困难。创始人们建议，为了证实我们的共情性或直觉性理解，训练我们自己对我们所寻找证据中的分歧和差异敏感起来。他们断言，在这个人对一个焦点冲突的不可逆干预（他们使用commitment这个词作为不可逆转的干预）而不仅仅只是干预，同显梦与梦者关于觉醒的最初想法之间的联结之间有一个正性关系。作为对他们着重强调的一个阐述，我会将觉醒方式及梦者态度补充到他醒来时的梦里。在书中他们认为，做梦和醒后理性行为之间的差异是：（1）梦者希望继续睡觉；（2）梦者常设法解决在一个清醒状态时太令人烦扰而不能解决的冲突：“在睡眠中，不再可能运用预防性防御转向真实世界中一个可解决的问题。”

在历史上，梦也指向未来，而且这是分析师们时而寻找的另一个方面。梦有预言性吗？多数分析师似乎质疑它们的预言性价值。然而，当一个未来的日子和地点非常清楚明了而又现实地得以描述时，我发现，将这样的材料考虑为常常与无意识计划而不只是一个愿望有关是有价值的。

在阅读Brenner和其他人的作品之后，我产生这一感受：我们处理梦科学的那部分需要归纳性瞬间，这必须同它需要基于试验的演绎推理一样得到验证。当然，我们的归纳和演绎应该用容许他们凭经验驳斥的形式表达出来，因为我们知道，科学经由寻找现有观点的不充分而进步了。

最后，必须提到关于“梦在临床精神分析中的位置” (Joseph, 1967)的Kris研究组专论。这涉及到如下问题：（a）梦在实践中占有一个特定位置吗？（b）梦提供用其它方式无法获得的材料吗？尤其是婴幼儿期的材料？（c）用结构理论术语来说，梦只是用于分析的材料的几个来源之一吗？（d）我们关于快眼动睡眠梦的知识影响分析吗？（e）梦是不是睡眠的守护者？它具有大家所知道的其它功能吗？（f）在分析不同阶段，有着对梦进行解释的特定方面吗？多种观点得到小组讨论，但对我而言，对幻想中的无所不能并没有给予足够注意。我也感觉到，对任何一个梦的记忆意味着移情的一些方面，这些方面同病人之前将梦所告知的那些人以及他在告诉他们时所抱有的目的有关。

对于可能由分析最初几个小时中所汇报的梦组成的用途，在团体中有着观点上的显著差异。关于什么用途可由呈现于梦中的婴幼儿期材料组成，也存在观点上的差异，一般认为，这取决于分析的进度。Altmann认为，当同样的材料对一个症状或个性特质是基础时，梦中隐藏的材料常能用于构成更多用途。

或许将梦和觉醒联系起来的最近方法是这一提议：被报告的梦可看成对梦本身的第一个联想。在有关这一感受“这只是一个梦”的梦里，有着关于外观表象的讨论，却没有一个梦在梦自身里面容纳睡眠，梦和觉醒。这常被描述为“梦中梦”。然而，这一简单的描述没有考虑到梦中与睡眠和觉醒有关的材料。

对“躺椅上的梦”的讨论视睡眠为阻抗而不是重复，重复当然会牵涉到阻抗或满足。

研究组作出决定：“梦似乎可能是一个谈话型式，象音乐和视觉艺术一样，对一些人说话且对其他人几乎没有什么说的。”我认为这在实践中很不幸是真的。但我们知道，同音乐能力作对照，我们所有人都有能力做梦，忘记和压抑，可当我们试图将梦的完整和连续性同清醒生活的完整和连续性联系起来时，我们太容易就放弃。我们持续重复婴幼儿情境和困难，以重复梦难以告知的时刻，而且我们发现，其他人极少对倾听感兴趣。然而，在我们对潜意识和梦给予信任的程度上，我们的目标之一必须是，容许梦成为一个能对所有人说话并有许多话要说的谈话过程。

张宜宏 2007年3月译于广州
英文原文出自Remembering Sleep and Dreams. Int. R. Psycho-Anal., 2:253-354 (IRP)

转自 http://psychoanalysis.blog.sohu.com