我是心理学硕士，兼做专业咨询。问题是：目前社会思潮林立，对于年轻人的情感问题，在咨询过程中经常出现，但是很难得到真正有效的处理。比如，一个初二女孩子，生理已经发育成熟，但心理还是初中生水平，在和同年级的一个男孩恋爱失败后发生心理失衡，表现有：一、上网时间明显加长；二、不停的约刚刚聊天的男性网友见面；三、一些心怀诡测的男性网友对她动手动脚，不表示介意。理由是：不就是摸摸吗？我又没有少什么？
　　　各位咨询者对上述咨询个案有建议者不妨拿出来讨论。
　　　注：说理没有效果。

那我就不懂了，她既如此，怎么还会来咨询呢？

是啊，谁带她来咨询的？

我觉得恋爱失败可能只是一个触发机关或一个自己心理上的借口。
处于青春期的孩子可能对性和异性具有一种特殊的冲动，甚至是一种渴望。在一次经历失败后，就可能引起心理上的烦躁而使内心更深层的欲望无节制地表现出来。
不知道帮助她正确认识青春期及青春期孩子的心理特点以及自制的重要性是否有帮助。

随便说几句.
因为不了解此例咨询的开始情况等,所以只有从表达看,大约是父母带着来的,因此在实际咨询的开始,女孩子很有可能有抗拒的心理.作为一个好的咨询员首先似乎要先调整好自己的心态.知道"我们不是万能的上帝,或许我们无能为力".然后从慢慢的几次轻松的谈话中介入心理咨询的真正谈话.
在此例咨询中,开始就用教条主义\教育或道理的分析是根本不会成功的.开始时我们必须去寻找一个"缘起"-------一个入手的点,目前很难一定确定那个点在哪里,是什么?但或许能找到.这是我个人的草草想法.
真正好的咨询应该是法无定法,当然作为咨询者你必须首先了解这些法的基础. 就是咨询员自己首先要有好的理论学习和生活体验.

dhiti说的很好。看来是位高手。
好的咨询者首先是一个好的倾听者。
咨询有两大容易犯的错误，
一是听倒咨询者的口述的症状，便给他妄下结论。
二是说教。
心理咨询是一个深入了解的过程，在交谈中尽量让咨询者自己认识到问题出在哪儿，然后而引导他用一些正确的方法。
多提一些诸如：为什么，怎么会之类的问题，让咨询者尽量暴露出自己的真实情况。
慎重下结论。
 

第一，就这一个案来说，被咨询者并非主动前往，是在一比她大10岁左右的男性友人带领下前来咨询的。
第二，被咨询者思想上存在着抵触情绪，因此，首先要做的是和被咨询者建立相互信任的咨询关系。
第三，作为一个好的咨询者，首要应该作到的是倾听而不是说教，既而是能够很好的理解被咨询者的心理状态，再就是需要有比较好的言谈技巧来引导与被咨询者的交谈的导向。
那么，作到上述条件后，下面就是我面临的问题了：首先，不是代对方做决定，而是使被咨询者自己意识到何者为正，何者为错。其次，咨询者不可以用自己的价值观来判别对方，而应该保持开放性的态度来对待被咨询者。但是，还是存在问题，被咨询者是因为情感上的不成熟和失恋的打击下才发生这种心理扭曲现象。那么，各位是否能推测出集中可能性并给出几种相对有效的解决办法呢？

　　她现在对所有的人应该都是不信任的，要让她去信任你，会是一件很复杂而
周期又会很长的事情。
　　她要是厌世呢？怎么办？

如果可能的话，可以从谈梦入手。

首先通过吸引被咨询者的好奇来切入，不失为一种好的进入点。
 

谈梦入手很能引起好奇，并且可能探知其无意识中的某些症结。以为是否？~O~

关于这个女孩,又让我想起了<<杜拉报告>>,那位比他大10岁的友人是与他什么关系也很重要的.
抵触情绪是必然的,信任是必要让她说出不可告人的秘密,在她内心十分矛盾,她还不知整件事对她自己的长远影响,可以的话不如说实话,以强硬的态度让她接受你的看法,不是用强硬的语气,而是给她暗示,让她明白自己的处境,让她明白不存在什么罪恶感和自卑感,因为这件事是必让她产生怀疑,自己是不是很差才不被接受的.你可以看一下一些病例,杜拉的应该很有启发.

　　　  我本人也对精神分析很有好感，但是，心理学不等于精神分析。
　　　  从梦入手我赞同，那是因为我认为这样可以吸引被咨询者的好奇心，但不赞同一定要继续下去来探讨梦。
 

补充日期: 2001-09-06 18:26:46

　　　　 赛巴斯迪艾发现了一个问题，我很高兴。的确，这个比她大十岁左右的人存在问题。哈哈！但是，杜拉失效了。
　　　 这位朋友的意见很有建设性，谢谢。

补充日期: 2001-09-06 18:28:14

再说一句，暗示法应该可以起到很好的作用。的确很好。

的确！这就是一般心理学者和分析心理学者之间的区别-------关于梦。这个问题现在不值得探讨，因为太深了。

不同意所谓梦是因为太深才不值得探讨，当然我理解楼上说不值得探讨意思是还没有到成熟的探讨时机的意思。梦的含义过分主观，无法进行公认的分析。因此就是公说公有理婆说婆有理，无法到成共识，这也正是精神分析的致命伤——无法证明。

不！我指的不是所谓梦是因为太深才不值得探讨。
而是说关于这个问题的探讨其实是站在两中学术的角度来说的。所以说很难探讨。
而关于科学性问题，请看下面的文字。

用荣格自己的话来说, 没有一个实际的人和心理统一数据规定下的”人”是一回事. …因此他自己是一个经验主义者.
现在关于他的学说,是收集荣格关于心理学的论述而成的. 荣格只是把一些经验\事实描述出来,作为一些最基本的定义,而后一切具体运用就都是后人自己领悟体验的事情了.一个没有生活阅历的人不会是一个真正意义上的容格主义者.
而这又是容格心理学经常遭到误解和批评的原因,因为在一般治疗逻辑中,A导致C,这就是一个必然的所谓科学因果关系.当这种关系被重复之后就得到一种认可.我们作为容格主义者是否认可这种指责呢?并非如此.
在我们的逻辑中, 我们承认A导致C的逻辑,但我们同时不使自己被这一逻辑素有限制迷惑,我们谨慎的小心任何A导致C的逻辑中可能的B条件之存在.我们以为去忽视这一可能的轻率的断论才是那些不负责任和无知的伪科学\伪心理学.
是否存在一种人类心理必然之方法,我们不乐观,至少目前为止,没有发现.我们以为那是一种理想或者不切实际的奢侈.鉴于人类心理形成的外在因素和内在因素,我们只能在一些最基本的概念点上作一个可认识的认定(即使这也可能是不完善的),然后通过心理治疗师或者咨询员自己的经验内省,才有可能发挥心理学的作用.
这一客观的精神经常遭到理想理性主义者的批评耻笑,但即使批评耻笑,失败也并不会属于我们.&#61514;我们只对于那些太轻率的无知者和批评者淡然一笑. 一个渔夫永远无法对一只好斗的鸡去说明生活辛劳的无可奈何之微笑.