强迫症与不确定性认知_上海都市论坛

dhiti 发表于：03-04-22 20:43

这篇文章还是独立发的好。：）

（中国人民大学社会学系王君柏）

转发人: xiajiawei

摘要：现代社会是一个不确定性的世界，社会行为主体在应付不确定性世界时，是根据其主观感受而行动的，对不确定性的感受因不同认知主体的认知结构的不同而不同，影响行为主体认知结构的因素，除了主体的过去经验，社会文化背景也具有重要的作用。强迫症是主体对不确定性事件选择性注意的后果之一，不仅个人可能患有强迫症，群体也可能患有强迫症。并且，强迫症总是相对意义上的不正常。
关键词：不确定性　认知　强迫症

一、未来世界的不确定性与自我实现过程中的威胁
随着不确定性研究的深入，未来世界的不确定性特征越来越得到现代学术界的普遍认可，无论是在物理学、数学、生物学等“硬科学”科学领域，还是在哲学、经济学、社会学、心理学等“软科学”领域，虽然更多的人所从事的还是确定性的研究，但已经很难有人对世界的不确定性提出实质性的质疑了，所以才有人理直气壮地说，昨天的经验对于解决明天的问题可能根本就不奏效，这个世界只有经历，没有规律，只有不确定性本身才是确定的。也正是在这样的背景下，现代混沌科学、复杂性科学得到了蓬勃发展，充分证明了自然世界和现代社会的不确定性。即使就我们的常识来看，我们只是整个人类社会的一分子，人类社会只是整个宇宙的很小一部分，事情在未来的发展不能完全如我们所料，我们不能完全左右外部世界，这完全是情理之中的事。
既然外部世界是不确定的，那么自从我们来到这个世界那天起，我们就面临很多的威胁、风险，并且这种威胁不仅仅是身体、生命层次上，而是涉及个人自我实现的整个过程，借用马斯洛的需要层次说，个人在生理、安全、归属、自我实现的各个层次上，都可能受到外部世界不确定性的威胁：饮食是否有保障、是否患上或传染上什么疾病、意外的事故、能否得到别人的爱与认同、理想能否实现等等，这些需要的满足都不是完全必然的。并且，不确定性条件下的威胁还不仅仅局限于这种“遭受损失”或者“需要得不到满足”的意义，还意味着“能否得到最好的满足”，即当我们面临多种可选择的目标时，我们所做出的选择是否是最佳选择，这也是一种普遍的威胁。正如吉登斯所说的，“就身体上和心理上的健康而言，生命的维持内在地服从于风险。人类的行为强烈地受到传递的经验以及人类行动者自身的计算能力的影响，以至于每个人（普遍地）都被隐含在真实生命事务中的风险焦虑所淹没。” 在我们的一生中，该有多少不如意的事情，所以我们通常都说，生活是苦乐参半的。然而有很多人就在这不如意面前摔倒了，消沉、悲观、自暴自弃、否认失败乃至自杀等。在整个人生历程中，到处都充满着不确定的事件，所以要顺利地走完人生的历程，要么很幸运，要么能够战胜不幸运。在消极意义上说，人的生命历程就是对威胁的一个防御过程，自我本身也就是一个防御体系，也正是在这个意义上，马斯洛说：“动力理论所必然得出的最后一点是：我们必须永远把威胁感本身看作是一种对于其它反应的动力性刺激。” 。
总之，只要不确定性存在，在我们的生活中就消除不了威胁，只不过随着不确定性的性质与程度的变化，威胁的种类与大小也不一样，也就是说，在不确定性条件下威胁的存在总是客观的，即使有些威胁实际上很小，在实践中甚至都可以忽略不计。当然，也正因为有些威胁可以忽略不计，我们才能组织我们的生活，如果我们的一举一动都潜伏着巨大的威胁，我们的日常生活不免就要举步维艰，难以为继了。

二、不确定性的主观认知与强迫症
在人的自我实现过程中，虽然不确定性是客观存在的，相应地威胁也是客观存在的，但是这种客观上存在的威胁要对主体产生威胁作用，还有一个主观感受、认知的过程，而不同的认知主体的生活经历不一样，认知结构也不一样，从而感受到的威胁程度也不一样。乘坐飞机是有遇到空难的可能，然而对于这一不确定性下的威胁，有的人可能根本就不放在心上，但有的人可能就深感恐惧，难以释怀，这就是一个认知的问题，更多的是主观心理的问题，因为在某一特定时期飞机失事的概率总是一定的。也就是说，由不确定性造成的威胁究竟有多大，虽然在各观上有一个标准，但人们主观上对这种威胁的感知也是一个很重要的因素，不同的主体对于同一威胁的认知是不一样的，相应地感知到的威胁也是不一样的。
影响不确定性认知的因素，我们可以分为两个方面：一方面是客观信息的把握，不管在主观上对不确定性世界的威胁作何种感受，对不确定性事件相关信息的把握程度永远是这种的主要依据，虽然在严格的意义上来说，这种信息的把握始终只是对过去经验的把握，但过去经验与未来不确定性事件之间还是具有很大的相关性，尤其是不确定性很小的事件，所以用以往的经验来把握未来的不确定性事件可能有危险，但在现实生活中是一条不得已并且也不失为有效的途径。对于客观信息的把握，主要取决于信息的完备程度和信息的质量，所以主体的认知能力与主观努力程度，事物的复杂性程度甚至事物的内部如何组合，都对信息的把握有影响。
另一方面是已有认知结构的差异，从而导致对同样的事件认知的结果不一样，这主要是一个心理上的问题。主体对外部世界的认知，是一个注意、感知、判断的过程，而这一过程不可能做到完全客观、全面，因为人的注意力总是有限的，在面临一个大千世界的情况下，我们只能对其中的某些局部作选择性的注意、感知，并进而相应地做出判断，而这种选择的依据，主要就是过去的经验。对于不确定性事件，我们可以选择不同的侧面加以注意，并且作为我们行动的依据。例如乘坐飞机，安全或者不安全的选择，取决于注意的焦点在哪一面，大多数人可能都对乘飞机旅行具有足够的信心，注意的是飞机失事的概率很小的这一面，或许在他的经验中，飞机失事只是近于不可能的事件，当然这一经验既可能是他自己及其交往群体的经验，也可能是对飞机失事的媒体报道的感受；但也可能有人注意的是其不安全的一面，这一面的可能性虽然很小，但不是绝对没有，尤其是当主体有相关经验时，如自己很亲近的人死于空难，或者对空难事件具有可怕的形象认识等，就很有可能倾向高估这种可能性。所以究竟选择哪一面更理性，只是一个程度的问题，当这两面的概率差不多时，我们也就很难说选择哪一面更理性了，例如当对采取某项行动既没有充分的把握，对于成败的估计是两者参半，这时究竟是采取行动还是放弃行动，就很难说哪一个选择更理性了。在现实生活中，人们对不确定性的不同可能性的感知是与客观的可能性有很大出入的，即使是一些很简单的事件，如彩票中奖的可能性，不同的人的感知也是不一样，甚至受过严格的高等数学训练的人也不例外。不同的个人经历使得不同的人对不确定性事件的不同可能性给予不同的加权，如“一年遭蛇咬，十年怕草绳”，就是对看不清的东西进行判断时，加重了该物是蛇的可能性。正如马斯洛说的，“经历过一桩极其严重事变的人可能会得出一个结论：他不是自己命运的主人，死亡一直等在他的门外。” 进一步来看，这里就涉及到一个信任的问题，主体对外部世界越是没有信任感，就越是向具有威胁性的一面倾斜，而信任是主体在一生经验的积累（按照弗洛伊德的说法，主要是儿童时期所形成）。
精神病学中所谓的强迫症，可以表现为强迫观念与强迫行为，实际上就是主体对不确定性事件的一种认知上的偏差所导致的，或者更正确地说，是对不确定性事件中威胁性的一面的估计，大大超过了实际的可能性，即心理学对强迫症的基本特征的概括——重复出现缺乏现实意义的、不合理的观念、意向或行为。这里所谓的“缺乏现实意义、不合理”，指的就是对可能性的不适当的夸大，如留心自己是否有病是可以的，因为这种可能性是存在的，但一天到晚总是围绕这一问题打转，将有关无关的现象都与病联系起来，就没有“现实意义”，也“不合理”了。实际上在对这种威胁的可能性进行估计时，从完全忽视到过分夸大，是一个程度不等的连续分布，如果用图形表示的话，应该是一个呈正态分布的钟型曲线，绝大部分人都能对这种威胁性有一个恰当的估计，并采取相与的行动，这就是正态分布的趋中部分，但仍然会有人对这种威胁作过高的估计，也会有人对这种威胁完全置之不理，认为那只是杞人忧天。所以严格来说，处于钟型曲线的尾部部分的都属于不太正常的，一端是盲目乐观的赌徒性格，总是低估威胁的可能性，凡事向有利于自己的方面归因；一端是强迫症，过高估计威胁的可能性，凡事向不利于自己的方面归因。所以在所谓的正常人与强迫症之间，是没有一个绝对的界限的，或许也正是在这个意义上，精神分析家认为没有正常的人。

三、一个例证
所有的强迫症案例，无论是国外的还是中国的，都有力地证明了上面的逻辑，下面可以随意举一个中国的例子：
　病人男性，23岁，某大学研究生。
来诊前6年，有一天在大学图书馆看到一本科普杂志，其中有一篇短文，是叙述喉癌的早期症状以帮助病人早期发现早期治疗的。当时他正好嗓子不舒适，即怕是癌症，感到心情紧张。次日先到校医室，以后又到市内各大医院检查，医生都诊断为慢性喉炎，仍然不很放心。又翻阅其他医学杂志，查找有关各种癌症的知识。想到腰部皮肤有一个黑痣，怕是癌，到医院看过多次，医生都否认。病人对医生的解释不相信，终于要求医生做了病理检查才放心。以后经常担心自己会有癌症。发现几年前腿上皮肤蚊子咬后遗留的小疙瘩，怀疑会癌变，多次要求医生检查被医生否定后，也没有完全放心。
来诊前两年大学毕业，考入其他城市某大学当研究生。仍然怕癌症。经常到图书馆翻阅各种有关有关癌症的书籍和科普刊物，想得到更多知识以排除自己的恐惧。但越看越怕。整日惶惶不安，开始怀疑到自己的精神可能不正常了。即到当地精神病院看病，诊断为恐怖症。接受催眠疗法和行为矫正疗法。用橡皮圈套在手腕上，一有惧怕癌的想法，即用另一手弹动橡皮圈。做了一段时间，无效。感到紧张、压抑，对医生们讲皮肤上的小疙瘩不是癌不能完全相信。有一次偶然发现脸上以前有的一个小疙瘩不见了，便认为是“转移”了，心情非常紧张。许多医生向他解释并给他保证，也无法静下来学习，由外地来京求医。……
很明显，这是对不确定性事件威胁性的一面过分选择性注意，甚至只看到其威胁性的一面，根本就对大部分人是不患癌症的这一事实视而不见。当某事件具有很大的可能性时，我们很自然地就会将很多不相干的事件回归到这一事件上，如上面的嗓子不舒适、对医生的诊断不放心、查阅相关资料，甚至腰部的黑痣、蚊子咬的小疙瘩、脸上小疙瘩的消失等，都是癌症的征象。问题是我们每一个人确实都有患癌症的可能性，这种可能性甚至要比彩票中大奖的可能性要大得多，我们为什么对彩迷能够理解，却对这种强迫症不能理解呢？两者的共同点都在于选择小概率事件加以注意，并过分地夸大。所以强迫症的本质就是对负面小概率事件的夸大，其随后的行为表现实际上都是合理的，因为在巨大的威胁之下，采取种种措施来加以防御，是很合乎理性的，虽然这种威胁是心理感受上的，因为我们所有的行动都是建立在它的基础之上的，而不是所谓的“客观事实”，只不过这种感受有时与客观存在很接近，有时候相差很远。所以问题的关键还在于对不确定性事件的认知。
至于导致这种认知上的偏差的原因，幼年时期的经历固然是很重要，但只强调这一时期的影响是远远不够的，整个人生经历对于这种不确定性的感知来说，都是同样重要的，因为正如前面所讨论的，所有对未来不确定性事件的认知，实际上都是只是对过去事件的认知，既都是过去的经验，即“由于现实是动态的，又由于当代西方人只能较好地认识静止不动的东西，这样我们的大量注意、感觉、学习、记忆和思想所处理的，实际上就不过是那些从现实中静态地抽象出来的东西或者某些理论建构罢了，而不是现实本身”。
并且，导致这种认知偏差的原因，也不仅仅局限与个人的经历本身，还涉及很多社会结构、文化背景等一些外在的、宏观的方面。例如不同的群体、不同的阶层、性别等，凡是有差异的群体，也就有经历的不同，经历的不同又导致对不确定性事件的感知的不同。例如城里人对一个虫子掉在身上的反应，就与农村人的反应大不一样，因为其引起的恐怖程度不一样。再比如现代的媒体所制造的舆论、现代的知识系统，以及一切被吉登斯称之为脱域机制的东西，对民众的认知可能就会产生很大的影响，因为这些脱域机制对不确定性的处理本身就作了一次选择性的注意（或认知）。所以从这种宏观的意义上来说，患强迫症的主体可能就不仅仅是个人，还可能是一个群体乃至一个民族，这是一个顺理成章的推论，也可能是一个客观存在的事实。

四、讨论
强迫症的实质是行为主体对不确定性事件的选择性注意，即只关注不确定性事件具有威胁性的一面，对于其它的可能性则很少考虑，是对客观世界的一种片面认识，一般来说是与一个社会或群体普遍认可的基本信任相矛盾的。其产生的根源在于行为主体的过去经验，以及行为主体宏观社会文化背景。
现在的问题是，对于不确定性的世界，我们永远只能依赖以往的经验对之进行预测。这是一个很简单的道理，对不确定性事件的了解实际上相当于一个抽样调查，我们能够了解的永远只是其中的一部分，因为动态世界处于不断的变化之中。对于真实世界的了解，只能借助样本来进行估计，这种估计虽然在绝大部分情况下可能都是可靠的，但我们知道，两类错误的存在是绝对的，所以总是存在将错误的结论接受下来的可能（即纳伪的错误），在这种情况下，小概率事件就是真的了。所以在对不确定性事件的认知中，坚持公认属于小概率的一面，虽然被认为“没有现实意义”、“不合理”，但也有可能是真正现实的、合理的。所以被社会视为强迫症的，实际上是真正合理的。这在现实生活中也并不是没有，在世俗社会中，有些有真知灼见的、坚持真理的人，反而会被社会视为异端，在当时的社会中被当作一种强迫症，这在人类文明史上并不罕见。
所以，无论在哪种意义上说，强迫症都只是相对意义上的不正常。强迫症的存在是必然的，因为不同的行为主体不可能对不确定性事件的不同方面的可能性作完全相同的估计，在一般情况下，这种估计在总体上总是呈现正态分布，正态分布的尾部部分总是属于“不合理”的估计，其中偏向威胁性的一端就是所谓的强迫症；所以在特定社会中被视为强迫症的人，也有可能并不是真正的精神病患者，因为真理也可能掌握的少数人手中，尤其是当社会所谓的“正常”仅仅是建立在传统或其它约定俗成的习惯基础之上的情况下，某些强迫症可能是真正的正常者。
当然，对于象前面所举的这样一些日常生活中的强迫症，是可以基本上断定为不正常的，对于相应的治疗措施，从更本上来说，主要应该从患者的经历出发，以最终改变其扭曲的认知结构，从而达到从源头治理强迫症的目的。

无论乞灵与否，神灵终将在此。