短短不到半个月，顺德又出现了一位被抢现金，继而开车勇撞劫匪的女司机！（详见本报7月4日《女司机驱车撞贼应无刑事责任》）事情发生在昨日凌晨5时，一位今年36岁左右姓龙的女司机，在顺德伦教鸡洲某社区自己车库门口开车出来后，被早已埋伏好的三名劫匪抢去1万多元现金。劫匪得手后迅速坐上一辆摩托车逃窜，没想到龙女士随即快速启动汽车追上，过程中劫匪一死一伤。

昨日下午，记者得到了顺德公安办公室对于此次事件的通报，“因为近期连续发生两宗类似的案件，警方一定要慎重处理，案情的所有细节暂时不能向外界公布。”该办公室的干警告诉记者。而记者随后从可靠渠道了解到，案件得到了佛山市公安局的高度重视，公安局方面已确认的是，“有一名劫匪当场死亡，有一名劫匪被治安员当场抓获，司机正在公安机关协助调查。”

事发：劫匪拦车破窗抢钱

这起事件发生在凌晨5时，梁先生就是目睹劫匪抢钱的其中一个目击证人，“被抢的龙女士我认识，她每天几乎都是这个时候开车出去做生意。”

事情发生得十分突然，龙女士刚把车从自家的车库开出来，三名劫匪就将车拦住，其中一名劫匪把驾驶座的车窗玻璃打烂，“当时龙女士都呆住了，劫匪的手段十分凶残，其中一人抓住龙女士的头发，把她的头从驾驶座拉了出来。”

劫匪揪住龙女士头发后，另外一人迅速打开车门，抢去了车内1万多元的现金，随之三名劫匪坐上一辆摩托车逃窜，“整个过程不到两分钟，说实在我自己都吓呆了。”梁先生说道。

追匪：连撞烂两道栏杆

此时，龙女士做出了一个重大的决定，追匪！“三劫匪刚骑着摩托车冲出去，龙女士就启动小车追了出去，摩托车在100米开外就被追上。”梁先生告诉记者。

昨日，记者采访了多名目击者证人与当时协助擒匪的治安员。在撞匪现场，记者观察到，龙女士的车库门前是一道笔直、大约3米宽的道路，旁边都是握手楼，摩托车无法拐进小道逃窜。“当时摩托车只能选择直路逃走，这给小车追匪创造了有利的条件。”一位治安员告诉记者。

在100米开外追到摩托车后，劫匪选择驾驶摩托车冲上离道路足足有30厘米高的住宅区继续逃窜。“她想也不想直接把车开了上去，先撞烂一道门栏杆，再撞烂一道铁栏杆，再直接撞倒摩托车，我看见有两个人被卷入车底，另外一个抛在旁边。”梁先生说道。

被当场撞死的劫匪，就是这次撞击中，先是卷入车底，之后被轿车的巨大冲击力甩到民居墙脚处当场死亡。

另外两名劫匪一名重伤动弹不得，另外一名迅速逃窜，“被我们及时布控，很快抓获。”治安员说道。被撞的民居，暂时没有人居住，此事件没有引起任何第三方伤亡。

调查：多名刑警现场取证

撞击劫匪后，龙女士将车熄火停下，立即打电话告诉老公自己出事了，随后报警。警方抵达现场后，从轿车底下找到了被歹徒抢走的包，包里1万多元现金完好无损。

寻回被抢的现金后，警方马上封锁了现场，多名刑警对小轿车、被撞摩托车和民居进行取证，随后出动拖车将小轿车和摩托车运走。直到昨日下午5时，被撞现场还没有完全解封。现场知情者说，受伤的歹徒被警方送到医院进行抢救。

类似事件

女司机等绿灯20万元被抢 驱车连撞2劫匪(图)

飞车贼作案后逃窜 妻子遭劫丈夫驾车撞死歹徒

男子遭飞车抢劫撞死抢匪 九成网友叫好(组图)

辽宁出租司机撞死劫匪被判11年赔偿15万(图)

这就够给你们面子的了

的哥撞死劫匪被判11年

本报讯 (记者 唐聪) 昨日，记者了解到，营口的哥开车撞死劫匪一案已经审结。营口市站前区法院一审宣判：的哥杨友刚因犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，同时需赔偿被害人及其家属共计15万元。杨友刚家属表示上诉。的哥获刑并需赔15万站前区法院判决认为：

被告人杨友刚在明知自己的行为可能造成他人身体伤害后果的情况下，故意驾驶车辆撞击被害人蔺战强身体，造成被害人身体损伤，经抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪；被告人杨友刚应赔偿相应附带民事诉讼，包括蔺战强医疗费、丧葬费、子女抚养费、死亡赔偿金共计15万元。昨日，在收到一审判决书后，杨友刚的父亲当即向记者表示，他将上诉。的哥父亲认为“我儿没有罪”“我和我孙女现在就靠一个月四五百块的退休金生活，”杨父激动地说，“本来是他抢我儿子钱，我上哪拿这么多钱赔给他？我不会拿一分钱，我儿子没有罪，他是见义勇为！”按照杨友刚父亲的意愿，辽宁成启律师事务所律师张文军表示，将为杨友刚继续做无罪辩护。

“根据刑法，故意伤害致死最少要判10年，从量刑上看，这个刑罚是轻的，”张文军说，“但我仍认为杨友刚不构成犯罪，他的行为是反抗的继续，这个观点符合法律精神。”同时，张文军认为，此案的重要之处在于，它不仅关系到杨友刚一人，还关系到整个出租车行业司机的安全。昨日，记者随机走访了几名出租车司机，他们除了为杨友刚不平外，都表示将继续关注此案进展。

喜欢做自己喜欢做的事  喜欢自己不喜欢做的事

2008年07月17日00:04  来源：人民网-观点频道
据广州日报报道：14日凌晨，一女司机在遭劫后驾车撞飞三劫匪，引起了激烈的争论。但在昨天，有律师却称以暴制暴不可取。

　　许多年前，笔者就耳闻有司机在面对抢劫时，驾驶商务车撞死两名抢匪的事件，当时也引起了网友们的热烈讨论，约九成网友发帖支持车主的做法。

　　人们常说“人不犯我，我不犯人。人若犯我，我必犯人。”但站在法律的角度，无论司机多么正义在胸，都没有资格剥夺一个人的生命。举头三尺是法律星空，司机以“极端”方式对待劫匪，明显不妥。但是，与其剖析女司机为何违法，不如追问女司机为何会做出触碰法律底线的行为；与其指责女司机追匪时不考虑身旁他人安全，不如思索为何会上演这生死时速？

　　诚然，某些专家强调还是有一定道理，追捕的目标应该是财产而不是贼。例如在抢回财产之后，应该避免和劫匪发生争斗。驾车撞到劫匪，已经可以取回财产，不应该对匪贼施加任何伤害，应该对其做好保护措施——这一点无可厚非，但是作为一个弱女子，她如何在情况危急时，做到既不伤害劫匪又能保护财产这恰到好处的两全其美？她有佐罗的身手，霍元甲的功夫？没有，她仅仅是一个普通市民，而在面对这样的突发性伤害，她也只能采取非制度化自救。

　　所谓非制度化自救是指当公民所经历的事件制度环境缺少确定性，在遭遇某种需要解决的问题或突发情况的时候，不能依据明确而稳定的制度措施来迅速解决问题，而只能依靠一次次的自身博弈。而结果，则取决于每一次博弈的特定结果。女司机事件正是如此——保护了财产没撞死抢劫者，幸运；保护了财产却撞死了抢劫者，犯罪。

　　由此，不妨追问，谁制造了女司机的非制度化自救？

　　当三名歹徒凶残地“敲烂车窗玻璃，揪住龙女士头发，抢走她的钱，还将她脖子割伤”时，且不说人抵抗的本能，更何况还是抢走她全家生存的8万元钱，她如不冲上去，全家就没钱吃饭了。假如这个时候，有人还所谓“理智”的去谈“不应以暴制暴”，难道应该原地等待，让罪犯诚心悔过后开车把钱还回来？

　　有网友说的好：“虽然我们法律里也有正当防卫这类帮助良民对抗歹徒的条款，但多年来的判例却让我们头顶上悬着一个紧箍咒：那就是抢劫虽凶残，但防卫要谨慎。 ”回望既有的现实案例，揆诸惨淡的现实语境，面对搜索引擎里一件又一件遭遇抢劫后，事主反过来开车将劫匪撞伤撞死的事件，甚至辽宁一位出租司机还因撞死劫匪被判11年和赔偿15万，这些都不得不让人深思。

　　上述举例并非要为事主开脱。但无论如何，如果不是他们的生存受到威胁与残害，谁也不愿“铤而走险”，当我们指责他们以暴制暴时，我们不应回避他们所实施非制度化自救的尴尬与无奈。

　　而透过这些案例所反映出的根本，笔者认为应该是治安治理的问题。国安民且安，换言之，根本的治安环境问题得不到解决，谁也得不到救赎。

环环相连 .