《周传基看电影》之批判

朋友一直推荐看周传基的东西，也介绍过周传基的讲座碟片，所以一直留意着，终于在网上下载到了《周传基看电影》，共计十一集。

看了之后，觉得有一些想法。

首先，必然肯定周传基的讲课艺术，他的话语很幽默，上课的时候，喜欢瞎掰，讲课内容，可能有一半被这位老人家给瞎掰了，所以，真正的涉及电影的内容并不是很多，但是，如果周老光顾着讲电影了，可能不一定能看得下去，他的可爱与妙处，就是他的瞎掰。

从讲课中的内容里，也可以看出周传基心仍未老。很多涉笔成趣的地方，都或多或少地关于女人的。其实，通俗地话讲，一个男人想女人，两个男人谈女人，三个男人骂女人，大庭广众之下，男人不喜欢谈女人的，绝对是少数派。而教授一般掌握着得天独厚的讲台上的权利，谈谈女人，自然是得来全不费功夫。比如，周传基讲旗袍的时候，的确看到了我们没有看到的东西。他说过去女人的旗袍不会开叉到大腿以上，还真的把张曼玉演的《阮玲玉》中的《小东西》与真正阮玲玉出演的《小东西》放在一起进行比较，相形之下，阮玲玉的大腿基本没有露出来，而张曼玉则是白花花的大腿，刷拉拉地流出来了，能注意到这种微妙差异的，可能得益于周教授一方面是过去年代过来的人，另一方面也是周教授处处留神皆学问吧。

周教授还讲到男女的安全距离，不惜做了试验，讲到城市里女人的时尚与开放，瑞典女孩给她一吻的惊喜交加，等等，这些都使周教授的讲座中，充满着趣味的成份，令人觉得，即使没有觉得拍电影的经验，也至少增加了关于女人的体验。

但是，周传基的讲座中，有很多观点是有害的。我感到有害处如下：

1、  周传基的侃侃而谈的风趣性，容易把他的个人魅力加诸到他的电影理解上，从而对他的电影理论产生信赖感。但是周传基是中国现行教育体制中的一员，他培养的学生中，大多墨守成规，无法与时俱进，使中国电影如鸡肋一般索然无味。周传基作为体制中人，是否有责任？尽管他在讲座中评三点四，但是，他自己在这一体制中做了什么？

2、  周传基极其鄙视好莱坞，他号称了解好莱坞，研究好莱坞，所以胆敢大骂好莱坞，而这种腔调，恰恰是电影学院教授的标准腔口。周传基提及好莱坞，就声称好莱坞没有艺术，那么，什么叫艺术？

3、  周传基表扬的第五代导演电影，都是不忍卒睹的电影。如他对《黄土地》的表扬，认为这个电影的镜头是开放的，认为张艺谋最好的电影是《大红灯笼高高挂》，说这个电影的镜头有特点，认为田壮壮的《猎场扎撒》值得看里面的马啊什么的。在周传基的心中，似乎是没有按照观众心理的喜欢与趣味的。

仅就这个讲座而言，周传基称他讲的都是常识，既然是常识，那么，我们就在讲座方面反驳一下周传基。

一、好莱坞电影的本质是“三分法”吗？

周传基在讲座中，把好莱坞电影的技法归纳为“三分法”，就是正打，反打，一个场面的交代镜头。

他用“小和尚”的故事，来讲解三分法的可笑。

周传基讲三分法的镜头时，是建立在他的“开放式镜头”与“封闭式镜头”这个理论的基础上的。

周传基把好莱坞电影总结为“封闭式镜头”，所有的人物，都是向着中心，围绕着核心事件。而“开放式”镜头，周传基认为主要出现在欧洲电影中，认为镜头打破画框的束缚，给人一种无限的空间之感。

这样的分类对不对？

我感到，周传基在这样进行分类的时候，恰恰是把电影看成一种与绘画一样平面的东西。

在周传基的这种理论中，他似乎永远把摄影机作为一个旁观者，因为好莱坞电影有画框，他就认为好莱坞电影是“封闭镜头”，而欧洲电影，随机地表现画面里的人物，就认为这个空间是无限的。

周传基的错误，正是在这里。他把镜头永远看成一个旁观者，远远地站在事件的边上。他这种理论，导致了第六代导演风格的出现，我们在《小武》中，可以看到周传基理论的实际运用，镜头在人物的远处，静止着，观望着，摇来摇去，像一个窥视者，按照周传基的理论，这种镜头是“开放的”，是凡用这样的镜头，就是时空无限的。周传基很欣赏《黄土地》中最后打鼓的镜头，因为在周传基看来，这个镜头是开放的，是纪录片式的，是无边无际的。

但是，我们要知道，电影还有一种立体空间，恰恰是被周传基鄙视的好莱坞电影镜头，却打破了外在的观望，而是深入到画面里去，把观众带进了画面里面。

周传基理解的电影画面，就像一个舞台，一个绘画，而好莱坞电影，却把镜头放到了舞台里面，放到了绘画里面，因为这时候周传基恪守的是外在的观望，他感到好莱坞电影里的画面，全是封闭的。于是，周传基武断地声称好莱坞电影里的镜头，都是封闭的。

周传基用静止的绘画的经验来移用到好莱坞电影中，故对好莱坞电影的镜头十分感冒。

周传基在讲述开放式的镜头里，用《8 又1/2》来讲解费里尼的镜头风格。比如一个镜头，慢慢地摇过，一路所见，有近景，有远景，周传基就认为这个镜头好，认为十分丰富，是开放式的，但是这种摇动的镜头，缓缓地摇过，不过是一幅长长的卷轴画而已，而电影的真正魅力仅仅是一幅平面的图吗？

如果好莱坞电影处理这样的镜头，它会对这个场景以一个全景，然后把镜头放到这个画面里去，也就是把观众的眼睛带到电影里去，给观众不同的视觉感受，这才是好莱坞真正的镜头引人的魅力所在。

像最新的好莱坞电影《卡萨诺瓦》中，十分遵循着好莱坞电影的立体空间的概念。比如它表现一个客厅里几个人的矛盾冲突戏时，根本不是中国电影喜欢的外在观望式的冷漠镜头，根本感受不到画框的存在（而这种画框，是周传基喜欢的《黄土地》、《大红灯笼高高挂》最讨人厌的东西），而是把镜头放置到客厅这一空间里，在人物的运动与形体变化中，展现人物的位置，以及冲突。这时候，观众感到自己没有被摒弃在画面之外，像看一个舞台剧，看一幅绘画一样地冷漠地观看，而是参与到剧中人物的心理体验中去，与他们一起去共同感受现场气氛，这才是好莱坞电影之所以吸引人的原因。它让观众参与电影，进入电影的氛围中去，而不是中国自命不凡的所谓“开放式镜头”的电影，把观众置于冷漠观望的位置。

当周传基用他的两种镜头判定好莱坞的可恶时，实际上，本质是源自于周传基陈旧的电影理论，或者对好莱坞缺乏真正的了悟与透解。

（待续）

如果周老师的论坛注册不上 可以直接去周老师在 西祠 上的论坛。
http://b586850.xici.net   http://b586852.xici.net  周老师天天去。
中国电影为什么需要好莱坞化？是因为好莱坞赚钱更多。现在想给钱当奴才的人太多了，看到好莱坞的电影工艺品买得好都去学好莱坞，可是你不去研究电影的基本规律就去学好莱坞是愚蠢的。
打破画框限制是电影发展的规律，而电影史上立体空间的首次运用也不是好莱坞人干的，是法国人干的，而且到现在还是法国队空间的运用好于好莱坞，甚至连日本都有自己对这个立体空间的民族化运用。
中国电影电视处处不如人，客观规律也要讨论是否是对的是很有意思的一件事，一个搞一元化的国家最好是提倡的那个一元是对的，不然就会像中国电影电视这样，一个5000年文明史的国家对世界电影的贡献只是，因为文革那个女演员在某个姓x的导演的帮助下，弄出几个舞台剧而对本国电影的扼杀是世界电影史上绝无仅有的。
而立体空间意识正是 周老师给他的学生们的第一个作业。这个作业不过别的就别学。
好莱坞没有艺术价值这不是周老自己说的，是好莱坞人自己说的。

马龙．白兰度：

“好莱坞，一个文化的尸骨场。”

（好莱坞多产剧作家）班．海区特：

“一部电影儿从来不会比那个和它有关系的最愚蠢的人要好一些。”

“使本世纪腐朽的坏习惯之一就是电影儿，它在一个晚上给人的错误信息要超过中古世纪黑暗时代在十年内所做的。”

“电影儿是垃圾场的爆发，它使美国人的思想变成残废，它延迟美国人成为有文化的人。”

“把优秀的作家变成电影儿的雇佣文人，这是制片人的首要任务。”

奥逊．威尔斯：

    “好莱坞没有问题，糟糕的是它的片子。”

（《飘》的制片人）大卫．塞尔兹尼克：

“像埃及，布满了坍塌的金字塔。”

（《马尔它之鹰》的导演）约翰．休斯顿：

“好莱坞始终是一个笼子……一个捕捉我们的梦的笼子。”

杜德莱．菲尔德．马隆：

“在这个城市里，低能儿有办法使优秀者感到低能。”

演员维森．普莱斯：

“电影养出了一个吃爆米花的大耗子的新种族。”

八十年代的电影电视明星德博拉．拉芬：

“它是地地道道的爆米花娱乐。”

E．B．怀特：

“电影儿很早就决定，有意识地下到更低层可以获得更广泛的商业利益，它们往山下走，直到发现地窖。”

纽约罗西大戏院经理：

“影片不是一门艺术，而是老少皆宜的低能儿，天才的、超级的、图文并茂的小报。它的姐妹艺术是滑稽漫画、黄色杂志、广播，以及其它一切以民主原则而不是艺术原则为基础的娱乐形式。”

导演伊丹．伯特勒：

“谁若是对一部电影儿有独创性的构思，很快就会被打消。”

制片人梅育：

“就这样，不要拍得更好些。”

H．L．曼肯说：

“没有人会因低估美国公众的趣味而破产的。”

制片人大卫．塞尔兹尼克：

“没有电影企业的话，本来是会有好电影的。”

编剧S．J．彼利尔曼总结自己的经验：

“为电影儿写剧本并不比在妓院里弹琴更槽糕。”

约翰．欧文：

“美国电影儿是由那些半受教育的人为那些半智力（笨蛋）写的。”

导演山缪尔．福勒：

“百分之九十五的影片是由于挫折、失望，生存的强烈的愿望，是为了钱，为了增加银行存款而诞生的。百分之五，可能更少，是因为一个人有一种思想，一种他必须表达的思想而诞生的。”                                                        

还有很多，如果想要可以去周老师的论坛看看  www.zhouchuanji.com

三、好莱坞这个婊子为什么能风情万钟？

在周教授的讲座中，好莱坞是与“婊子”画上等号的。

但是奇怪的是，这个婊子却人人喜爱。

不信？

我拿一部婊子拍的《傲慢与偏见》与徐静蕾导演的《一个陌生女人的来信》，看看究竟谁吸引人。

我们再拿一部婊子拍的《赛末点》与同样反映男女关系的中国导演拍的《租期》比较一下，看看谁会被电影中的人文精神所吸引？

如果说好莱坞电影是婊子，那么，我们是否可以按照这样的顺延效应，把中国电影看成是“街妓”、“官娼”？

就像你把对方骂成猪，无形中也是降低了自己的级别，在贬低别人的时候，不是把自己顺带着也骂了吗？

骂好莱坞，的确是痛快，这已经成了电影学院教授的一种共同的特点。

当年电影学院里放映《泰坦尼克号》，学院教授是嗤之以鼻的。

好莱坞是商业，是工业制品，是流水线上的产业，但，工业制品，就没有优秀的产品吗？就影响它的价值了吗？

何况它的流水线，并不是电脑操作的，里面的每一步，都有人脑的参与，那么，好莱坞能把艺术创作用一种流水线生产出来，倒使我们不得不佩服它的综合技术。

我们中国人的传统从来是轻商的，似乎一是商品，就是没有艺术的，就是低贱的，就是不动脑筋的，就是垃圾。

然而要打造出一件成功的商品，却要付出许多的劳动，特别是艺术作品。

如果好莱坞电影这么好学，这种流水线这么有效地生产出来，为什么我们中国电影不能引进一套，像宝钢那样引进一套？

我想，即使我们引进好莱坞的流水线，我们也无法引进好莱坞的电影理念，引进好莱坞的与内容相合拍的技术。

我们完全可以视而不见好莱坞的魅力，可以自说自话地说好莱坞是婊子，但现在这个婊子是越来越风骚，把中国乃至世界的男女老少都吸引了去。那么，我们难道还要像鸵鸟一样，看不到这个婊子的敬业精神与风姿吗？

骂一声婊子，我们的确可以闭进小楼成一统，但是，我们却因此失去了与时俱进的机会。

鲁迅当年说过，良家妇女的竞争对象，是婊子，因为婊子往往领时尚之先，吸引人的注目，良家妇女要留住男人，就必须学婊子的时尚。

但因为我们把好莱坞批评为婊子，于是顿时觉得自己是良家妇女，至少清白上要比好莱坞纯净，至少我们不当婊子，于是阿Q的胜利法成功了，自我心理满足了，于是中国电影虽然鲜见好电影，但至少心理上是快乐的。谁愿与婊子计较啊。阿Q不是很看不起王胡的秃头吗？

周教授一直对电影的本体进行论证，强调电影的幻觉特征。但是，电影从来是一个商品，是一种以情感为杀伤力、视觉为攻击力的商品，这不是一种基本的电影原理吗？

周教授愿意花很大精力，讲述电影的技术特征，但却不承认电影的商业特征。似乎好莱坞是一种艺术商品，是供出卖的，于是便是垃圾。

其实退一万步讲，婊子在历史上做出了许多良家妇女做不出的丰功伟绩。是谁像秋菊一样开打官司的先河？是婊子苏三。是谁视金钱如粪土？是婊子杜十娘。是谁比正人君子更体现出尊严？是婊子羊脂球。是谁抵卸了洋人的刀枪，是婊子赛金花。无数的婊子为人类的文明作出了贡献，我们有理由贬低她们吗？

这世上可耻的不是婊子，是当了婊子还要立牌坊。

好莱坞自称是婊子，这是它的高尚之处，也是它的得意之处。它的这种口吻与王朔“我是流氓我怕谁”的精神是一样的。越自称是婊子，越显示那样所谓艺术电影的尴尬。看看全球的风云电影，大多被婊子抢去眼球，而那些不当婊子自命清高的电影，却在残喘着。

不如婊子的电影，该思考一下，自己如何定位了。

其实中国电影应该考虑的是什么样的电影发展方向。好莱坞是商品，那么，难道中国电影就不是商品了吗？

随着社会的转型，电影走向市场化已经是铁定的事实，但我们的理论却没有跟上，严重与现实脱节。我们的电影还以为身肩大任，不屑于市场，整天思考的是人生的终极问题。不要这么累吧。看看中国的一些所谓艺术片，思考的东西，没有婊子好莱坞探讨的深刻，技法上，没有好莱坞那样吸引人，那么，你这样的电影如果连垃圾都不如，真是要羞死。

好莱坞电影《撞车》中探讨了人性的问题，结构多线交叉，十分繁复，把各种矛盾交织在一起，获得了奥斯卡最佳故事片。我们有没有去研究过？去改进中国电影的思想内涵与表现手段？《百万宝贝》

讨论的是老人与年轻人之间的价值碰撞问题，把人心深处的那一种温柔全程地揭示出来，我们有没有去学习这种影片中的刻划人物的方法？看看中国拍的《我们俩》，也是一部老少戏，但里面的几乎没有心灵的沟通与交流，这样的电影如何能打动人？

不错，你是玩艺术，但这些所谓艺术片，连基本的电影规律都不懂，或者不如好莱坞玩的好，那么，这些影片就是比好莱坞的垃圾更不如的东西。

也许有一天，中国电影会出现这样的状况，一边是电影人大骂好莱坞是婊子，是垃圾，但中国观众关心的都是这些婊子与垃圾，那时候，才是中国电影的可悲呢？这并非危言耸听，如果按照现在这样的对好莱坞的成见发展下去，迟早会有中国电影消失的一天。

不是有专家预言吗？中国电影有一个辉煌的百年，但是否会有未来的辉煌的百年，令人不得而知。

这关键是我们的有害的理论误导着中国电影不知向何处去。

我前面引的是好莱坞大老板cohn的话，倒垃圾也要倒得漂亮些。我在引公民凯恩的编剧曼凯维支的话：好莱坞电影儿在一夜之间给观众的错误信息超过黑暗时代的十年。他又说，是电影儿使美国人长久不能成为一个有文化的民族。

我奇怪的是，为什么中国人不是先提好莱坞的毛病，而总是先要为好莱坞辩护。我讲的是垃圾，你讲的是垃圾的倒法。我什么时候否过好莱坞对电影的了解了呢，如果它不了解电影是什么，它能靠电影发财吗？我总是先从意识形态上为考虑问题，然后再考虑其它方面。REIFENSTAHL拍的《意志的胜利》首先要指出它的法西斯反动思想，然后再研究它怎么能够不用一句解说词就把法西斯思想传达了出来。你可以读读我在上个世纪末跟郑雪莱先生的一场争论，你就明白我的态度了。

本世纪最最愚蠢的语句,竟然出自一代名师之口!

逼真性是照相的纪录带来的，你的身分证上的照片。
——周传基

逼真性是照相的纪录带来的，你的身分证上的照片。不逼真行吗？电影与传统美学无关，电影与传统艺术完全不同，在电影美学里多了一个纪录的逼真性和偶然性。电影没有语言只有形象，用形象来代替语言，所以，如果形象不逼真，观众就看不懂了。逼真与真实是两回事。墨索里尼在广场上讲话，群众对他的讲话报以热烈的掌声。很逼真，观众知道是怎么回事，可是就跟撒谎一样，那不是真的，那鼓掌的镜头是另外一个场合的动作。文字也一样能撒谎，可是认字靠的不是逼真性，而是强行记忆。看电影不需要背单词，学一门外语要背单词。阿甘跟总统握手很逼真，但不直实。
另外纪录的偶然性，这也是其它艺术没有的。大家可以注意，新闻摄影的得奖作品大多是偶然性的。在电影和摄影新闻界有一个说法，叫抢镜头，就是这个意思。
你说的电视剧，更准确地说应该是中国的电视剧。有许多问题不是花钱的问题，是功力的问题。过去电视界总是说，电视没有钱，可是三国演义有钱了，拍出来的还是那么次。这该没有话说了吧。又说，美国有钱，所以他们的电视拍得好，现在韩剧来了，这又不成为理由了吧。中国电影电视界到处找借口，就是不肯承认自己不会拍。不会用光，非说电视不能用光，可是德国电视剧的用光一直非常讲究，包括在中国电视台播出的，现在美国的电视剧也开始用光了。电视不能用光的借口又没有了。现在什么借口的路子都堵死了，还有什么可说的。为什么美国的电视剧拍得比中国的电影还要电影？为什么美国电视剧用的手法，我们的电影里都见不到？不是钱的问题，不是体制的问题，是功力的问题。创作人员的功夫没到家，尤其是编剧全是外行，连视听语言都不懂，当然拍不好。有钱也拍不好，电视如此，电影也如此。那几部大片拍得多次。我有一个最典型的段子。一们年轻电影工作者拍了一个电视剧要我看，我提出意见他不接受，这个理由，那个理由。每指一处他总有理由，周老师，就是这个镜头，就是这个镜头，你不知道我们当时多么狼狈，马上就要拍，拍了就要走，来不及考虑。我问他，你是忙到连蹲下来的时间都没有吗？你的这个镜头的毛病就是角度不对头了。他这才不说话了。在我们的银幕上那马就跑成那样，是因为人家是阿拉伯马，我们的是蒙古马？别找借口，一句话，不会拍。拍了一百年，不会拍还是不会拍，年限救不了命。靠嘴皮子论证也没有用。韩剧来了，论证也不管用了。人家的电影存在才五十年，我们的存在是一百年。可是观众都去看韩剧了。为什么。别尽忙着不承认事实，找出原因来更重要。为什么？我们的电视剧跟韩国的有什么不同？我们的电影电视界的创作人员为什么那么不虚心，总还在那里打肿了脸充胖子。看看北京电影学院是怎么教的，摄影机不准动！那叫电影！
 
评论(35)┆ 引用┆ 阅读(126)┆ 打印
 
 

文章评论

以下网友留言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场
[匿名] 你敢不删

2006-03-30 16:23:20
周先生，你的文章看似高深、正确，但是实际上却是漏洞百出，为什么你总是那么喜欢误导别人呢？？？

逼真性是照相的纪录带来的——首先，这句话就是一句病语。它根本不能够成立！
你的身分证上的照片。不逼真行吗？——这句话想必你是拿那论证第一句的成立性的，但是，它真的跟第

一句有什么逻辑关系吗？答案是没有！
电影与传统美学无关——真的是那样的吗？看来你还不懂什么是真正的美学艺术。也不懂真正的电影艺术

。
电影与传统艺术完全不同——难道电影不就是传统艺术的一种发展，同时也就是传统艺术的一种吗？
在电影美学里多了一个纪录的逼真性和偶然性——你这是想要拿电影与传统美学来比较的吧？上面你不是

说两种完全不同吗？怎么到了这里又可以比出一种“多余”了呢？这不是荒唐得很，自相矛盾吗？
电影没有语言只有形象——哈哈，笑话，电影没有语言？这是你听谁说的？还是你自己说的？你这么一大

把年纪了，也跟摸索电影摸索了那么久了，难道这个常识你都完全不知道吗？看来你还真是害人不浅啊。
用形象来代替语言，所以，如果形象不逼真，观众就看不懂了——观众就真的那么愚蠢吗？还有，电影哪

里来的用形象还代替语言了呢？电影本身不就是一种语言了吗？
逼真与真实是两回事——唉，说了这么多，这句算是说对了，但是，它跟没说一个样，因为他是废话啊，

因为他没有指导意义，谁都知道的啊。
墨索里尼在广场上讲话，群众对他的讲话报以热烈的掌声。很逼真，观众知道是怎么回事，可是就跟撒谎

一样，那不是真的，那鼓掌的镜头是另外一个场合的动作。——说这个到底有什么用呢？举这个例到底有

什么用呢？创作不就是虚构的多吗？模仿跟引用，这些有什么错吗？只要是一种艺术加工，不就没什么大

不了的吗？没事干吗不说点关键的、说点有意义的呢？
文字也一样能撒谎，可是认字靠的不是逼真性，而是强行记忆——说真的，你这些话真的没法说的，看上去跟个大道理差不多，其实跟废话一个样。
电影不需要背单词，学一门外语要背单词。——你看你看，又来了！
阿甘跟总统握手很逼真，但不直实。——但是那个镜头需要啊！请不要如此断章取义好不好？？
另外纪录的偶然性，这也是其它艺术没有的。——看着你的这些话，真怀疑自己脑子也会跟着进水了。
大家可以注意，新闻摄影的得奖作品大多是偶然性的。——你到底闹懂没有闹懂啊？任何事情都是有偶然性和必然性的！我今天来写这个评论也是很吧偶然的啊！！
在电影和摄影新闻界有一个说法，叫抢镜头，就是这个意思。——废话！
……
 

[匿名] 你敢不删

2006-03-30 16:29:18
哈哈
昵称本来是“你敢不删这个贴吗？”
但是太长了不能够完全显示出来
弄成了“你敢不删”
再问一遍，你敢不删这个贴吗？
哈哈
 
 

[匿名] 周传基

2006-03-30 17:58:39
批驳你的言论的贴子发在 bbs.zhouchuanji.com 你若是敢跟我争论那就请过去，那里是平等的，你也可以发贴子，而不仅是评论。不过我看你没有这个胆量，你属于打了就跑之流的人物。
 

[匿名] 周传基

2006-03-30 18:16:58
电影与传统美学无关——真的是那样的吗？看来你还不懂什么是真正的美学艺术。也不懂真正的电影艺术

对不起，你敢不删先生，这不叫争论，也不叫讨论。请你说真正的美学（好象没有"美学艺术"这个概念，是你发明的？）是什么？真正的电影艺术是什么。你没有说，你说的全是空话。我说出来了，可是你只提了问，是那样的吗？如果我说的不对，那对的是什么呢？你没有说，因为你不知道。只不过是我说的不是你所理解的，可是你自己也说不清楚，你只是想反驳，捣捣乱。你只是提问，没有一句真话。没有一句道理。小伙子，没有讨论过理论问题吧。这是头一次。学着点。请回答，你指出我的不是的地方应该是什么呢？你这个提问者自己知道吗？你有答案吗？你想唬谁？
 

[匿名] 敢去吗

2006-03-30 18:33:59
你敢不删先生:

我去周的网站看了,博客不是争论或讨论的地方,去周的网站吧,我也想参与,我也有兴趣,我敢去,呵呵,你敢去吗?
 

[匿名] yafeng200

2006-03-30 19:00:35
你敢不删先生：
“逼真性是照相的纪录带来的——首先，这句话就是一句病语。它根本不能够成立！”说来听听，如何不成立？

什么是真正的“美学艺术”？

可以告诉我们电影与传统美学的关系吗？电影是如何继承和发展其他艺术的？

你看第一部电影之前是如何学习看电影的？

“长的像猪和就是猪”你认为没有差别吗？

说点实质的东西，说了半天都是废话，说真的，你这些话真的没法说的，跟废话一个样。“没事干吗不说点关键的、说点有意义的呢？”
 

[匿名] kane_27

2006-03-30 19:16:45
电影是传统艺术吗??它哪一点传统?是从什么时候传承下来的?

电影就是因为多了一个纪录的逼真性和偶然性才与传统艺术有本质的区别,是谁说话矛盾呢?

电影是语言吗?那请你找一下,电影的主谓宾在哪里,这样更能说服人.中国不是基本扫除文盲了吗？怎么这里还有一个，连什么是语言都不知道。

可能你很喜欢看那些拍得很假的片子,而且还能为片子的假打个圆场——“因为……所以才成了这样”。

周老师是用阿甘的例子告诉你逼真性和真实的差别。不是说《阿甘》用这个不好，请你仔细领会精神。

“说真的，你这些话真的没法说的，看上去跟个大道理差不多，其实跟废话一个样。”
确实不是什么大道理，如果说大道理的话，以你的智商就看不懂了。因为只要真是你弄懂了的东西，就是用大白话都讲得出来的。

人家是说纪录的偶然性是其他艺术没有的，你来个任何事情都有偶然性，请问你的逻辑在哪里~？是说其他艺术也有偶然性吗？那请你举例。
 
 

繁简之间

2006-03-30 19:18:41
首先感谢周老先生对我的观点的关注
我还是说说我对电影的理解，新浪博客上，谈论电影的人非常多，大家都来谈电影，因为电影是艺术嘛~可是，我觉得，电影不仅仅是电影。
电影大概来分，我想有艺术的和非艺术的电影，王晶导演就说，电影不是艺术，法宾斯德也说过类似的话，台湾导演侯孝贤说过他的电影是属于小众的，拍出自然法则下人们的活动，因此，如果把所有电影混在一起比较，甚至把电视剧也拉进来，那就不好说了。因为观影方式的不同，电视剧不必像电影那样考究。
艺术的电影，就像某些文学作品一样，只是考虑少数观众的，就像乔伊斯的尤利西斯，电影中如罗生门，如悲情城市，如好男好女，把对艺术的追求放在首位。
非艺术的电影，娱乐大众赚钱为目的，就像无极，英雄等等，只有区分了，分开来说，才更有针对性。其实就最优秀的电影而言，华语电影在世界上还是不落后的。
 

金非欣

2006-03-30 21:55:39
yihou常来学习！
 

[匿名] 周传基

2006-03-30 22:57:52
电影不是艺术，这句话你说对了，但是在认识上还嫌窄了些。
应该这么说，电影本来不是艺术，它只是一种纪录活动的视听音像的媒介，但是可以作艺术用，也可以作非艺术的娱乐用。我更多地是把电影作教学用。我的学生合起来一天就得花上几十个小时拍出他们的作业来，我加以点评。电化教育工作者跟我一样，也是用电影来进行教学的。有的医生还用电影来纪录医治的过程。我看过华西医科大学的教授进行开颅的手术的纪录片。贵州林学院的教授用电影来研究树木的生长等等。还有家庭电影。我有的学生就是专门从事拍婚礼等等的活动。在美国有很多很多家庭用电影来纪录孩子的活动，而且是每隔两周必拍一次，因为在美国拐孩子的事很多，孩子丢了，家长马上把昨天拍的孩子的活动电影送到电视台播出，有很多孩子就是这样找回来的。电影是一种纪录活动音像的工具，它可以作艺术用。
 

[匿名] 妖妖

2006-03-31 01:37:34
繁简之间：什么叫“艺术的电影”就是“小众的”？？艺术电影如果进入发行放映网，恐怕受众也小不了。就像候孝贤的电影，我看它的受众不小。不能把人多人少当成区分“艺术电影”和“非艺术电影”的标准。
周老师说你认识狭窄，一点没说错。我们拍的作业，除了给周老师看看外，恐怕看的人就是自己了，另外可能还有几个朋友。照你的说法，我们拍的也是“艺术电影”喽？如果真是如此，我看我们都成“艺术家”了。此外，我自己拍的一些乱七八糟的东西，从来没勇气拿出来给别人看，只给自己看，那这些也是“艺术电影”喽？
周老师说的没错，电影本来不是艺术，科学家并不是按一种艺术形式来发明电影的，而是发明了一种可以纪录与还原运动的机器。只是后来人们在摆弄这个机器的过程中，发现它不但可以纪录一个简单的动作、事件，还可以叙述一个故事、表达某种思想观念，于是，慢慢地，慢慢地，电影就成了一种表达的工具。有人用它来表达独创、首创的艺术观念；而有的人，则用它来娱乐大众，赚钱糊口；有的人，则用它来进行自娱自乐；有的人，则用它来进行科学研究……
你看，电影只是一个表达中介，跟大理石一样、跟文字一样……

[匿名] 妖妖

2006-03-31 01:45:00
繁简之间先生，什么叫“电视不如电影那样考究”？不考究的，是中国。你看看斯皮尔伯格监制的电视剧《西部风云史》，考究不考究？比中国的电影还考究!
从这一点看，你对电影和电视的关系与差异，还不了解。电影和电视从本体上看，是一样的，都是用光和声纪录与还原生活里运动的视听影像的。差别，或许现在来看，只是编播意义上的了。
说电影，必须带着电视。

其实最优秀的电影而言，华语电影在世界上的地位还是不落后的。真想听听你说几部华语“最优秀”的电影。
 

[匿名] 周传基

2006-03-31 03:21:25
你敢不删先生不辞而别，我们不敢删。
太叫人失望了。自知无理，打了就跑，也是一种功夫，一种保存自己的好办法。希望你能鼓起勇气转回头来。
我是有点闲得发慌。太安静了。我们欢迎你，敢不删先生。
 

[匿名] 周传基

2006-03-31 03:22:46
另外我们希望你回来的原因是我们想看看你的身分证上的不逼真的你。
 

[匿名] 周传基

2006-03-31 07:10:52
我喜欢挑战，医生说，如果你能对付得了那些在网上蛮不讲理的人的挑战，你就不会得老年痴呆症，说不定可以让对方的那个年轻人得老年痴呆症。
但是象繁简之间提的问题，那纯属学术讨论。大家应该客客气气地交换意见。我觉得他能说出来电影不仅是艺术，这就比许多人高了，但是他缺传播学的知识，何止他，就连那些号称是传播学者也没有搞清楚，他们还把电影看成是故事片呢。这也太幼稚了。
 

[匿名] 你敢不删

2006-03-31 10:10:47

哈哈，我回来了。

我回来是想让你洗洗眼睛，好看东西看得清楚透彻明白点。

逼真性是照相的纪录带来的——这句话难道不是病语吗？能够说逼真性是照相带来的吗？答案是不能够，因为逼真性还可以通过其他方式带来，比如口头描绘，或者是比如画画，它们都可以带来逼真性！你那句话就好像是说，两条腿的动物是人。——难道两条腿的动物就单单是人吗？除了人两条腿的动物就没有了吗？这不是语病是什么呢？？？

你的身分证上的照片。不逼真行吗？——这句话想必你是拿那论证第一句的成立性的，但是，它真的跟第一句有什么逻辑关系吗？答案是没有！

电影与传统美学无关——真的是那样的吗？看来你还不懂什么是真正的美学艺术。也不懂真正的电影艺术。

美学难道不可以说成是一种艺术（简称美学艺术）吗？建筑难道不可以说成是一种建筑艺术吗？就好像电影本来不是一种艺术，但是许多人都把它说成了电影艺术，加上艺术两个褒义词，有什么绝对不可以吗？这比如，心灵你说它是一种美吗？答案是：不，心灵不是一种美。但是你说心灵美，又有什么绝对不可以、完全不可以的呢？

看到这里，你老人家应该清楚明白了一点了吧，至少是增长知识了一点了吧？

电影与传统艺术完全不同——难道电影不就是传统艺术的一种发展，同时也就是传统艺术的一种吗？以下引用在网页上输入“传统艺术”就可以轻易搜索到的常识：中国古代艺术源远流长、种类繁多。按表现形式可分为绘画、雕塑、书法、篆刻、工艺、建筑等；而按文化内涵可分为文人美术、宫廷美术、民间美术、宗教美术等。中国艺术的各种表现形式看似无任何关系，其实是一体。我们可从其风格验证，譬如绘画和建筑，两者似乎无任何联系，但大体上可分为文人、宫廷、民间及宗教四种风格。

在电影美学里多了一个纪录的逼真性和偶然性——你这是想要拿电影与传统美学来比较的吧？上面你不是说两种完全不同吗？怎么到了这里又可以比出一种“多余”了呢？这不是荒唐得很，自相矛盾吗？

电影没有语言只有形象——哈哈，笑话，电影没有语言？这是你听谁说的？还是你自己说的？你这么一大把年纪了，也跟摸索电影摸索了那么久了，难道这个常识你都完全不知道吗？看来你还真是害人不浅啊。

用形象来代替语言，所以，如果形象不逼真，观众就看不懂了——观众就真的那么愚蠢吗？还有，电影哪里来的用形象还代替语言了呢？电影本身不就是一种语言了吗？

kane_27朋友，什么是语言，语言的本质是什么，你不会不懂吧？有了主谓宾才叫做语言吗？晕倒，干脆回去从小学开始，重新念书算了。耐下心来，好好教你一下吧。语言分狭义和广义之分。所谓电影也是一种语言，取的是它的广义范畴上的概念。凡是能够包含了某种信息，并且能够传递该种信息的东西，不管是什么样的东西，都可以称之为广义上的语言。为什么人们说，机器语言，C语言，手语、暗语，就是这个道理；为什么昆虫有自己的语言，小鸟有自己的语言，也就是这个道理——难道小鸟叫唤也有我们语文课里的主谓宾吗？答案是没有，对吧？对吗？既然没有，而又既然可以说小鸟叫唤是一种语言，那为什么电影不就能够称之为一种语言了呢？它在那里播放的时候，不是包含了某些含义在里面，并且不断地把这些含义传递给观众朋友们了吗？

逼真与真实是两回事——唉，说了这么多，这句算是说对了，但是，它跟没说一个样，因为他是废话啊，因为他没有指导意义，谁都知道的啊。

周老师是用阿甘的例子告诉你逼真性和真实的差别。不是说《阿甘》用这个不好，请你仔细领会精神。——那么请问一下，周先生用了那个例子之后，说了逼真性和真实的差别到底是什么呢？说这个到底有什么用呢？举这个例到底有什么用呢？请具体说明一下。

人家是说纪录的偶然性是其他艺术没有的，你来个任何事情都有偶然性，请问你的逻辑在哪里~？是说其他艺术也有偶然性吗？那请你举例。——kane_27朋友，你这样问我，叫我怎么回答好呢？纪录的偶然性是其他艺术没有的。你的这句话，最好要从两个方面来回答：一，当你把“纪录的偶然性是其他艺术没有的”跟“他的老子是其他人所没有的”从同样角度去理解的时候，这个时候，两句话其实都是大废话，我根本不能够去辩解，因为它就等于说“太阳的温度是冰所不具有的”，一句大废话，谁辩驳的了？——这样的大废话，讲多了让害得人家脑子坏掉的，我只是建议周先生不要多讲罢了。二，当“纪录的偶然性是其他艺术没有的”是从另外的角度去理解的时候，我就从下面这个论证去证明，它是错误的：任何的艺术创造、任何的艺术作品的产生，都有它的偶然性，就好像每一个人的诞生都有偶然性那样！这句话不用举例，理解能力足够高或者说智力、文化水平足够高的人都会赞同！从这个角度讲，难道纪录的偶然性，其他的艺术就没有了吗？

[匿名] 繁简之间

2006-03-31 10:27:37
妖妖你好
小众是针对大众而言的，周黎明先生评论侯的电影的时候就说过侯不大注意观众的感受，就像好男好女的费解，戏梦人生的拖沓，海上花的令人窒息的长镜头，所以观众很少（这个少，是相对的少），朱天文在悲情城市13问里面也说，侯的电影，就是局部的少数人看的，即使把他的电影进入发行放映网，那还是亏死电影院的，没人看，我就推荐侯的电影给我同学看，没几个喜欢的。受过高等教育的他们都不大喜欢，更别说大部分没有知识背景的人了。
有些艺术电影是小众的，但是并不是说小众的就是艺术电影，这个逻辑很简单。
就最优秀的电影而言，中国的解放前的小城之春，以后的就像芙蓉镇等，张艺谋的活着等，陈凯歌的霸王别姬等，姜文的阳光灿烂的日子等，香港王家卫的东邪西毒等，陈果的榴莲飘飘等，台湾的侯的悲情城市等，杨德昌的轱岭街少年杀人事件等，李安的喜宴等，我想即使你没有看过，上中国电影史的时候，周老师肯定给你们讲过。
电影就像文字一样，是一个中介，我觉得这是对的，但是现在还没有人研究关于文字的一切吧，有研究文字代表的信息的（媒介即是讯息），这个分支里面又有各种学科，文学啊，哲学啊，等等，有研究文字本身的，字形的，音形的，我说把电影电视分开来说，即是这个意思。

[匿名] 你老子我

2006-03-31 10:29:25
偶是你敢不删的同事，喜欢听你敢不删的发言。。听说他打算到周老师的论坛去注册。。。并且他打算很真名。。是偶阻止了他。。注册最麻烦了。。。。而且我们的你敢不删的工作很重要，还有很多事情要他忙。。。不希望他花太多时间，浪费在其他地方上。。。。
 

[匿名] 你老子我

2006-03-31 10:33:08
偶觉得吧，繁简之间说的话还是很有道理滴。。。。。
 

[匿名] 繁简之间

2006-03-31 10:35:02
美学难道不可以说成是一种艺术（简称美学艺术）吗？建筑难道不可以说成是一种建筑艺术吗？

呵呵，你敢不删先生，真是无知者无畏啊，现在只有艺术美学，没有什么美学艺术的。美学是一们科学，到现在都有几百年历史了，美学之父鲍姆嘉登创立美学这个概念标志着美学的诞生。

很欣慰看到有人有自己的思想，可是光有自己的想法还是不够的，要有足够的理论知识才是，就像周老先生批评我传播学知识不够，很是汗颜，我只看过两本有关传播学的书，一本还没看懂，所以我不敢多说
 

[匿名] 你敢不删

2006-03-31 10:47:37
呵呵，我看未必——真的是无知者无畏吗？
美学艺术，建筑艺术，心灵美，这些都只不过还是广泛意义上的说法罢了。当然，狭义意义上说的话，那又是另外一种情况！

[匿名] 竹心烛芯

2006-03-31 10:50:12
哈哈，这里好热闹哦，你敢不删，加油加油加油
 

繁简之间

2006-03-31 10:50:16
医生说，如果你能对付得了那些在网上蛮不讲理的人的挑战，你就不会得老年痴呆症，说不定可以让对方的那个年轻人得老年痴呆症。

周老先生还很幽默啊，经常和别人讨论的确可以活跃思维，可是不要生气为好，祝愿老先生永远有一颗年轻的心
 

[匿名] 你敢不删

2006-03-31 10:53:29
老年痴呆？是不是很恐怖？失心疯呢？
千万不要因为说不过人家晚辈后生
而得了失心疯
祝愿老先生永远有一颗年轻的心
 

繁简之间

2006-03-31 10:56:21
[匿名] 你敢不删先生
你所说的广义真是太广了，其实大象无形，上升到一定广义高度，所有的东西都是一样的，你，我，他，电影，语言，都是艺术，都是人，都是电影，那就不必讨论了。
我觉得，辩论或者辩解，都是因为问题而出发，如果是因为辩而辩，那就没意思了，就像白马非马。孟子说，非吾好辩，不得已矣
 
 

[匿名] 竹心烛芯

2006-03-31 10:56:44
你们都不要搞人身攻击好不好？有话好好说嘛。
 

[匿名] 你敢不删

2006-03-31 11:15:57
繁简之间先生
我说的那个广义并不像你说的那么广啊
我说的那个广义，其实是局限于概念内涵本身所具备的外延罢了
它们都没有超越自己的外延啊，它们并没有像你说的那样，通天都是一种物质啊。
声明一下，我可不是没事干，跑来这里找事干。
我现在还只是抽空上来跟周先生辩论的呢。
我也从来都是就事论事，因为问题而出发的吧！你看看，你说说，我有什么地方不是就事论事了呢，因为问题而出发的呢？
 

[匿名] 爱317

2006-03-31 12:07:14
你敢不删先生你说昆虫有昆虫的语言,小鸟有小鸟的语言,可是你难道不知道我们所指的语言是人类的社会劳动所产生的吗,不过你非得和动物昆虫进行语言交流那我也拿你没办法了!
 

[匿名] kane_27

2006-03-31 13:45:39
你敢不删先生
“逼真性是照相的纪录带来的”，人家说的是电影的逼真性，你说的就像人家说“饭是给人吃的”，你来一句“饭不可以给猪吃吗”？

“许多人都把它说成了电影艺术，加上艺术两个褒义词，有什么绝对不可以吗？”——你敢不删
那就看你怎么看了，如果你认为只要是能在影院放的影片就能叫艺术，那我还有什么话好说呢？我想问你你看的是娱乐片多一些还是其他影片多一些，你每提电影必提艺术，想必你把娱乐片也看成艺术吧。那还有什么好说的。

“看到这里，你老人家应该清楚明白了一点了吧，至少是增长知识了一点了吧？”——你敢不删

想必你岁数也不大，如果你真有本事，干嘛不谈谈你认为的电影是什么？你说了那么多艺术，你对哪一项艺术很了解？你是不是兜里没几两银子也硬要称大款呢？

“以下引用在网页上输入“传统艺术”就可以轻易搜索到的常识：中国古代艺术源远流长、种类繁多。按表现形式可分为绘画、雕塑、书法、篆刻、工艺、建筑等；而按文化内涵可分为文人美术、宫廷美术、民间美术、宗教美术等。中国艺术的各种表现形式看似无任何关系，其实是一体。我们可从其风格验证，譬如绘画和建筑，两者似乎无任何联系，但大体上可分为文人、宫廷、民间及宗教四种风格。”——你敢不删

你难道没听说过“艺术是共通的吗”？那你是不是要把这句话理解成只要是艺术就都是一样的？艺术按形式分不一样，那就对了。至于内容嘛，每种艺术我想都可以按同一主题进行创作。电影与传统艺术最大的差别就在于它可以纪录，是用纪录来创作艺术，这是科学技术发展到一定水平才可能出现的，它从传统艺术怎么发展？是从思想吗？音乐、文学、绘画都可以传达思想，那是谁从谁的基础上发展起来的呢？

“周老师是用阿甘的例子告诉你逼真性和真实的差别。不是说《阿甘》用这个不好，请你仔细领会精神。——那么请问一下，周先生用了那个例子之后，说了逼真性和真实的差别到底是什么呢？说这个到底有什么用呢？举这个例到底有什么用呢？请具体说明一下。”——你敢不删

这个例子不就告诉你逼真性和真实的差别了吗？连这都看不出来
，有判断能力没？不明白有什么用吗？这是说给那些一扯到逼真性就要说真实性的人看的。如果你认为你懂了，不看就行了，发这么多牢骚干嘛`？

一，当你把“纪录的偶然性是其他艺术没有的”跟“他的老子是其他人所没有的”从同样角度去理解的时候，这个时候，两句话其实都是大废话，我根本不能够去辩解，因为它就等于说“太阳的温度是冰所不具有的”，一句大废话，谁辩驳的了。

意思是说至少你认为我的话是对的了？那你还需要辩驳什么呢？

你所谓的动物语言，那只不过是一种比喻，不是真正语言。你有能力理解没？不是所有表达含义的就是语言。颜色也被赋予含义，你把那称为色彩语言？那我具体问你红色表达什么含义？

再给你看看，初中语文的解释“什么是语言”。
“语言是人类最重要的交际工具。从语言本身分析，语言是以语音为物质外壳，以词汇为建筑材料，以语法为结构规律而构成的一种符号体系。构成语言的要素有三：语音、词汇、语法。

语言又是思维的工具，是思想的直接现实。语言是把人类从其他动物区别开来的最重要最本质的特片之一。从这个意义上说，语言应是人类社会最重要的标专之一。

语言由于交流的方式不同，或通过语音直接交流，或通过文字间接交流，因而称呼也不同。前者叫口头语言，后者叫书面语言。”

干嘛不读完初中再参加工作？不要着急！

以前听说过什么叫诡辩，今天见识了。

[匿名] 你敢不删

2006-03-31 14:44:11
爱317朋友

我说昆虫有昆虫的语言,小鸟有小鸟的语言,这难道有错吗？
至于你说：我们所指的语言是人类的社会劳动所产生的。
难道你不知道语言也分狭义和广义的吗？按照你的观点，手语、暗语、机器语言、C语言那些没有主谓宾的东西，就不是语言咯？
还有，我说昆虫有昆虫的语言，小鸟有小鸟的语言，这跟我去不去和动物昆虫进行语言交流，有什么必然的联系吗？
只有脑子短路的人，才会把一些根本不相关、根本不能够连接的东西连接起来，不是吗？

[匿名] 你敢不删

2006-03-31 15:38:24
kane_27朋友

“饭是给人吃的”——严格意义上说，这难道不就也是一句病语吗？是不是你真的认为它不是病语呢？如果你真的认为它不是病语，那我知道了，你真的很厉害！

你没有见到我说电影艺术的时候，仅仅是说电影艺术吗？你见到我说“娱乐片艺术”过吗？没有见到，就请你不要先声夺人强词夺理好不好？这就好比我说“牛肉是许多人喜欢吃的一种食物”，而你却无缘无故莫名其妙给我的话增加了一个愚蠢的前提：“疯牛肉是许多人喜欢吃的一种食物。”

“电影是什么”不是这里的话题，要是周先生开始连“电影是什么”都搞不清楚，误导别人，那我自然会清楚明白地指出来，并且进一步告诉你“电影是什么”。
说真的，我对艺术不是很了解，但是我却可以看出周先生还有你的言论里面的错误——那些错误包括低级的错误，也包括觉悟上的缺陷与不足，等等。

你难道没听说过“艺术是共通的吗”？那你是不是要把这句话理解成只要是艺术就都是一样的？——kane_27
你看看，你看看，你又来了，为什么老是先入为主强词夺理呢？我什么时候说过“只要是艺术就都是一样的”这句话呢？看来你的觉悟还是很有欠缺……

周先生提出“电影与传统美学无关”，这是非常谬误的，我只是指出了他的错误所在，并告诉他电影与美学是相通的。至于各种艺术形式，到底是谁从谁的基础上发展起来的，目前不是我们所讨论的问题，请不要老是离题好不好？我看到你已经莫名其妙扯到别的主题去很多次了。

周老师是用阿甘的例子告诉你逼真性和真实的差别。不是说《阿甘》用这个不好，请你仔细领会精神……
这个例子不就告诉你逼真性和真实的差别了吗？
晕倒，这个例子真的说名了逼真性和真实的差别了吗？
你不会连逼真性跟真实的差别都不懂吧？

一，当你把“纪录的偶然性是其他艺术没有的”跟“他的老子是其他人所没有的”从同样角度去理解的时候，这个时候，两句话其实都是大废话，我根本不能够去辩解，因为它就等于说“太阳的温度是冰所不具有的”，一句大废话，谁辩驳的了。

意思是说至少你认为我的话是对的了？那你还需要辩驳什么呢？——kane_27

哈哈，看来你真还是糊里糊涂！首先，你承认了周先生自己说的话（这里好像突然又变成了你说的，真是好奇怪）是大废话！没有丝毫营养，却拿来当作教条。其次，你没有看到那句话可以从两个方面去理解吗？你为什么不看看第二种可以理解成为的含义呢？

你所谓的动物语言，那只不过是一种比喻，不是真正语言。你有能力理解没？不是所有表达含义的就是语言。颜色也被赋予含义，你把那称为色彩语言？那我具体问你红色表达什么含义？——kane_27

哈哈，我不是说了吗？语言也分广义和狭义的啊这位朋友。而且，你又偏题了，我们辩论的关于语言的问题，跟红色表达什么含义，是两个不同的主题吧？？你怎么就没有逻辑性呢？

再给你看看，初中语文的解释“什么是语言”。
“语言是人类最重要的交际工具。从语言本身分析，语言是以语音为物质外壳，以词汇为建筑材料，以语法为结构规律而构成的一种符号体系。构成语言的要素有三：语音、词汇、语法……——kane_27
哈哈哈，真是笑死人了。原来，在你心目中，语言就只是这样解释！！不符合这种解释的都统统不能称之为语言……哈哈
那我问你，手语有语音吗？它的语音听起来动听吗？暗语有词汇吗？它的词汇怎么写？机器语言呢？它的语法是不是也有主谓宾？哈哈，你说的诡辩，到底是指谁在诡辩呢？动不动就扯到一边去，动不动就断章取义，到底谁更够格称的上是诡辩呢？
 
 

[匿名] 竹心烛芯

2006-03-31 15:50:38
可爱的不敢不删，他们的觉悟跟你不是一个层次上的，
你就理解理解人家嘛，哦，对了，你敢不删，你的这个名字真的好好玩
 

[匿名] 周传基

2006-03-31 15:52:19
我也得说你敢不删先生加油加油！你连美学是什么都不知道，你就敢发明一个美学艺术！繁简已经给你指出了艺术美学，可是你还是要坚持你根本就不懂的事情。
没法讨论下去。没有共同语言。你甚至没有求知的精神。无知之勇倒是不小。
 

[匿名] 你敢不删

2006-03-31 15:54:52
周先生，这么快就摇旗说没法讨论下去了吗？
据我所知，这可不是你的一贯作风啊！呵呵。
对了，谁说我连美学是什么都不知道呢？
我说过吗？谁说过吗？
没有人说过，你怎么就了解我不知道美学呢？
 

[匿名] 竹心烛芯

2006-03-31 16:00:42
哦，不好意思，打错字，你敢不删，我把你的那个"你"，打成了一个"不"，下次不敢了，嘻嘻^^^^^
 

[匿名] 妖妖

2006-03-31 16:57:20
繁简之间，你也好。
我的意思是：电影有无必要分艺术与非艺术，而且以受众的多少为标准。且先不说艺术与非艺术啦，先弄清楚电影是什么，比讨论什么是艺术什么是非艺术更有价值。因为什么是艺术？什么是非艺术？太难界定了。

候导的电影，感兴趣的人少，包括有知识背景的也不愿意看，这里面，我觉得有一点你说对了：候导可能不太注重观众的感受。杨德昌的电影看的人也少，也同样是台湾的。但我们并不能因为看的人少，就说他的电影是“艺术的”“非艺术的”或“注重观众的”“不注重观众的”。候导和杨德昌在电影语言上的探索和贡献，是非常大的。他们懂电影，也会拍电影。周黎明，他写的影评我也看过，他说的话，我觉得没代表性，或者说并未触及问题的实质。此为一。

二呢，说候导的电影不好看，不注重观众，还存在一个“看什么”的问题，也就是懂不懂电影的问题。一般的普通观众，看电影就是看个故事、看个主题，没有故事，就看不下去了，就看不懂了，就说镜头如何拖啦、如何窒息啦、情节如何没意思啦……可是，周老师却从他们的电影中挖出了教学用的“实例”。我们身边不也有太多的看不懂没故事的电影的人吗？甚至搞电影的教授都是如此，我身边就有好几个这样的“教授”。人家没有故事，你非去看故事干嘛？就像周老师讲的：齐白石的画没有故事，不好看？有些人，看候、杨、法国的、意大利等的电影，专门找“艺术的”看，专门找自己看不懂的看，如此一来，就显得自己有文化了、文明了。其实，整个一个门外汉。我们院有个教授，搞文艺研究的，搞不下去了，就跑到电影里来找饭吃。他上课就给学生说：法国的一些“艺术电影”太深奥了，我看不懂。比如几个国家联合搞的《十分钟年华老去》。这个片子，他还给学生放了，因为他看不懂，所以学生看了，也是白看。这样的人很多，纯粹的附庸风雅。用现在的话讲，是：装酷。

另外，不太明白你的解释：电影与电视为什么不要扯在一起。这和研究文字有什么关系？
 

[匿名] 妖妖

2006-03-31 17:29:20
你不敢删先生：
你不觉得自己是在对一个别人说了但不是你脑子理解的东西而胡搅蛮缠吗？

电影从本体上讲，不是艺术，只是一种纪录与还原运动的媒介；但是，我们却不断在研究“电影美学”：用光和声纪录生活里时间流逝的美。你看这两个玩意，怎么组合才合适？美学=艺术？艺术=美学？还是互相包含？你来组合一下？

不是在这里周老师没提“电影是什么”，而是你还没搞懂电影是什么。如果搞清楚了，你就不会说：美学艺术。或许，中国的美学家又该庆幸了，因为你又在增砖加瓦。

周老师之所以不跟讨论下去，是因为，一：你只会玩文字游戏，只会空对空。二：你对讨论的问题是什么，还没搞清楚。三：对一个自己没听说过或不理解的东西，不会动动大脑想想为什么是这样？这样有道理吗？而是立即来反。说心理话，你又是一个反电影发明原理的人。不过，你连电影发明的原理是什么可能还不知道呢。

弄清楚电影的发明原理，我想你肯定明白：逼真性是从何而来，为什么对电影来说异常重要？为什么是不同于传统艺术的？这个先放一放，如果你懂艺术(我相信你懂，因为你口口声声里到处是“艺术”)，那么，你肯定明白，图腾崇拜、模仿、再现是什么吧？那么电影、电视有了后，用机器制造(其实是复制或纪录)艺术，你看它还是“模仿、再现性的”艺术吗？

再举个很简单的例子。你用文字描绘一朵花，如何才能让读者清晰地“看”到那朵花？比如我给你布置作业：把讲台上花瓶里插着的那玫瑰花准确无误地用文字描绘下来。一丝一毫也不准错，包括色彩、叶的数量、叶上水滴的样子……你能做到“准确无误”吗？但是，如果我用摄影机，就能做到，为什么？因为它是纪录，不是再现。当然，这样说，我是在充分考虑到“没有绝对的客观纪录”的基础之上的，因为这里面有一个“Piont of view”存在。你不要再拿这个说事。
 

[匿名] 王一

2006-03-31 18:37:28
"[匿名] 你敢不删

2006-03-31 10:47:37
呵呵，我看未必——真的是无知者无畏吗？
美学艺术，建筑艺术，心灵美，这些都只不过还是广泛意义上的说法罢了。当然，狭义意义上说的话，那又是另外一种情况！"

不删先生,劳驾你能解释一下什么是美学艺术,我不懂!

[匿名] 繁简之间

2006-03-31 18:51:39
不是在这里周老师没提“电影是什么”，而是你还没搞懂电影是什么。

我估计周老先生也不敢说电影是什么，呵呵
巴赞的《电影是什么》都没有讲明白，但已经是经典了。你们做为周老先生的学生，也不要群殴了，不删先生还是很有自己的思想的，我们应该看到别人的长处，至于专业知识上的缺陷，指出来便是。
 

[匿名] 妖妖

2006-03-31 19:01:35
繁简之间先生：
你可能是刚刚知道我们这个网站不久吧？从1967年，南斯拉夫的电影教授S.沃尔卡皮奇实验证明电影里的运动不是由视觉暂留造成的，而是似动幻觉。这之后，整个世界(中国除外)就对“电影是什么”做出了相当清晰的认识。我们在讨论中，每一句话都带有“电影是什么”的解释，不知你是否发现了或者读出来了？
巴赞的《电影是什么》是什么时候的书？他一本书的话都没说到点子上去。为什么？因为他还没认识到：电影是一项心理学课题。也就是说，他之所以没有解决“电影是什么”，是因为他没意识到心理学在电影中的地位。

电影是什么？从本体上讲，是一种用光波和声波纪录与还原生活里的运动的视听影像的媒介。从本体上讲，电影不是艺术，当可以当艺术来用。当然，也可以作其它的来用。周老师教的，就是“电影是什么”，我们一直在做的，也就是从“电影是什么”指导下进行的。

巴的《电影是什么》，的确是经典。但是，却没有解决“电影是什么”这个根本问题。你说对了，不过，那已经是上世纪50年代的事情了。世界在发展，人们对世界的认识也在发展，希望那本书没影响你发展的步伐。

你看我们是在“群”起攻之，但是，你看我们说的是什么？是就问题在讨论还在人身攻击？还是在“我是你老子”、“BXXX的妈”……？

如果你对电影感兴趣，我觉得，还是去周老师的网站(不是论坛)好好读读幻觉那一部分。相信你读完了，会有一个新的认识。而不是认识还停留在上个世纪。
 

[匿名] 周传基

2006-03-31 20:15:08
如果你也想装作是在搞学术研究的话，那就请你屈尊先到大百科里去查查什么叫美学。对你这种不学无术，鄙人甘拜下风。比不上你。尤其佩服你的勇气。希望你能再一次鼓起勇气去查一下美学是什么？我是孤陋寡闻，八十年来头一回听说美学也艺术的一种。
 

[匿名] kane_27

2006-03-31 20:43:31
平生最不喜欢的就是没弄懂是怎么回事就跑出来当和事老的了。

"繁简之间"先生，首先我们讨论的就是专业，难道还有其他的吗？这不正是让他认清自己在这方面的不足吗？你说他很有思想,其他我不知道,就我们现在讨论的这个话题来说，让我们来看看是不是这么回事。

“周先生提出“电影与传统美学无关”，这是非常谬误的，我只是指出了他的错误所在，并告诉他电影与美学是相通的。至于各种艺术形式，到底是谁从谁的基础上发展起来的，目前不是我们所讨论的问题，请不要老是离题好不好？我看到你已经莫名其妙扯到别的主题去很多次了。”——你敢不删

“电影与传统艺术完全不同——难道电影不就是传统艺术的一种发展，同时也就是传统艺术的一种吗？”——你敢不删

很清楚，他说电影是在传统艺术上发展起来的，他本身也是传统艺术，那么我所指的其他艺术形式也是传统艺术，既然电影可以从其他传统艺术上发展起来的，那我问一句其它传统艺术又是从谁身上发展起来的，显然是合理的，他却说与讨论问题无关，他是在逃避。

“哈哈，我不是说了吗？语言也分广义和狭义的啊这位朋友。而且，你又偏题了，我们辩论的关于语言的问题，跟红色表达什么含义，是两个不同的主题吧？？你怎么就没有逻辑性呢？”——你不敢删

他好象认为只要能表达含义的就可以称为语言，我说了不是所有表达含义的就可以称之为语言，于是我用红色的例子让他自己说那是不是语言，明显这是一个论证的过程，而他却说是俩不同主题，他是不是逻辑性不强呢？他倒“恶人先告状”。

就举两例，你说他这也叫有思想。难道有思想就是强词夺理？就是诡辩？

要是“你敢不删”有什么长处，就请他拿他的长处出来显，不要尽在这露“短处”。
前阵子还有人在“电影是什么”这个问题上给我说这个问题要辨证的看，请问在本质的问题上如何辨证的看。不去研究事物本质和规律就是“唯物主义者”？

[匿名] 繁简之间

2006-03-31 21:45:44
平生最不喜欢的就是没弄懂是怎么回事就跑出来当和事老的了。

汗啊,汗~

我已经指出不删先生是诡辩了,说他的辩论是(白马非马),你非要我说清楚明白.你一上来就要掐架,真是秀才遇到兵,有礼说不清.

我看他说的周先生提出“电影与传统美学无关”，这是非常谬误的
这句话我认为就是对的,审美是一种心理过程,电影当然与美学有关.不删先生在缺乏有关专业知识(美学,传播学,哲学)情况下,提出了自己的理论(美学艺术理论),尽管是错的,但也不必总打压下去啊.

他自己的网名恰好也表明了他的心虚,你们这一帮周老先生的弟子门帮着掐,就没意思了.
我最想看到的是各种不同观点有礼貌的互相交流,就象开始我向周老先生请教一样.不删先生后来有点胡搅了

这个主题是我开的,我也不跟下去了,大家心平气和多好
 

[匿名] 妖妖

2006-03-31 21:48:51
表达含义可以称之为语言，不过，我们是称之为文字语言？还是非文字语言？这是一个根本点。

文字语言，是有严格的语法的，是靠符号来说明关系、传情达意的。非文字语言，是通过具体可见可听的形象来传情达意的，它能起到像文字语言一样的作用，但因为没有严格意义上的语法，所以不是“真正的语言”，我们将之称为“准语言”。影视的语言，就是通过具体的形象表现含义的，它的语言，就是准语言。

不敢删先生，认为鸟语言、树语言、兽语言……我看，他是能听懂。如果听不懂，他怎么会认为它们的语言没有“语法”呢？就像我们研究传播一样，我们的范围不包括自然界，是指的人类的传播。而谈语言的问题，我们涉及的仍是人类创造的语言。谈问题，要在同一个层次上才有进行的可能。只会胡搅，我看除了充分地暴露自己的无知外，不会有什么良性的结果。
 

[匿名] 妖妖

2006-03-31 22:03:45
繁简先生：
我们不是在掐“不敢删”此人，我们是在反对“反电影发明原理”的观点。

我们是在礼貌地交流、表达观点，我们没有“我是你老子”、“你不敢删”……周老师在新浪上发的东西，是在他的网站里早就讲明白了的东西，也是我们在课堂讨论里已经弄清楚的问题。不过来到这里，还要扫盲。
 

[匿名] 梦游飘飘

2006-03-31 23:07:36
喜欢妖妖，写字行文很清楚。
 

[匿名] 周传基

2006-03-31 23:55:08
你敢不删先生，难道你没有明白，电影与传统美学无关，可是电影与美学是相通的。你分辩不出差别来吗？
我真心劝你去查查大百科，弄清美学是什么。你知道电影美学是什么吗？
电影是什么？电影是通过光波和声波来纪录并还原现实中的运动。你可以参考一下国外是怎么研究电影的，我觉得广院出版社出版的那本翻译过来的电影教科书的书名就已经告诉你电影是什么了：
SIGHT SOUND AND MOTION.
 

[匿名] 周传基

2006-04-01 08:05:48
你敢不删先生，你这位小伙子蠢就蠢在连学习都不会学习。你才多大，你有多少学习的时间？别说我以老卖老，我连犯错误的经验都比你多，你犯了多少年的错误，我犯了八十年了。当我已经犯了五十年的错误的时候，你还没有出生呢。你怎么知道，也许就在美学这个问题上我曾经出了比你还大的洋相，现在我终于弄懂了，或者还没有完全弄懂。按你那态度你长进不了，还有你的那位铁哥儿们，都在助长愚昧。要害你还不容易吗？
你敢不删先生，你的眼光真敏锐，一下子就找出我的毛病，太感谢你了。拍电影的确是不需要什么逼真性，那都是瞎掰的事。电影给我们提供了一个完全自由的时空。随便怎么拍都是好的。我以后还要向你请教。而且你的美学艺术论太精辟了。建筑是一门艺术，一般人都不那么认为，你有独到的见解，既然建筑可以当着一门艺术来对待，那美学也可以当做一门艺术。完全正确！希望你能把你的理论继续发扬光大。我向你学习。
你如果不想到大百科去查一查美学是什么，我可以代你去查查。
 

[匿名] 你敢不删

2006-04-01 09:44:09
我是孤陋寡闻，八十年来头一回听说美学也艺术的一种。——周传基

难道一代“名师”，真的就这么不可救药吗？？
你把我说过的话好好重新回头看一看，我什么时候说过“美学也是艺术的一种”这句话了？
学术讨论是非常需要严谨态度的你现在还不知道吗？
我所说的美学艺术，就跟别人说的心灵美是同一种说法。
我说了一句“心灵美”，难道你就非要把我所说的那句话扭曲成为：看啊，快来看啊，那个家伙在说什么“心灵也是一种美”呢！哈哈！
——你的语感不会真的就那么差劲吧？

本来我出于对您的失望与吃惊，不想再这样就事论事下去，但是我还是觉得，我最好要跟你解释清楚，省得你又要到别的地方去发什么“…天下第一蠢…”的帖子（哈哈）：

“美学艺术”这种说法，其实跟“心灵美”的说法是差不多的。
“心灵美”，其实首先要来源于“美的心灵”，只有“美的心灵”成立了，才会可以产生“心灵美”这个说法。而“美的心灵”在某些条件之下，是成立的，所以，“心灵美”这个说法，也才可以说是成立的。
道理差不多，“美学艺术”，首先要来源于“艺术美学”，只有“艺术美学”成立，才会可以产生“美学艺术”这个说法。而“艺术美学”，在某些情况下是成立的（这不，就有人写了关于“艺术美学”方面的书），所以，“美学艺术”这个说法，也可以说是成立的。
出于严谨态度，在这里我要声明一下，不是每种情况都可以运用这种反过来也成立的“成立说”——可不要随意生搬硬套胡乱制造各种说法，然后又拿来反驳我哦，早在上面，这种罪我早就受够你们了。

啊，说了这一大堆，我觉得好累，心累！——我这是在教中学生吗？还是在教“一代名师”？
 

[匿名] 你敢不删

2006-04-01 11:04:32
很清楚，他说电影是在传统艺术上发展起来的，他本身也是传统艺术，那么我所指的其他艺术形式也是传统艺术，既然电影可以从其他传统艺术上发展起来的，那我问一句其它传统艺术又是从谁身上发展起来的，显然是合理的，他却说与讨论问题无关，他是在逃避。——kane_27

我真的是在逃避吗？你搞清楚一点好不好？善于离题，应该说是你的强项而已吧。你把前面的讨论过程来回看一遍好不好？不要动不动又说到别的地方去！

至然你问到了这个地步，那我就只好先跟你这么说吧，我实在是不高兴给你讲解那么多，因为我实在没有功夫跟你详细道来，我还有其他事情要做；并且你看起来好像年纪也不小了，应该也有自学的能力了吧……所以，传统艺术、各类学科，到底是谁从谁身上发展起来，你自己去学吧。学过之后你就会知道，你那样问我，其实在我们目前所讨论的范畴里面其实是大而无当了。

他好象认为只要能表达含义的就可以称为语言，我说了不是所有表达含义的就可以称之为语言，于是我用红色的例子让他自己说那是不是语言，明显这是一个论证的过程，而他却说是俩不同主题，他是不是逻辑性不强呢？他倒“恶人先告状”。——kane_27

你看，你又犯错误了不是？“他好像认为……”学术探讨能够老用这样的开头语吗？请先明确理解我说过的话的含义，然后再来跟我辩论好不好？我什么时候认为“只要能表达含义的就可以称为语言”了？你是脑袋撞墙了之后，也想让我领教领教那种滋味是吗？请睁大眼睛看清楚，我说的那句原话是：“凡是能够包含了某种信息，并且能够传递该种信息的东西，不管是什么样的东西，都可以称之为广义上的语言。”

你问我红色代表什么？红色代表什么……难道你不知道那只是人类的一厢情愿而又单方面地把自己的意愿强加给别的事物的吗？红色代表什么呢？其实它什么都不代表！如果说它代表什么，那只是人类自己胡乱把自己的一厢情愿寄托在它的身上而已！

第 (1/2) 页12>>

转自:http://blog.sina.com.cn/u/48d30ee10100031l#comment

[匿名] 你敢不删

2006-04-01 11:23:03

不敢删先生，认为鸟语言、树语言、兽语言……我看，他是能听懂。如果听不懂，他怎么会认为它们的语言没有“语法”呢？——妖妖

难道你真的是那样让人感到不可思议吗？我是什么时候说过“动物语言”没有自己的语法了呢？我有那样说过吗？
你近视了吧？还是远视了呢？如果你的眼睛犯了看东西不清楚的毛病，那么，我原谅你！
不过，如果下次再看东西看不清楚，请提前通知我一下，我会在跟您辩论的时候，觉得你那样无理，还是稍微情有可原的，也是值得人去同情的……

就像我们研究传播一样，我们的范围不包括自然界，是指的人类的传播。而谈语言的问题，我们涉及的仍是人类创造的语言。谈问题，要在同一个层次上才有进行的可能。只会胡搅，我看除了充分地暴露自己的无知外，不会有什么良性的结果。——妖妖

我真的就是在胡搅吗？我是觉得自己的时间没地方花还是怎么的？难道我所说的手语、暗语、C语言、机器语言，就不是人类发明创造的吗？我所举例到的动物语言，只不过是用来论证：动物的叫唤其实也就是一种语言的传递；电影的播放，其实也就是一种语言的传递。
真是晕菜，你到底是什么学历，怎么连别人说得明明白白清楚清楚的大白话都领会不了意思？还说我是在胡搅？究竟是谁在胡搅、谁在胡言乱语呢？
 
 

　
[匿名] 妖妖

2006-04-01 11:33:13
你不敢删先生，别玩文字游戏了，也别再绕了。如果你懂电影，直接回到电影上来。请你用的有理有利有节的态度来解释：
1、电影是什么？
2、电影的发明原理是什么？
3、逼真性与电影的关系是什么？逼真性与传统艺术的关系是什么？

别玩文字游戏了，你那一套，全是空对空。要是扣字眼儿，没几个人说话不出漏洞的。但是，对一个事物你懂与否，却不是扣字眼儿能解决的。

你不用说来这里是教中学生，更不用胡搅。你还是把你的高深的学问，真正放到我们讨论的问题上去吧，别闭口不谈问题而言顾其它。
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-01 11:35:00

2006-03-31 23:55:08
你敢不删先生，难道你没有明白，电影与传统美学无关，可是电影与美学是相通的。你分辩不出差别来吗？——周传基

一代名师，请问，你以上说的那这句话，到底说的是什么意思？
我的理解能力有限啊，请不要用这种愚蠢的语句来折磨我好不好？
你的意思是在坚持说：“电影与传统美学无关，可是电影与美学是相通的。”——你的意思是那样的吗？
如果你的意思真的是那样的话，那我可没有什么好说的了。
本世纪最最愚蠢的语句就这样诞生了！！！并且，它还是出自一位在许许多多人心目中相当了不起的“大人物”的口中（不，应该说是手中，因为大概你也和我一样，也是用手指来在电脑键盘上打字的！哈哈）。
死咯！这下问题闹大咯！！！哈哈……
 
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-01 11:41:45

对了，周先生，你说我笨可以，请你不要说“还有你的那位铁哥儿们，都在助长愚昧”好不好？我听着都要抱不平呢。
 

 
[匿名] 妖妖

2006-04-01 11:49:59
你是自己觉得费了好大心思、费了好多时间来“干正事”，其实，你对我们讨论的问题是什么，根本就不清楚。你是在浪费大家的时间。周老师说你蠢，不但是指你还没搞清楚问题是什么就张着大嘴、故作高深地来一通，但却没有一点说到点子上去，还自以为是。而且说你年轻人说话不帖正题，左右而顾。

你说什么C语言、手语、暗语等，但你明白它们中有的是文字语言、有的是非文字语言吗？此外，我们生活里还有一些非文字的但是用符号表达含义的“语言”吗？比如：厕所上标识的人、纸箱上印制的酒杯图形等。你明白它们之间的区别吗？

你一直在强调电影的语言，我现在问你，电影的语言到底是什么？你要正面回答，别给我玩文字游戏。玩文字游戏，是幼儿园小朋友们的水平。

我的学历，与这次讨论问题何干？你说话总是拖泥带水、左捎着右挂着，没一句实在话。依我这个没学历的眼光看，你这种行径，只有农村的老娘们才会有。
只会玩文字游戏，我是近视中者远视，但这或许比瞪着大眼看电影，却指着上面一只猫说：那是一只狗!看，这到底是眼睛有疾，还是精神或神经出了问题？

说你蠢，一点都没冤枉你。老爷子不像我们年轻人，说的话总是给你留着情面，可你的教养呢？我们不比老爷子，有人不是说我们是在掐你吗？现在，是你自己非要我们掐，没办法。
 

　
[匿名] 妖妖

2006-04-01 11:57:39
先别笑，真不知你是在笑自己的无知还是在笑别人说你无知？

你还是老老实实地回答问题：
1、电影是什么？
2、电影的发明原理是什么？
为什么要你回答这个？因为把这个问题搞清楚了，再来说：逼真性是电影语言的基础，马虎不得，就好理解了。

提示你这么多，也总该回答一下吧？别玩文字游戏，再提醒你一次。
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-01 12:10:44
妖妖朋友：

你觉得我跟你说过的话，都只是停留在扣字眼、玩文字游戏的层面上而已的吗？
那请你举例举例，我扣了哪个字眼？你的哪个错别字被我扣出来了、然后又大肆指责妄加议论了一番呢？没有，对吧？
我看到，你也打出过错别字（当然，我也会写错别字），但是我并没有指出来，因为那是很小很小的问题，在这里，偶尔的错别字还是可以允许的，根本就不值得针对它们提出争论——所以，我真的像你所说的，是在扣字眼吗？

你还说：“别玩文字游戏了，你那一套，全是空对空。”
你真的是那样认为吗？你真是是认为我们前面所说的话，完全都是空话吗？如果你是那么认为，那你为什么不退出争论呢？
呵呵，我可不是认为我说的话是空话——难道它们没有一定的理论观点在里面吗？难道它们真的跟学术讨论、学术研究、学术传播一点都没有关系吗？

你或许也看到了，我是进慕名进到周先生的博客里来，拜读他的文章，却不经意发现周先生的文章竟然如此的“GOUPI不通”，所以才一大段话原原本本引用了周先生的文字、专业见解以及学术观点，然后指出了里面它们每个地方的毛病（没想到，竟然是每一句都有可指责之处）……
难道你认为我只是在玩弄小小的文字游戏，而不是在揭示出一个大问题？
你说，我说的话“全是空对空”，那么，你是不是认为，周老先生所写的那一大段话也是其空无比、空洞无物呢？如果你是那样认为，我真的没有什么好说的了？我也没有办法继续跟您探讨下去了……
 
 

[匿名] 愚昧可以

2006-04-01 13:37:38
周先生人毕竟是老了，不中用了。

我是你敢不删的铁友,你说半百的时候还是犯错误,但你没有认识到你犯错误一直犯到今天,时代不同了,你不能把以前的艺术跟现在的艺术想比较,真就是真,假就是假,难得没有照相就没有逼真性的了吗？普遍艺术都是同一类性质，都是为了达到所特有的目的。
(逼真性是照相的纪录带来的，你的身分证上的照片。不逼真行吗？电影与传统美学无关，电影与传统艺术完全不同，在电影美学里多了一个纪录的逼真性和偶然性。)——周传基
回复上面这句话，难道电影艺术就是纪录的逼真性和偶然吗？？那其他不是吗？？？你所看的事情都不是逼真的，也不是偶然的，难道是你能猜得到你将来发生的所有事情的吗？
你认为你岁数大就跟传统的老爷爷老奶奶不同吗？？？一样是人，客观事实是决定了你看事物所愚昧无知，不懂什么是客观，那些是宏观！！！
你认为你的就是对的吗？？？别人的不对是吗？？？你认为你学识很高是吗？？？别人就是小混混的吗？？？错了，青出一蓝胜一蓝，你就不明白你用脑太多而毫无用处了呢！
 
 

　
[匿名] 妖妖

2006-04-01 13:55:32
不敢删先生：
我现在真是烦了你了，说心里话。你看看你上面弄那么一通东西，有一句是和讨论的问题有关的吗？

我给你提了几个问题，向你请教，你却一字都没回答。来而不往非礼也，你知礼吗？你还是在左右乱摆，言顾其它。现在，毫不客气地说：我真是怀疑你不但对电影是“无知”，对做人也是如此了。

我对你上面所有的话都不感兴趣，我只是想请你回答我前面提到的几个问题。我再重复一遍？
1、电影是什么？
2、电影发明的原理是什么？
3、逼真性是否是和电影紧密相关的？与传统艺术又是什么关系？
请回答。请正面回答。不要玩文字游戏了。
 

　
[匿名] 妖妖

2006-04-01 14:19:27
愚蠢的可以先生，如果一个人在讨论问题的时候，连这个问题是什么都没搞清楚，就开始信口辞黄，你说这是属于愚蠢的可以之类吗？

你弄清“逼真性”对于电影来讲，意味着什么？你弄清了电影为什么必须讲究“逼真性”吗？最关键的，你弄清电影是一门纪录的艺术了吗？纪录，明白吗？

先把讨论的前提搞清了、把讨论的问题搞清了，再说话，不会有人说你蠢。你干嘛非得拧着来？
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-01 14:58:54
妖妖，你向我提出的以上几个问题，坦白说，我目前打算暂时不予以回答。
为什么呢？
因为：
一，你问的问题需要用成千上万字的篇幅来才能够说明清楚。我不想在这里花那么多的时间和精力去进行长篇大论地举例、说明、排列、论证、概括、归纳、总结，然后来回答你的问题。
二，我相信，每个电影学家、历史学家、科学家对于电影是什么、电影发明的原理是什么等等这些问题，都会有自己的一番见解和解释。并且，我相信，他们各自的观点、解释，都有自己存在的理由以及正确性。但是同时，他们那些观点也许也是会存在着相互矛盾、相互对立的地方。我说出来的东西必定是不完全符合你的观点。既然早知道这样，那为什么还要做无谓的“白劳”？
三，如果我是电影学家，或者是历史学家、科学家之类的，那么我当然就很有职责和责任立刻去好好回答你的问题。但是，很可惜，我不是那些什么什么家，我还有自己的工作要做。虽然我的工作也许只可能对国家对社会贡献出那么一点点的微薄之力，但是无论如何我也应该努力去做，好好去做，专心去做，在自己的岗位上，尽自己的职责，把最首先应该完成的任务完成。
所以，妖妖朋友，如果你有耐心，就请耐心地等待，对于你向我提出的那些问题，有空的时候，我会尽力好好地为你提供解答的。
 

 
 
[匿名] 你敢不删

2006-04-01 15:12:42
愚昧可以兄：
你说“周先生人毕竟是老了，不中用了。”
你的这句话让我受到感触了，是啊，周老先生毕竟老了。所以，从道义的角度上出发，我们应该体谅体谅人家老先生才是，如果说，我们的辩驳让周老先生动了气，伤了身体，那就是我们最不情愿看到的了……但是，从学术的角度出发的时候，任何的谬论都是不应该也不能够去体谅——而是应该去有力地进行辩驳的。不是吗？
 

 
[匿名] 梦游飘飘

2006-04-01 17:02:17
娃哈哈，无知者无畏！
 

　
[匿名] 周传基

2006-04-01 18:05:04
事情明摆着你不知道美学是什么，只不过是道听途说，你越解释就越露。你好象认为我只要在这里捶胸顿足就能弥补什么。你为什么不去查查大百科呢。你既然那么自信，你尽可以去查出来摆到这里，让周传基哑口无言，那不挺好的吗？如果你是真地想求知的话，去查一下，举手之劳。可是你只是走错了门，以为在这里你也可以像在你的BLOG那么炫耀自己的博学多才。岂知这里不是炫耀什么的地方。这里是求知的地方。知道就是知道，不知道就是不知道。如果你就是不肯去大百科查，我看你也就不必在这里久留了。因为大家都已经清楚你是什么样的人了。暴露无遗了。你连你自己错在什么地方都不知道，那还有什么好讨论的呢？你是越辩越露。你就明说，你到这里来想得到什么吧。要什么给你什么。你可以凯旋而归，就跟前不久的一位老弟一样，大喊一声"我赢了"一样。心态平衡了不就行了吗？再提醒你一句，传统美学里的确没有逼真性（即象不象的问题），纪录不存在逼真性，象不象的问题，那要纪录来干什么？这都是明摆着的事。

　
[匿名] 周传基

2006-04-01 18:08:24
美学难道不可以说成是一种艺术

是的， 美学就是不能说成是一种艺术。
你去查查大百科去，那里有答案。
 

　
[匿名] 周传基

2006-04-01 18:17:22
什么事情都有偶然性吗？
他自己也不知道自己说了些什么，我来替他回答这个问题。一位画家画了一幅肖像画，看者发现那肖像的鼻子上画有一个苍蝇，他回画家，为什么那为的鼻子上落了一个苍蝇，画家定睛一看，果真画了一个苍蝇。他回答说，噢，那是不小心画上去的，不小心画上去的，偶然性嘛，艺术的偶然性嘛。

你说对吗？你敢不删先生。我这样回答行吗？如果不行，我可以再换一个说法。

你去大百科查了没有？还没有去。 是没有车钱吗？
 

　
[匿名] 可以删掉

2006-04-01 18:23:18
我改下名了,原本为愚昧可以删掉的,服务器默认是郁闷可以?

你敢不删兄,你所言既是啊,“周先生人毕竟是老了，不中用了。”真的是不错,但是周先生又不服老,又要卖关子,没办法啊.

你敢不删兄,真的要体谅体谅老人家才行啦,让让他老人家,因为他的水平远远"高于你之上",你就迁就一下他,他大言不惭不要怪他.

还有那个叫妖妖的,你觉得你很聪明吗???你可能是在愚蠢的下一阶段,就是说非常非常愚蠢,简直无药可救,你无知不要紧,不要带动老人家跟你一起无知,你要先明白做人要厚道的,你应该和周先生五体投地的\甘拜下风的跪下来向你敢不删先生磕头,要磕响一点,清醒清醒自己的头脑,免得聪明反被聪明误啊!!!

妖妖不要装什么电影专业人士,免得每个人都说你无知,真理总是站在胜利者这一边的!
 

　
[匿名] 可以删掉

2006-04-01 18:31:19
周先生真的蠢到极点,人不能死读书,真理不是在书上的,你觉得答案就是在书上吗???

不要老是叫人去看什么大百科书?你真会误倒很多人.

你根本没有 你敢不删先生那么务实,以事实说话

周先生还是亲自去做事才行,光说不练你有什么用啊???

你不做怎么会有记录,就像你要发表评论一样,不说怎么会有???

周先生先端正自己的态度,不然自己真的一败涂地,免得真的"下跪"
 

　
[匿名] 妖妖

2006-04-01 23:47:59
可以删掉先生，不怪我说你，你真是认贼作父啊。当了别人的儿子，却还自以为豪，不知你这是聪明还是神经出了问题？

我不懂电影，我装专业，那么你提几个问题出来，我来回答一下如何？你像农村的婆妇一样，只会拍着个大屁股骂街，而骂的是什么，自己也不清楚，这是愚蠢？这是神经出了故障？这是基因遗传发生变异？还是……？

你和不敢删先生相比，还不是一个档次。他知难而退，他无法回答我的问题，虽然不敢承认，但还是推辞说时间不合适。你呢？却连问题是什么还没搞清楚，就开始张着大嘴涶沫乱飞。这叫什么？这叫护短!这种行为，也只有没文化的什么事都觉得自己做对了的农村老娘们才会有。我看你，也就处在这个档次上。

说骂人，谁都会。我骂的，比你的还要难听，可能还要高级。不过，我们是在讨论问题，如果你不愿意，或者不屑于，那就请离开，别在这里随地……

我不专业，你专业；我是在“装，你不装。那么，请你回答：
1、电影是什么？
2、电影发明的原理是什么？
3、逼真性与电影的关系是什么？

如果你不服气，可以再给我提问题，看我能不能回答你？这样总算公平了吧？既然你先说别人不专业，那意思就是自己专业，那好，我静候着你的专业解释……
 

　
周传基

2006-04-02 00:49:59
我耐心等待你敢不删先生对美学这一概念的查证。我有耐心。
其他人也就别为它找借口了，查证美学的概念不是读死书，因为这是你敢不删先生提出来的。他当然应该自己首先弄清楚。或者请为他辩护的人下个界定也行啊。让我们欣赏欣赏嘛。
 

　
[匿名] 梦游飘飘

2006-04-02 06:36:03
删不删先生，我看半天才明白，你在这拉大架势的说，我不懂电影，我也不想知道什么是电影呀，美学呀。。。我就是来找茬的，就是喜欢说你“老不中用了”气气你。哦，原来这样，老爷子是弄电影的，对于电影一类问题说真话，看样子一直都在说真话，一直说真话的人，看来都是很有脊梁骨的人。那些说假话的人当然都有点怕了吧，是无知呢？还是怕被揭穿？我可不知道了。如此说来老爷子还是有用的，还很有用，让说谎者怕怕。删不删先生你弄的周老爷子好为难，不删你的吧，明白人一看就知道你在这丢人现眼，不明白的人还以为老爷子不厚道，怎么不给人点面子，删掉算了。删了你的呢？势必你很得意广为传播，看嘛，周老爷子，都怕我了，把我帖子都删了。老爷子，我对电影不懂，喜欢看电影，可看的电影也不多，偶尔逛逛，发现你的博客，看了你文字，也算帮我解了不少惑。谢谢！
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-02 16:51:34
美学就是不能说成是一种艺术。
你去查查大百科去，那里有答案。
——周传基

我所说的“美学是一种艺术”，其实就跟别人说的“做人是一种艺术”、“口才是一种艺术”——这些话都是广为流传的是不是呢？相信周老先生活了那么大岁数，也应该听说过了吧——差不多，因为它们真的很有学问在里面啊！
你数度坚持地说美学就是不能说成是一种艺术，是不是打算要去颠覆大众的思想，把自己树为旗帜，把语言啊、表达方式啊绝对在一个愚蠢的死角落里面呢？
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-02 16:55:47
什么事情都有偶然性吗？
——周传基

哈哈，周先生，请你举例一下，哪件事情完全是必然的而没有偶然性因素在里面呢？十分郑重地请你举例一下。
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-02 17:12:32

你敢不删兄,你所言既是啊,“周先生人毕竟是老了，不中用了。”真的是不错,但是周先生又不服老,又要卖关子,没办法啊.

你敢不删兄,真的要体谅体谅老人家才行啦,让让他老人家,因为他的水平远远"高于你之上",你就迁就一下他,他大言不惭不要怪他.

还有那个叫妖妖的,你觉得你很聪明吗???你可能是在愚蠢的下一阶段,就是说非常非常愚蠢,简直无药可救,你无知不要紧,不要带动老人家跟你一起无知,你要先明白做人要厚道的,你应该和周先生五体投地的\甘拜下风的跪下来向你敢不删先生磕头,要磕响一点,清醒清醒自己的头脑,免得聪明反被聪明误啊!!!

妖妖不要装什么电影专业人士,免得每个人都说你无知,真理总是站在胜利者这一边的!

——可以删掉

可以删掉兄，首先，非常感谢您能够站出来，到这里来主持公道。
出于感性的立场，您能够跟我站在同一条战线，我非常乐意而且也很荣幸地想同您握一握手，以表我对您油然而生的亲切、感激和尊敬之情；
出于理性的立场，我觉得您以上所说的话，十分地恰当和到位，相比其他针对我们的那些人的那些愚蠢而呆板的言论，不知道要高明、智性多少倍！
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-02 17:29:06
周先生真的蠢到极点,人不能死读书,真理不是在书上的,你觉得答案就是在书上吗???

不要老是叫人去看什么大百科书?你真会误倒很多人.

你根本没有 你敢不删先生那么务实,以事实说话

周先生还是亲自去做事才行,光说不练你有什么用啊???

你不做怎么会有记录,就像你要发表评论一样,不说怎么会有???

周先生先端正自己的态度,不然自己真的一败涂地,免得真的"下跪"

——可以删掉

可以删掉兄，我看周先生、妖妖、还有那个说话让人不知所云明显缺少文化根本就没有资格加入这场辩论的梦游飘飘，他们真是需要向你好好学习才行啊！真不知道他们要学多久才可以学到您的客观求实、一针见血、洞察本质、鞭辟入里等等的这些高超过人啊！
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-02 17:53:58

可以删掉先生，不怪我说你，你真是认贼作父啊。当了别人的儿子，却还自以为豪，不知你这是聪明还是神经出了问题？——妖妖

妖妖朋友，在你看来，追求真理、主持公道、跟愚蠢对立、站在理智的这一边，难道是认贼作父吗？你是不是大脑进了水了？
我相信，可以删掉兄来这里发表他的思想他的言论的时候，绝对不会是认为自己是在“认贼作父”、不会认为自己是“当了别人的儿子”！倒是只有你自己才会这么认为——所以，如此看来，你的观点，难道不就是恰恰充分证明和暴露了在你自己跟周先生保持一致的时候，你其实也正是“认贼作父”、“当了别人的儿子”（并且，你自己本身也是时时刻刻清清楚楚地意识到这一点的），是不是这样的呢？

我不懂电影，我装专业，那么你提几个问题出来，我来回答一下如何？你像农村的婆妇一样，只会拍着个大屁股骂街，而骂的是什么，自己也不清楚，这是愚蠢？这是神经出了故障？这是基因遗传发生变异？还是……？——妖妖

以后就请你说话文明一点，可以吗？

他知难而退，他无法回答我的问题，虽然不敢承认，但还是推辞说时间不合适。——妖妖

哈哈，我真的就是像你所说的那样吗？我有什么地方不可以承认的呢？在你看来，我真的就没有水平，回答你的那些问题——即使是我想去回答——是不是这样的呢？如果你把我说的话，当做纯粹是我寻找的种种借口，那也只好无话可说了。哈哈。

　
[匿名] 梦游飘飘

2006-04-02 19:20:20
哈哈，春天来了，疯狗乱咬人。大家小心点，得了什么狂犬病可不是什么好事情。不知所云，娃哈哈！！
 

　
[匿名] 妖妖

2006-04-02 19:21:42
你不敢删先生：
说你没本事吧，你还真是如此。说了那么多，罗嗦了那么多，你到是回答我提的任何一个问题啊？？？？？？闭口不谈问题，只会胡说八道，钻字眼。快拉到吧，你。

到这里，你的真正的面目，已经彻底暴露了，就是一个愚蠢加无知!当然，我指的是你对电影。其它的地方是否有这样的征兆，我想你自己最明白。

我说话不文明吗？近视啊、远视啊、装样啊、你老子啊……这些话到底是从哪里吐出来的呢？这是文明的表现？
 

　
[匿名] 梦游飘飘

2006-04-02 19:33:34
小朋友们，现在开始上数学课，1＋1＝？等于2，不是太没想象力了吧，你想嘛，你妈妈加你爸爸的时候就可不等于3了 ，有了你就创造出3了，如果你还有有兄弟姐妹，1＋1还可以等于3。4。5。。。知道了吗？我知道做数学题的时候这个问题特弱智，我还是只有老老实实回答1＋1＝2。
 
 

　
[匿名] 周传基

2006-04-02 23:47:38
还是没有正面回答，美学是什么。唉。
 

　
[匿名] 周传基

2006-04-03 09:32:36
美学艺术，建筑艺术，心灵美，这些都只不过还是广泛意义上的说法罢了。狭义意义上说的话，那又是另外一种情况！

请教你敢不删先生，建筑艺术从广泛意义的说法和从狭义意义上的说法有何不同？
建筑艺术与心灵美从广泛意义上有何共同之处？
美学是艺术吗？
美学的概念你还没有去查大百科吗？还是要我替你去查。
 

　
[匿名] 周传基

2006-04-03 09:36:48
在国外，二十世纪三十年代就已经解决了的问题，在大陆的二十一世纪竟成为一个大问题。怪哉！
 

　
[匿名] wow2006

2006-04-03 12:34:36
一群蠢才在这里大叫别人蠢，倒也是奇观。
水平有限到逼真性的问题都要纠缠，可见中学教育深远影响之一斑。
 

　
[匿名] 可以删掉

2006-04-03 12:39:22

我喜欢挑战，医生说，如果你能对付得了那些在网上蛮不讲理的人的挑战，你就不会得老年痴呆症，说不定可以让对方的那个年轻人得老年痴呆症。——周传基先生
其实这个医生是个神经病，我看你老是投医投错啦，这个医生也许是路边摊的江湖小混混，这句话看把你乐得，你还能返老还童似的？？？你以为你成神仙了？？？
你可能不明白这个医生还有什么病，我就明确的教教你做人，这个医生还有：趋炎附势，危言耸听，以毒攻毒，还这摆明是盼望别人都成了老年痴呆症，而且还是年轻人哦，我发现周先生真的是大大的坏，自己年过半百还这样指桑骂槐，看来你的胸怀没有“你敢不删兄”那么宽广，可见你这个人素质真得可见一般，你如何还教育自己的学生，简直是误倒你的学生。
看来那个妖妖就是你的学生，看看你的学生吧，以后的评论真的让你们跪拜“你敢不删兄”和我。
 
 

　
[匿名] 可以删掉

2006-04-03 12:46:47
可以删掉兄，首先，非常感谢您能够站出来，到这里来主持公道。
出于感性的立场，您能够跟我站在同一条战线，我非常乐意而且也很荣幸地想同您握一握手，以表我对您油然而生的亲切、感激和尊敬之情；
出于理性的立场，我觉得您以上所说的话，十分地恰当和到位，相比其他针对我们的那些人的那些愚蠢而呆板的言论，不知道要高明、智性多少倍！

可以删掉兄，我看周先生、妖妖、还有那个说话让人不知所云明显缺少文化根本就没有资格加入这场辩论的梦游飘飘，他们真是需要向你好好学习才行啊！真不知道他们要学多久才可以学到您的客观求实、一针见血、洞察本质、鞭辟入里等等的这些高超过人啊！
——你敢不删兄

非常感谢你敢不删兄对我的夸奖，对那些不知者无谓的真的是没有办法，本来是无可药救的他们，现在是奄奄一息了，周先生的蠢，和妖妖的笨简直配合得天衣无缝。
 

　
[匿名] 可以删掉

2006-04-03 12:48:36
周先生和妖妖先睁大自己的眼睛看看，什么叫作电影艺术！！

电影逼真地呈现拍摄对象的性质。电影是从照相术发展而来的一种艺术，是一种活动的照相，能够直接纪录现实世界的人和事物的空间状貌，可以逼真地反映事物的运动和发展，科技发展又使她能再现事物的声音和色彩，从而具有任何事物无法企及的真实地反映对象的能力——这是电影的基本特性之一。

电影是一门艺术，是一门不同于寻常艺术的艺术。它跟照相一样，是唯一能保持其素材完整性的艺术。”

所谓‘电影是一种跟其他传统艺术并无二致的艺术’这一得到普遍承认的信念或主张。

从艺术活动的原动力方面入手来研究电影的特性，人类从事造型艺术的根本原因就如同制作木乃伊一样是为了“我们潜意识提出的再现原物的需要”，因此造型艺术史“基本上就是追求形似的历史，或者可以说是写实主义的发展史。”电影艺术由于有了照相性，所以就比其他艺术更能满足人类那种“再现原物的需要”。

然而，电影之所以称作艺术，便因为它不是生活。
我们将无限地接近电影作为评价艺术高下的标准，电影艺术本身便是最最接近生活的，这样一来，就意味着电影艺术作品在艺术性方面注定会永远地低于生活，而人们就没有必要进行艺术欣赏。比如，人们就不必买电影票走进电影院看电影，而只要买一张地铁车票走进地铁站看生活就行了。就是说电影没有了艺术，观众会看吗？？？

可是周传基先生硬是这样说：‘电影不是艺术，因为它只是机械地再现现实。’拥护这种观点的人援用绘画的原理来进行辩解。就绘画来说，从现实到画面的途径是从画家的眼睛和神经系统，经过画家的手，最后还要经过画笔才能在画布上留下痕迹。这个过程不像照相过程那么机械，因为照相的过程是：物体反射的光线由一套透镜所吸收，然后被投射到感光板上，引起化学变化。”　

“逼真性”的说法也给我们带来了困惑，难道电影只能搞现实主义作品吗？为什么美国电影《人鬼情未了》或《变脸》我们明明知道是人世间不可能发生的“假故事”，而我们却觉得很真实，然而我们国产影片中很多是历史上真实发生过的事情或真实的人物，在观众看来却十分的假？

在今天，我们不用花费太大的气力就能搞明白，任何艺术的特性都首先产生于它的创作工具。例如：油画与国画的不同技法首先是来源于它们的颜料、纸、笔、画布、宣纸等等的差异。电影艺术的创作工具是：摄影机、录音机、演员、场景以及剪接台等等。但其中最重要和最与其它艺术不同的就是摄影机和录音机了。只能说电影是建立在高科技工具基础上的艺术种类。无论摄影机或是录音机都与其它艺术的创作工具有着本质的差异，因为这两种工具都是建立在仿生学基础之上的。摄影机实际上模拟的是人类的视觉器官，而录音机模拟的是人类的听觉器官。如果我们一定要说电影艺术确有所谓的“逼真性”的话，那么它所逼真的也不是生活的物质现实本身，而是逼真于人类通过视听感观感受生活的物质现实的视听方式。我希望大家能把我前边说的这句话再读一遍，因为对“逼真性”这两种不同的认识是有着本质的差异的。众所周知，我们人类是依靠了视、听、肤、味、嗅等五种感观来感受外部世界的。其中最多的信息是通过视听两种感观。电影艺术最初只拥有有限的视觉模拟能力，但是，电影创造者们显然有一种执着的追求，那就是无限地扩展电影模拟人类感受生活的方式的能力。人类是有听觉的，电影人便发明了模拟听觉的录音机；人类的视野是广阔的，电影人便发明了超高超宽银幕；人类的视觉是立体的，电影人便发明了立体电影；人类的视觉是彩色的，电影人便发明了彩色电影；他们甚至还试图将嗅觉功能也作为电影的模拟对象，曾经有人发明过嗅觉电影，大概由于嗅觉对于人类信息的获取没有什么太大的意义而作罢了。从这样的意义上说，无声电影的创作者们把无声电影看作对生活的逼真是很可笑的，实际上它逼真的是聋哑人感受生活的方式，因此，无论它的镜头运用、蒙太奇和演员表演甚至字幕都进行了极度的夸张。例如，由于没有通过听觉感受生活的能力，无声电影就必然夸大了它的视觉功能，所以每一个单个的镜头都只能表现一个明确的单词含义。而只有将很多的镜头衔接在一起，方能形成一句完整的话语。例如“远方的大炮打响了。”首先要交代大炮在没打响时的位置和状态，再表现出出于远方的人们。然后再回到大炮，看到大炮的炮口剧烈地震动并冒出了烟。最后还要用更加夸张的特写来表现竖耳倾听的耳朵。这样的镜头链接起来才能表达出“远方大炮打响了”这话的意义。由于单个镜头或表演只有在词义明确的情况下才能完成叙事，所以无声电影的人物表演的夸张就成为了一种必然。也许在那个时候观众对观看《劳工的爱情》中小木匠表演爱情或愤怒的外部动作还能够接受。但在有声电影的今天，人们再看这部影片的时候就已经觉得充满了幼稚的、直白的说明性了。只是在电影有了声音之后，电影艺术才更加自然了。对有声电影来说，生活中本来人们能够看到的就可以看到，而能够听到的就同时听到。于是电影更加逼近了人类感受生活的根本方式，那些镜头内含的夸张、蒙太奇的夸张和表演的夸张便都成为了过去。

所以说周先生说的电影根本就不是艺术简直是谬论，你敢不删兄说得不错，周先生怕是得了失心疯，我作为后辈真的是要劝劝周先生还是好好注意身体才好！
 
 

　
[匿名] wow2006

2006-04-03 13:33:30
楼上逻辑混乱，只有用电影做为媒介进行艺术创作的才叫电影艺术。难道哈勃望远镜拍下来的也是艺术？那给实习医生看的解剖录像呢？
老师的意思是：在你电影小学的阶段，你先学说明文吧，连媒介使用的基础都不会，就想玩深的，想也别想，瞎玩。
 

　
[匿名] 可以删掉

2006-04-03 13:53:25
你是蠢蛋啊？？看清楚！！！！

楼上逻辑混乱，只有用电影做为媒介进行艺术创作的才叫电影艺术。难道哈勃望远镜拍下来的也是艺术？那给实习医生看的解剖录像呢？
老师的意思是：在你电影小学的阶段，你先学说明文吧，连媒介使用的基础都不会，就想玩深的，想也别想，瞎玩。
——wow2006

你去幼儿园读书吧，你想学基础就去幼儿园去。你先看看谈论的是什么问题！
 

　
[匿名] 你老子我

2006-04-03 15:01:37
[匿名] wow2006
2006-04-03 12:34:36
一群蠢才在这里大叫别人蠢，倒也是奇观。
水平有限到逼真性的问题都要纠缠，可见中学教育深远影响之一斑。

[匿名] wow2006

2006-04-03 13:33:30
楼上逻辑混乱，只有用电影做为媒介进行艺术创作的才叫电影艺术。难道哈勃望远镜拍下来的也是艺术？那给实习医生看的解剖录像呢？
老师的意思是：在你电影小学的阶段，你先学说明文吧，连媒介使用的基础都不会，就想玩深的，想也别想，瞎玩。

你认为别人在这辩论。。是蠢才啊？那你不是更加愚蠢了吗？？蠢才的辩论你也加入，那你不是愚蠢中的愚蠢了吗？？真是蠢到了极点的蠢货！！！！
我看你是得了痴心妄想症。。你动不动就想要当别人的老师。。。。。你配当吗？说句实在话。。你不配！！！
 
 

　
[匿名] 妖妖

2006-04-03 15:13:59
可以删掉先生，
别人蠢、笨与否，你到是指出来啊？你没一个地方点到点子上。此外，你以为你把书中的话搬过来，就代表你懂电影了？此为一。二，你引用的几个地方，正好是说明、证明我们观点(不是我们，是全世界除中国之外的国家)的。你没发现吗？

下面，一个个指给你看：
1、电影逼真地呈现拍摄对象的性质。电影是从照相术发展而来的一种艺术，是一种活动的照相，能够直接纪录现实世界的人和事物的空间状貌，可以逼真地反映事物的运动和发展，科技发展又使她能再现事物的声音和色彩，从而具有任何事物无法企及的真实地反映对象的能力——这是电影的基本特性之一。——可以删掉

你看，它强调的是什么？第一，是逼真性，为什么？因为电影是“纪录”(你看，你引的话中有这个词，不知你解其缘由否？)，而且，它纪录的是“生活的表象”，电影不可能像X光机那样透过人的皮肤拍“内里”。所以，电影只能是纪录生活的表象，而且要使这种“表象”符合人的视听感知经验，也就是说“象”(其实就是逼真)，才使观众产生接受、思考进而得出自己的结论。“纪录”，既可以纪录生活里的真人真事(比如纪录片)；也可以纪录一个虚构的视听故事(比如编剧编出来的剧本)。不管怎样，“纪录”是本质。而纪录，就只是能纪录“表象”(你就是表现梦、魔鬼，也要是看得见、听得到，且是符合人的经验的)，而且这个“表象”要逼真，只有这样，你才愿意看。

第二，这段话里还强调了，电影是科技的产物，正是因为科学家发明的是一个纪录机器，所以，科技的进步直接影响着电影美学的发展。比如：感光胶片材质的变化、镜头性能的提高等，都直接影响着电影美学和理论的发展。而这，恰恰说明了，电影与传统艺术的质的差异。传统艺术，哪一个是科技的产物？也就是说：哪一门传统艺术形式，是靠科技(机器)制造(纪录或复制)艺术的？本雅明的《机器复制时代的艺术》，你明白什么意思吗？你生活在一个机器复制艺术的时代，却死不承认，却脑筋停留在十六世纪，难怪说你认贼作父，不是认贼，而是认蠢!明白吗？

一个个来，我先等着你的回应。省得别人说了，你又来一个你早就知道了……
 
 

　
[匿名] 妖妖

2006-04-03 16:15:04
“你老子我”，你看，我把这个名字打出来的时候，是面对你说的。你觉得是别人蠢还是自己蠢？

说点实在的不行吗？别人蠢、蠢，你不蠢，那你来回答几个问题不行？
1、电影是艺术吗？
2、我们大陆中国一直在强调的“电影是艺术”，你知道是什么样的艺术吗？这种“艺术”观，是什么时代的？是谁提出的？对吗？
3、我们这个论坛，不忌讳说“电影是艺术”，但是，你知道我们是从何角度来讲的？这种“艺术”，又是什么样的艺术？

别光张着嘴骂人，我很难想像，你在你家长面前是否也是以上面的“你老子我”出现？
 

　
[匿名] 周传基

2006-04-03 18:36:45
我看还是先弄懂什么叫美学，然后再弄懂什么叫电影的逼真性。
为什么没有一个人敢回答美学是什么的呢？为什么没有你敢去查查美学这个概念指的是什么呢？
 

　
[匿名] 妖妖

2006-04-03 23:42:08
“逼真性”的说法也给我们带来了困惑，难道电影只能搞现实主义作品吗？为什么美国电影《人鬼情未了》或《变脸》我们明明知道是人世间不可能发生的“假故事”，而我们却觉得很真实，然而我们国产影片中很多是历史上真实发生过的事情或真实的人物，在观众看来却十分的假？ ——可以删掉

你连什么是艺术的真实、现实生活，还没搞清楚呢。好好想想二者存在什么样的关系？

给你举个极简单的例子：
我要拍一个表现秦始皇生活的片子，其中要有一个小镇。要知道，这个小镇在历史上真正地存在过与否，可不一定。或者说，我们无从考证了。这样，在拍这个片子的时候，我们的美工师就要搭建这个小镇。这时，他要考虑的问题是什么？是：怎么才能让这个小镇更“像真的”呢？像什么呢？是像秦时的建筑样式、生活习俗、人们的穿着打扮……

这里面，其实涉及了好几个问题，1、艺术的真实问题。那个小镇是不存在的或无从考证的，但要虚构一个，也就是要假定存在过。2、像与不像的问题，也就是逼真性的问题。在解决了艺术的真实之后，就要考虑逼真性的问题了。你的美工师要找来历史专家，从建筑布局、穿着打扮、生活习俗……等入手，使这个小镇在片中让人一看，就觉得“像”或“真”，也就是你所说的“不假”。

看，这是两个不同层次的问题，是两个层面上的问题。你搞懂了吗？

说电影是机械纪录生活，是从电影的本体上来讲的，只要你按下那个半自动化的纪录机器的按钮，纪录下的东西，就由不得你了。当然，我们早已强调过，不存在绝对的客观的纪录，拍一个东西，你可能要选择角度、距离、色彩……这些，都是带有主观性的，也就是说，你要选择生活。拍下来的生活，只能是“物质现实的渐近线”——这是巴赞的观点。也就是说，电影的纪录性，使它与现实生活如此接近，但又不同于现实生活。
而你非要说去地铁站看火车，那你去看好了，没人拦着你。

你看，最基本的、最起码的问题都没搞清楚，还在哪里什么艺术、艺术、艺术……好像不嘴上挂着艺术，别人就低看你似的。
 
 

　
[匿名] 妖妖

2006-04-03 23:54:05
可以删掉先生：
还用再强调一遍吗？我们从不担心电影是不是艺术这个问题。全世界的人都知道，电影其实就是像文字、大理石等一样的表达“中介”或叫“媒介”。从本体上讲，进实验证明，它就不是艺术。

但是，我们不怕说电影是艺术，但这是从另一个角度来看的，也就是从不同于目前在大陆中国存在的“综合艺术”角度来的。1911年，意大利的电影人提出了电影是综合艺术的说法(只是个说法，根本不是理论)，到现在，我们大陆中国电影理论还是抱着那个业余理论不放。
我们说电影是艺术。是从它是一个暂新的、没有任何传统的、科技制造(复制或纪录)艺术的角度来谈的。任何传统艺术形式，都不是科技的产物，更不是靠科技为创造艺术。你想想看就明白了。说电影是艺术，是指它是一门纪录艺术。这没有传统。
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-04 10:35:41
既然周先生那么喜欢问美学是什么，那我就给他一个答案吧：简单地说，美学是研究人与现实审美关系的学问。
周先生,我已经回答了你的问题，现在轮到你回答我了吧:

什么事情都有偶然性吗？
——周传基
请你举例一下，哪件事情完全是必然的而没有偶然性因素在里面呢？十分郑重地再次请你举例一下。　
 
 

　
[匿名] 妖妖

2006-04-04 17:29:44
周老师对你的回答，见新帖“再论逼真性”。

讨论问题，一定要看清前提。周老师不是在给你玩文字游戏。周老师指的“偶然性”，是指在艺术创作中。对于传统艺术来讲，不存在这个东西。比如文学创作，比如美术创作……

但是，在电影中，却时常存在着这个偶然性。在电视新闻中，这个更明显。有一些电影中，有些镜头也是导演偶然抓到、拍下来的。

你真是胡搅。脑袋瓜子一热一热的，一抽一抽的。你再看看你对美学的解释。先不管这个定义如何，你来解释一下，什么叫“审美关系”吧。拽词，谁都会。周老师要是把符号学那一套东西搬出来，相信你连看得懂都是个问题。你看我们在这里讨论的时候，为了说明问题，用的都是大白话。你有这个本事吗？如果对那个道理、理论真正明白了、理解了，用大白话完全能表达出来。只有那些连自己都弄不明白什么意思，从别人那里偷来几个名词，就开始唬人了。对不起，在这里，我们不吃你这一套。
 

　
[匿名] 妖妖

2006-04-04 17:37:28
举例子，可以：
比如在文学创作中，你把“XXXX是个好人”，因为某种原因，误写成了“XXXX是个好猪”。然后，文章发表了，别人一读不地劲儿啊？你给读者解释，没关系，那是偶然性造成的。我写字的时候，正好有个朋友在谈猪，所以，我就写成了“猪”了。行吗？
比如在美术创作中，鼻子上落苍蝇的例子，周老师已经讲过不止一次了，相信你也看了。

还用再举例子吗？
说这个，是要你明白，绘画也好、文学创作也好，是再现。是再现，就可以事后追述。而电影不是再现，是纪录，是纪录生活，一件事发生了，你没拍到，就永远也拍不到了。所以，我们一直说在电影电视里有“抢镜头”“抓拍”，道理就在此。偶然性也就在此。
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-05 09:19:36
说你蠢不可耐呢，又怕你接受不了！不说你呢，你却真的是无药可救！
我是要你举例偶然性了吗？你看清楚点好不好，你是不是眼疾没有医好，上升到了眼瞎的高度啦？还在那里大放厥词，理直气壮的样子，一再地重复地说我是胡搅、认为我只是在跟人玩文字游戏！！
真的不知道你智商是多少。我看，再这样发展下去，我真的是不屑于跟你辩论了。
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-05 09:29:18
只有那些连自己都弄不明白什么意思，从别人那里偷来几个名词，就开始唬人了。——妖妖

你说明白点好不好？我发现你除了了蠢不可耐的优点，还有另外一个优点，就是血口喷人。你是不是要说我不懂的总结，只好到别人那里去“偷”？那么，如果我不认识哪个字，然后去查字典呢？你是不是也认为我也是在偷呢？还有，假如我真的忘记了大百科里面的某个概念，然后真的去查了，再把它引用到这里，你是不是就更加判定我为偷窃犯了呢？
我真是料不到我原来是在跟一个如此猥琐而可笑人在辩论！善哉善哉！
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-05 09:32:55
周先生，你为什么还不举例一下，哪件事情完全是必然的而没有偶然性因素在里面呢？你是不是没有时间啊？或者，你是不是根本就哑口无言，急得团团转，却根本举例不出啊？哈哈。
 

第 (2/3) 页<<123>>

以下网友留言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场
[匿名] 妖妖

2006-04-05 11:37:00
你敢不删，急了吧？要咬人了吧？呵呵，我们等的就是这个。自己露出小尾巴，比别人揭出来，要好一些？

我为什么举那样的例子？你再读读，你再读读，理解能力好一点中不中？
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-05 14:53:31

晕，我有什么好“咬人”的，还有，你觉得我会有什么不可告人或者是不可见人的小尾巴露出来呢？
 
 

　
[匿名] 可以删掉

2006-04-08 19:13:57
你敢不删，急了吧？要咬人了吧？呵呵，我们等的就是这个。自己露出小尾巴，比别人揭出来，要好一些？
——妖妖

妖妖，不要怪“你敢不删兄”这样的说你蠢，你简直就是蠢得要救，你这种人就像是鸡蛋，还是没有皮的鸡蛋，鸡蛋还有雏鸡吗？？？你肯定是发育不良，叫“四不像”是最不好过的。
这年头流行整容，你先去整整在来吧，人如其名，你本来就是“妖怪”。
你那我们的所说的话是当作你娱乐的把戏吗？？？你等着是被别人骂得你狗血淋头才服气是不是？？？难怪你蠢，真的说你蠢真的没有说错你，你智力都没有三岁小孩那么聪明，把大便还要经过我们的申请，你幼稚不幼稚啊？？？

按我说你先跑到你娘胎在出来过，重新在学起吧，你真不知所谓。
 
 

　
[匿名] 可以删掉

2006-04-08 19:25:36
晕，我有什么好“咬人”的，还有，你觉得我会有什么不可告人或者是不可见人的小尾巴露出来呢？
——你敢不删

你敢不删兄就是厚道，妖妖你多学学，你敢不删兄不跟你这种蠢人计较的，其实“你敢不删兄”本来就是行侠仗义，为人宽厚，我们两个是“倚天屠龙莫敢不从”，妖妖还是被“虐”的那种蠢人，妖妖根本不配跟我们较量，你的水平根本就是幼稚，像妖妖这种蠢人，简直就是趋炎附势，见风使舵，根本没有用。

你敢不删兄，这种像跟这种蠢人讨论有辱你的身份，还是高抬贵手的饶过他们吧！！！
 

　
[匿名] kane_27

2006-04-08 21:14:49
俩小屁孩~!
 

　
[匿名] 妖妖

2006-04-08 23:13:13
可以删掉，你也急了吧？你也想咬人是吧？呵呵。好。我们就是等像你这样的人自己翘起尾巴，自己暴露。

继续暴露，我们会一直等着。而且，我们会把你的话，放在我们论坛的专门的栏目里。
 

　
[匿名] 可以删掉

2006-04-11 18:11:17
妖妖老师,这样称呼你一定很惊讶吧,你一定想不到你教出的学生会这样的跟你一样蠢.
你把我们的哈,放进你们的论坛会有更多的人来笑你们,你们所说的电影根本就是狗屁不通,不要以为你们所说的就是自己原创的,你们也是通过偷别人的东西,所以说你们是偷米不成反被鸡啄.
妖妖你根本没有实力在我们面前说这些,有实力的人会请教我们的吗???

好好想想你以前你说过的话,蠢人永远不知道自己是蠢的!!!!
 

　
[匿名] 妖妖

2006-04-11 21:41:14
可以删掉，承蒙你的抬举。不过，如果你在我面前磕三个响头，再在门外呆上七七四十九天，我也不会收你这样的聪明人!我蠢，我只收蠢学生。不收自己蠢，却死抗着说自己聪明的聪明蠢人。

你的聪明，不仅体现在做学问上，还体现在做人上。你继续你的聪明，对不起，我们这里，不会来这一套，也不吃你这一套。

把你的那一套狗急了跳墙，猪急了咬人，神经一抽一抽地不谈正事只会扯淡只会吹牛的小人行径用到别处去吧。
 

　
taitai

2006-04-11 22:53:36
但是不小心把你的照片和其他一些照片弄混了，你能告诉我这里面哪张是你吗？

[img]http://blog.sina.com.cn/pic/49250e590200026r[/img]
[img]http://blog.sina.com.cn/pic/49250e590200026q[/img]
[img]http://blog.sina.com.cn/pic/49250e590200026p[/img]
[img]http://blog.sina.com.cn/pic/49250e590200026o[/img]
[img]http://blog.sina.com.cn/pic/49250e590200026m[/img]
[img]http://blog.sina.com.cn/pic/49250e590200026n[/img]
 

　
taitai

2006-04-11 22:57:08
你敢不删先生，我从朋友那里得到了一张你的照片。。。。

但是不小心把你的照片和其他一些照片弄混了，你能告诉我这上面哪张是你吗？
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-16 10:26:18
呵呵
这个世界真是无奇不有
楼上的这位taitai
想必你一定是受了什么巨大的刺激
精神上一时受不了，失去了控制
所以来这么一招损人指数还是蛮厉害的丑化别人的招数
呵呵，在下算是领教了``
但是，你知道么？
你这样做，能够证明得了什么呢？
你这样做，只能证明了你人格上的下流、道德上的猥琐、修养上的欠缺、情操上的低贱……
仅此而已。
 
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-16 10:54:39

这段时间工作太忙
一时没有时间上来这里看
呵呵，今天来了
突然看到了那个taitai的帖子
虽然，他（她）只是属于那种下流猥琐、修养欠缺、情操低贱的人。
但是，我倒还是打算看看，他（她）下一步会怎么办……？
 
 

　
[匿名] 周传基

2006-04-16 19:07:32
"我所说的美学艺术，就跟别人说的心灵美是同一种说法。
我说了一句“心灵美”，难道你就非要把我所说的那句话扭曲成为：看啊，快来看啊，那个家伙在说什么“心灵也是一种美”呢！哈哈！"
不管什么想法，什么条件，美学艺术这个概念是不通的。你还不知道美学与艺术的关系。你现在知道自己错了，可是你还是不知道自己错在哪里。可是你又要想办法从困境中摆脱出来，于是你就说"我所说的美学艺术就跟别人说的心灵美是同一种说法。"
不对，别人说心灵美的时候，不是把心灵说成是一种艺术。不是同一种说法，心灵不是艺术，心灵美是完全另外一种概念，更何况你是这么提的：
美学难道不可以说成是一种艺术（简称美学艺术）吗？建筑难道不可以说成是一种建筑艺术吗？
你这里提的不是心灵，是建筑。 美学难道不可以说成是种艺术，这是非常清楚明确的。
你别绕，没有人认为不可以说心灵羡，但是跟美学完全不是一回事。别溜！到我这里来唱反调的人都有这一特技，溜。
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-17 09:21:12

什么是艺术
作者：席亚兵 编译

在这个多元主义时代，再也不可能称什么是艺术、什么不是艺术了。

　　去年秋天，在纽约上演了一出亚斯米那．列扎的独幕剧《艺术》，讲的是一幅极简抽象派绘画几乎让三个朋友闹翻的事。一个叫瑟奇的人花重金买了一幅画，上面除了一个白色方块之外别无他物；他的朋友马克被叫来欣赏这幅新收藏，称那是“一堆狗屎”；另一个朋友伊万没有什么审美眼光，因此被两个人的争论搞得晕头转向，而这场争论是整出戏９０分钟所主要表现的东西。

　　最为有趣的是，这出《艺术》竟然大受欢迎。它在柏林首演，然后于１９９４年在巴黎与观众见面，在爱丽舍喜剧院连演１８个月，获莫里哀最佳戏剧奖，最佳制作奖和最佳剧作家奖。１９９６年，该剧被制作成英语在伦敦上演，又刮起一股戏剧热潮。

　　《艺术》一剧中那些毫无结论的争论之所以引起观众的兴趣，乃是由于人们对到底什么是艺术丧失了明确概念。这不是艺术鉴赏力下降所致，而是艺术观念日新月异向上发展的缘故。不要说普通大众了，连行家在发表这方面观点时也出言谨慎。去年，《时代》杂志向１７位“艺术的参与者与观察者”提出“什么是艺术”的问题，所得答案基本一致。

　　“现在已很明显，任何东西多多少少都可当做艺术看待。”（艺术史家托马斯．麦克艾维利）

　　“如今给艺术下定义这样的事太离谱了，我想没有人敢去做的。”（艺术史家罗伯特．罗森布拉姆）

　　“你再也不能说什么是艺术、什么不是艺术了，那个时代早已结束。”（哲学家、艺术评论家阿瑟．丹图）

　　“人们想把什么当做艺术，艺术就是什么东西。”（国会议员彼得．霍伊科斯特拉，此人带头反对国家艺术基金）

选自《世界博览》（1999年 第3期） 
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-17 09:28:39
虽然说，我并不主张“任何东西多多少少都可当做艺术看待”
但是，我同意，任何经过人类脑力劳动进行加工、再生、创造出来的意识性、知识性产物，都可以多多少少把它看做是一种艺术。
就这么简单！
 

　
[匿名] 周传基

2006-04-17 17:54:31
我们还在等待你对美学艺术的解释。
我们不懂，我们无知，难道你就不肯赐教？一句话不也就说清楚了吗？
我们有耐心等待。
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-24 15:50:54

[匿名] 你老子我

2006-04-24 15:06:45
。。。晕。。。。
一帮闲人，合伙起来，打击一个有志青年。。真是丢人显眼。。
我看你们才是真正的丑陋。。。。。那些相片，也只有你们自己才会有。。。。

[匿名] 你敢不删

2006-04-24 15:11:01
呵呵，好同事！
今天终于又抽空来这里替我说句公道话了！
是啊，那些丑陋的相片，我也是在这个博客里平生第一次见到，因为都是他们自己的相片嘛！哈哈

[匿名] 你敢不删

2006-04-24 15:15:31
对了，这位taitai，我说“无奇不有”，是指这个世界真的是奇怪，连像你这样的人也有！
请不要误会、曲解我的意思，谢谢！

[匿名] 你敢不删

2006-04-24 15:41:34
还有，这位“taitai”，你拿着你自己的相片，再加上一张跟自己很协调的猪头照，拿来对我说：“不小心把你的照片和其他一些照片弄混了，你能告诉我这上面哪张是你吗？”
你说，你这样做，你用这样的方法来打击我、丑化我，不正是充分证明了你人格下流、道德猥琐、修养欠缺、情操低贱吗？
人格高尚、道德好修养高、情操美好的人，怎么可能会做出像你的这种所做所为来呢？哈哈

详情请看：
http://blog.sina.com.cn/u/48d30ee1010003bz
 

 
周传基

2006-04-24 18:54:48
美学难道不可以说成是一种艺术（简称美学艺术）吗？建筑难道不可以说成是一种建筑艺术吗？

呵呵，你敢不删先生，真是无知者无畏啊，现在只有艺术美学，没有什么美学艺术的。美学是一们科学，到现在都有几百年历史了，美学之父鲍姆嘉登创立美学这个概念标志着美学的诞生。

繁简先生已经给了你近乎答案的提标，可是你不敢删先生根本没有听懂。其实他根本不懂艺术，以为嘴里喊两声，再用些文字的词藻，那就是懂艺术了。娱乐片在他看来都是艺术。可是到现在他就是没有办法说清楚美学是什么。
另外，照相没有逼真性是他提出来的，可是他反倒骂起人来了。照相的纪录没有逼真性的问题，你说说看照相是什么。为什么你对那些照片那么反感？我们很清楚。你需要做什么纠正吗？这里给你机会。
 

　
[匿名] 你敢不删

2006-04-25 10:23:41

[匿名] 你敢不删

2006-04-25 09:47:34

哈哈，我有否认照相可以带来逼真性吗？？
哈哈，真是一帮无可救要的家伙，还说人家是天下第一蠢，我看只有你们才够格担当那个荣誉称号！！哈哈…………
睁大你们的眼睛，或者给你们那些可怜的大脑动个升级手术什么的，然后再来看看我以下的原话吧：
1、逼真性是照相的纪录带来的——首先，这句话就是一句病语。它根本不能够成立！
2、逼真性是照相的纪录带来的——这句话难道不是病语吗？能够说逼真性是照相带来的吗？答案是不能够，因为逼真性还可以通过其他方式带来，比如口头描绘，或者是比如画画，它们都可以带来逼真性！你那句话就好像是说，两条腿的动物是人。——难道两条腿的动物就单单是人吗？除了人两条腿的动物就没有了吗？这不是语病是什么呢？？？
明白了没有？各位女士先生？在这里我有否认照相可以带来逼真性吗？答案是没有！！
——人家说1加1等于2，你们听了之后，竟然在那里兴奋异常，纷纷振臂高呼：哈哈，那个人真是天下第一蠢，他说1加1等于3！
你们说，究竟谁是真正的蠢货呢？？？？？

[匿名] 你老子我

2006-04-25 09:53:16
哈哈，我有否认照相可以带来逼真性吗？？
哈哈，真是一帮无可救要的家伙，还说人家是天下第一蠢，我看只有你们才够格担当那个荣誉称号！！哈哈…………（你敢不删语）

。。。妙。。妙。。真是妙。。哈哈。。经典啊。。。
说真的。。你敢不删兄，我真的挺佩服你的。。。。

第 (3/3) 页<<123
 
转自:http://blog.sina.com.cn/u/48d30ee10100031l#comment

[匿名] 你敢不删

2006-04-26 13:57:03
他为什么迫不及待地跳出来要否电影的逼真性。
——周传基

周先生，请问，我什么时候否认过电影的逼真性了？你不要胡编乱造，诽谤别人哦！
 

[匿名] 你敢不删

2006-04-26 14:09:52

文字不讲究逼真性，它可以讲究真实性。也就是说，文字的描述是否符合事实。可是文字是抽象概括的，是看不见听不见摸不着的。文字的描述能绘声绘色，但是不能逼真。
——周传基

哈哈，一代名师，说你误人子弟呢你还不肯答应！
一个人低俗浅薄就够了，干吗还要拉上别人跟你一起呢？？
你甚至连自己荒谬愚蠢在哪里，你自己都不知道，还在那里goupi不通地满嘴胡言乱语！请问，你凭什么来跟我进行学术辩论？？
你竟然说文字的描述不能逼真，你知道不知道？你否认文字描述的逼真性，就是否认文学的逼真性。
全世界的文学作品都被你颠覆了，全世界的所有文豪和作家都被你推翻了。
我真不知道你脑子里装的是什么，难道装的仅仅真的只是一堆草料吗？？

关于文学的逼真性，请睁大眼睛好好看看下面几段话吧：
1、
现实型文学具有写实的逼真性。它按生活中各种事物的本来面目，进行精细逼真的描绘。它以描写见长，描写不夸张，不变形。客观事物感性状貌和细节的真实，是它的特色。
（摘自：《文学理论》）
 
 

[匿名] 你敢不删

2006-04-26 14:12:02
2、
白石、冯以平的《从囚徒到省委书记》是我见到的第一部以高级领导干部身份写作的、直接反映自己从政经历的长篇小说。
这部小说的基本情节是写白刚和吴玉萍一对年轻人在“反右”斗争中被打成“右派”后所遭受的政治磨难，小说真实地反映了那段不正常的沉痛历史，许多细节确实是触目惊心的。但我最看重这部小说的，还不是它反映历史的逼真性和惨烈性，因为其他一些反映“反右”或“文革”的小说也具有逼真性和惨烈性的特点。
(摘自：评论家贺绍俊语)
 
 

[匿名] 你敢不删

2006-04-26 14:13:00
3、
这篇课文节选自美国著名小说家杰克．伦敦同名小说中的后半部分（结尾除外）。作者以雄健、粗犷的笔触，细腻、逼真地叙述了一个身处绝境、濒临死亡的人，在顽强的求生意识和钢铁般的意志作用下，经过艰苦卓绝的搏斗，终于战胜了饥饿、伤病、寒冷以及野兽的威胁而起死回生的传奇故事……
故事情节的传奇性与具体细节的逼真性的高度统一，可以说是这篇小说的最大特色。一方面，这篇小说的整个故事情节都带有传奇色彩。作者将主人公安置到一个困苦险恶到极点的生存环境中，让其经受着一般人难以想像的考验；另一方面，这又是一篇极为逼真的小说，我们在那紧张曲折的故事情节中很难找到人为编造的痕迹，作者准确地摹拟了主人公在特定境遇中的心理感受与意识活动，非常逼真地展示了一个疲惫、衰弱的人在荒原上的艰难求生过程，其“真实性”可谓达到了无以复加的程度……
小说有大量细腻的心理描写与逼真的细节描写……如嚼骨头的细节，在水坑边舀鱼的细节，最后他与狼较量的细节等，都写得细腻逼真，增添了小说的真实性和形象性……
（摘自：《语文》（九年级下册）；人民教育出版社出版；2003年12月第1版；第二单元。）
 
 

[匿名] 你敢不删

2006-04-26 14:13:53
4、
《桨声灯影里的秦淮河》从全篇内容看，既有对秦淮河往事的追述，也有自己在秦淮河的见闻和感触；既有对秦淮河夜景的描写，也有对河上歌妓行为的记叙。从表现手法看，有细腻的近景描绘，有疏淡的远景勾勒，有静景有动景，有实景有虚景，起伏跌宕，变化多姿。文章抓住了“灯影”从各个角度进行了细针密缕的描绘和渲染，逼真地再现了当时秦淮河的美的境界……
朱自清早期写景散文，语言凝练明净，细腻秀丽，善于以精雕细刻的工夫，准确、具体地表现描写对象的特点，追求逼真的艺术效果，正像他在探讨中国传统的艺术手法时所说的，“‘逼真’等于俗语说的‘活脱’或‘活像’，不但像是真的，并且活像是真的。”（《说逼真与如画》）在长期的追求中，朱自清描写的造诣很深，在他笔下，无论是梅雨潭的绿色，还是清华园的月光，都写得逼真如画，使读者仿佛身临其境一般。而秦淮河的夜景，那六朝脂粉气的遗迹，更是真实而具体，融情入景，极为成功……
（摘自：《朱自清散文全编》前言，作者：吴为公　李树平）
 

[匿名] 你敢不删

2006-04-26 14:29:40
罢了，罢了，尊老爱幼是我们中华民族的传统美德，看在你已经年老事高的份上，我不想跟你辩论那么多。你还是好自为之吧……
 
 

[匿名] 妖妖

2006-04-26 15:15:49
文字带来的，是“活脱/活像”，我问你，有多“像”呢？你弄那么一通东西，都没说到点子上。你引的话里，人家讲的“逼真”，是另外一回事，与电影和照相的“纪录”，根本是两码事，人家并没有因为说逼真而去否定电影的纪录。你要看清楚了，你引来的话，与我们讨论的东西，根本就是两码事。

还是那个例子：你用文字描述一下你，让我们这些从没见过你的人来看一下？看大家对你的描述在脑子里形成的你的印象一样吗？然后，你再帖一张你的照片上来，让大家再看，你看大家对你的印象一样吗？

不要以为弄一堆别人的话过来，就能吓倒我们了。相反，因为它没有触及问题的实质，所以，什么作用都没起。你啊，醒醒吧。不过，现在看来，你啊，醒不过来了。
 

[匿名] 你敢不删

2006-04-26 15:31:27
哈哈，真是好笑！
原来这个世界上，存在两个不同的“逼真性”。
此“逼真”非彼“逼真”……你说了算啊？？？
 
 

[匿名] 你敢不删

2006-04-26 15:49:36
它没有触及问题的实质，所以，什么作用都没起。
——妖妖

你不要竭力狡辩了！
你说我的论证没有触及问题的实质。
那是因为你压根就不明白问题的实质是在哪里！

现在我来告诉你，这里所辩论的问题的实质何在：
“一代名师”周先生居然说：“文字不讲究逼真性”、“文字的描述能绘声绘色，但是不能逼真”！
很显然，他的这种言辞、这种观点，是极其荒谬的！
我根据他的错误观点，通过引用确凿科学的有力论据，来进行针对性的批驳和反对。
这就是今天这次辩论的“问题的实质”！

你明白了没有？？你清楚了没有？？
自己大脑糊里糊涂不清醒也就算了，为什么还要妄自菲薄别人呢？？
真是不可救药！——我记得这话我已经说过不只一遍了哦，你打算还要让我一直对你说下去吗？？
 

[匿名] 妖妖

2006-04-27 14:34:37

不是周周“滑头”，是你压根就不知道我们讨论的问题的核心是什么。说白了，是你无知。无知可以学啊，学，没人会说什么的。自己无知，却对一个老人(可以做你爷爷了吧？)说滑头。你真是有些不厚道。

文字描述，怎么描述，都不可能“逼真”。因为文字是符号，符号是抽象、概括、带随意性的系统。人们发明符号，就是对现实生活进行抽象和概括，以方便交流。一抽象、一概括，就不会逼真了。比如说：我家养了一头黑色的非常可爱的小亚克利猪。我敢保证，一万个人看我这句话，在他的脑了就会有一万头“猪”。每个人“看到”的都不一样，哪来的逼真性？
你的身份证上的照片，让谁看，也是那个状态，不会一万个人看了就有一万个你。很简单、很容易明白的道理，却不接受，真是不可理喻。

为什么会产生这样的不同？就是因为不同的艺术形式使用的媒介材料不同。文学用的是文字符号做材料，既然用文字符号，必然带来文学的性质是看不见听不到的，比如：轰隆隆一声响雷。你听到雷声了吗？没有。比如：一头小白猪。你看到小猪了吗？没有。
电影用的是光和声做材料的。光和声带来的是具体的、直接的、可见的、可听的形象。银幕上有一只猪，不管是大是小、是黑是白、是丑是俊、是中国的还是美国的……你都看得一清二楚。然后猪叫了一声，不管声大声小、不管好听不好听……你都听到了。为什么？因为电影是用光和声做语言的艺术形式。他是用科技手段，直接对现实生活进行间歇性的暴光，生活暴光在胶片上，然后再由间歇性的放映设备进行放映，你看到了电影，看到了像现实生活一样的带有你感知经验的电影。
什么是电影的逼真？这就是。
 

[匿名] 王一

2006-04-27 17:49:47
经过文字的描述,每个人"看"到的东西是不一样的.而通过电影所看到的是和现实生活一样的,具体的东西.
 
 

[匿名] 梦游飘飘

2006-04-27 18:12:55
就是，本来很简单的问题，一个是眼睛直接看到的，一个是看了文字表述，想出来的东西！！要是不认识文字，不要说表述出来的逼真性，天书一部。哈哈哈！！一个是看到的 ，一个是想出来的。我说的一点理论性都没有，OK?
 

[匿名] 梦游飘飘

2006-04-27 19:44:11
[匿名] 你敢不删

2006-04-26 15:31:27
哈哈，真是好笑！
原来这个世界上，存在两个不同的“逼真性”。
此“逼真”非彼“逼真”……你说了算啊？？？

看看该笑的人是谁？人再无知也不会认为看与想是一样的吧。

[匿名] 王一

2006-04-28 01:14:55
至今你敢不删先生也没有明确指出他所说的"美学艺术"是什么概念,以及实证.
 

[匿名] 哈哈

2006-04-28 11:52:04
你们连自己错在哪里都不懂！真好笑！
我来告诉你们，你们错误何在：
你们错就错在你们完全忽略了人类的意识能动性这个客观存在。

所以，你们认为电影都是复制、都是纪录、都不用经过大脑；
也正因为如此，你们忽略了人类思维意识方面的理性知觉，而只看到了十分简单的感性知觉。这就导致了你们片面地认为：文字描述没有逼真、口头描述没有逼真、任何需要经过人类大脑进行思考和判断的东西，都谈不上逼真性！只有直接看得到的、通过复制通过纪录得到的纯粹视觉方面的东西，才算得上是逼真还是不逼真！

真是一群蠢货！
 

“电影完全不需要剧本的。之所以用剧本，一是怕构画好的东西忘掉；更重要的，是从经济上来考虑的，减少投资的风险。这个剧本的问题，说到底，还是经济的问题。与怎么拍，根本是两回事。”——njyaoxy
 
这位njyaoxy，想必他（她）应该是一位教授、讲师，或某种程度上的专家吧……但是，此人却主张：电影完全不需要剧本——即使他（她）也承认，依靠剧本，可以有利于电影的制作。
他（她）不知道，他（她）这样说，其实就等同于在告诉别人：从上海去到香港，不用坐车、坐船，更不用坐飞机——走路就行了！
可见，他（她）对于中国电影事业的害处有多深！

他（她）主张并鼓励大家进行原始的具有种种局限性的劳动方式，而排弃先进的具备科学性劳动方式
他（她）这不是在推动文化的进步，而是在促进文化的倒退
可见，如果他（她）是讲师或者教授的话，他（她）对他（她）的学生和读者，将会有多么巨大的消极影响！！

另外，他（她）的思想竟然片面到认为堪称“一剧之本”的电影剧本，其作用仅仅就是等同于一本备忘录或一个保险柜！真是叫人大跌眼镜！！

我先帮你回答一个问题，后面的，一个个地来：
1、关于电影的载体的问题。你不是说“剧本”是电影的载体吗？我们来分析一下，看电影的载体到底是什么。
我很不喜欢载体这个概念。好比说，一个人从北京到纽约去，他的载体是飞机。好象这就完事了。说，可以这么说，做，你会驾驶飞机吗？你不会。那么那个载体对你有什么用呢。你说可以由驾驶员来驾驶，那么那个驾驶员是生下来就会驾驶飞机的吗？当他到了九十高龄了，你敢乘他驾驶的飞机吗？在大陆有多少人会说“载体”这两个字，可是其中有百分之九十不懂这个载体。

任何一种艺术形式，任何一部艺术作品，重要的是怎样创作的？崇高的思想几乎人人都能有，可是境界就很难达到了。同样一件事，一个人能讲得很生动，而且很准确把信息传达了给他人，另外一个也知道这件事，可是他的表达能力很差，不仅没有人愿意听，而且他的信息还不准确。

电影跟其它传播媒介一样，是一种思想感情交流的媒介手段，它可以用来传播科学知识，政治信息，也可以纪录生活中真正发生的一件事，也可以用来讲一个故事。而且既可以讲一个给大家解闷的故事，也可以是具有深刻含义的艺术作品。它不同于其它传播媒介的地方在于：它是用光和声作为它的表现手段，也就是说，它是一个通过光和声来体现的相对时空关系——也就是光和声的运动。而这种光和声的相对时空关系，即光声运动是依靠画面的间歇运动来引起看者的心理活动中的似动现象。
说到这里，其实电影的载体，根本就不是什么剧本，而是光和声。没有光和声，没有那个用光和声来纪录的机器，你的剧本，等于垃圾。所以，你在载体这个说法上，首先就错了。这是一个关于电影的本体的东西，或者说关于电影本质的东西。这个问题搞清了，再来谈剧本，你就会发现剧本原来离“电影”很远、很远……

所以，关于电影载体的问题，你首先就搞错了。没有剧本，就不能拍电影？笑话吧？我们拍了大量的纪录片，没有一个用剧本的。难道我们拍的不是电影？就像你说的，只有有了剧本这个“高级的”玩意，我们才能拍电影？我们拍得在国际上获大奖的纪录片（如果你想看，我可以免费传给你），按你的说法，是按“退化的方法”拍出来的？荒唐！为什么会出现这种情况？是因为你根本就不懂电影的本质。
换个角度说，你对电影的理解，还是停留在进入发行放映网的故事片上呢，这是上世纪60年代以前的观念了。电影的范围，广着呢。故事片，用剧本的故事片，只是电影大家庭里一个极小的分支。

关于载体的问题，就说这些。后面，我会继续替你回答：什么是电影的剧本？

我写这个本意是觉得周的理论，与中国电影目前的难看有一定的关联，故谈了一点随感。

我不认为我说的有道理，有没有去挑战谁，我也不可能去研究电影的发明理论与意识形态问题。

好莱坞的意识形态，我想，那是文革期间的研究方法吧。

意识形态与愚民政策如果加之于好莱坞，我觉得有一种怪怪的感觉。

好莱坞的电影，当然推销其西方的价值观，这与好莱坞电影的好看性有关系吗？

你中国为什么不去推销自己的价值观？为什么艺术片中卖弄的东西没有人感兴趣？

至于炒作，我本来就无意于发到周的论坛，本来就是想在这里关进小楼成一统的，呵呵，是你把我写的转过去，并连接了链接。要说炒作，应该是你帮我在炒作。呵呵。

周的讲课都是从实例开始，我也直接从周的讲座中讲的比较多的问题“三镜头法”入手，并非抓其一点，回避其它也。

下面我会讲到周的那种不要对话，不要特写的理论的害处。

“对“三镜头法”，你需要了解的东西，太多了。可能你没拍过东西，所以，你还没有切身的了解。”

我只问你一句，周教授拍过电影吗？

周教授的学生中，哪一个是受到观众欢迎的？

这种移动镜头，在《兄弟连》中也是经常性的运用。一拍到战斗场面的时候，就采用手提式摄影机，跟拍人物运动，电视剧中许多移动镜头，堪称典范；而电视剧每一集结尾，都是以一个提升或下降的镜头落脚的，给人一种收尾的休止。斯皮尔格导演的镜头，很多都采用与人物平行的镜头，像《拯救大兵瑞恩》中，表现小分队前行时，镜头与人物行动相平行，然后人物走到镜头里来，观众在这种快速镜头里，感受到一种同步并行的快感。这样的镜头，如何用“三镜头法”来归类？而这些镜头恰恰是好莱坞电影吸引人的主要手段。

因此，我们可以说，好莱坞在视觉刺激上是通过高度与速度来体现的，在运动上是通过横向运动与纵向运动来完成的。航拍是好莱坞喜欢采用的手法，正是因为航拍镜头里，体现了这些运动的综合特点。

看看中国电影有没有用过航拍？似乎只有冯小刚在《天下无贼》采用过，其他的导演根本没有意识。

补充一句，在运动上我是同意周教授的意见的。但是，好莱坞的运动，周教授似乎并没有给予肯定的评价，反而口口声声地说好莱坞是封闭的。这就叫人感到，周教授的概括法，无法涵容好莱坞的镜头特点。 ”

“我们完全可以视而不见好莱坞的魅力，可以自说自话地说好莱坞是婊子，但现在这个婊子是越来越风骚，把中国乃至世界的男女老少都吸引了去。那么，我们难道还要像鸵鸟一样，看不到这个婊子的敬业精神与风姿吗？

骂一声婊子，我们的确可以闭进小楼成一统，但是，我们却因此失去了与时俱进的机会。

鲁迅当年说过，良家妇女的竞争对象，是婊子，因为婊子往往领时尚之先，吸引人的注目，良家妇女要留住男人，就必须学婊子的时尚。

但因为我们把好莱坞批评为婊子，于是顿时觉得自己是良家妇女，至少清白上要比好莱坞纯净，至少我们不当婊子，于是阿Q的胜利法成功了，自我心理满足了，于是中国电影虽然鲜见好电影，但至少心理上是快乐的。谁愿与婊子计较啊。阿Q不是很看不起王胡的秃头吗？ ”

——是啊，不管人家的魅力与成功，统统冠以“垃圾”、“婊子”，叫人感觉怪怪的.. .. ..

代zhouzhou发：什么叫拍过电影?

关于谁懂电影的问题，有些人认为（可以说是很愚蠢的认为，或者说得客气一点，很外行的认为）我必须拍过一部影片，然后我讲的东西才有说服力，这是很可笑的事。拍电影不存在死人的问题。而电影本身又是一个半自动化的机器。具有前面那种观念的人好像就是说，你只要是党员，你只要被调到电影的圈子里来，你只要有领导上一句话，允许你拍电影，于是你就去拍了一个《定军山》，你就能夸口说，我懂电影。

那个发明汽车的人，他把汽车造出来了，他叫汽车制造厂里负责试车的人在跑到上开了几圈，然后那个制造汽车的人再根据试车人的感觉对汽车的结构做一些修改。你说，谁懂汽车？当问题涉及到谁懂汽车的时候有人就会问，你开过汽车没有？如果我回答说，我没有。你开过没有？那人说，我开过。难道我们根据那样的对话就能断定，那个说他开过汽车的人懂汽车？可是那个人还有一个事实没有说，他只开过一次汽车，而且撞死了三个人。你们知道不知道，在飞行学校里，有的教官根本没有上过天。但是他可以告诉你，驾驶飞机的时候不能这样做，不能那样做。因为根据气动学的原理，这样飞，飞机会进入尾旋等等，你能因为他没有飞过，因此你就不听他的吗？

九十年代，就有一位学生跟我说，周老师，如果你拍过一部影片，那你说的话就有说服力了。我想回答他的第一句话，“你不相信我的话，你就不用听，你就不要照着我说的去拍。你拍不好与我何干你不想跟我学你就不要跟我学。”但是我并没有这样说。因为他是我的学生，因为他还不懂学的道理，因为他不懂电影，但是他想学，所以我就会很耐心的跟他讲清楚两个问题。第一，什么叫拍过电影。第二，与此有关的，什么叫懂电影。第一个问题，现在的存在的影片形式，如故事片，专题片，那只是目前存在的一种形式。那小学教员教学生语文，那小学生的家长会不会问那小学教员，你写过小说吗？华罗庚写过小说吗？难道因为华罗庚没有写过小说，因此你就能断定，因此他不懂汉语？难道你因为他没有写过小说，因此，你就会对他说，你用汉字写的有关数字的原理没有说服力。你得去写本小说，然后你在大学讲课时讲数学才有说服力。库里肖夫在发现他那“库里肖夫效应”时，还没有拍过电影。但是“库里肖夫效应”至今全世界拍电影的人都在用这个原理。包括中国的，唯中国独有的一大批反对“库里肖夫效应”的人。也在运用“库里肖夫效应”。我自从可以拿到电影摄影机的时候（那是在九十年代），我一直在拍电影。只不过我没有拍故事片，更不会去拍专题片这个非电影的东西。

第二，懂不懂电影的问题。你去问一些导演。比如说，《小城春秋》（不是《小城之春》）的导演，他并不知道自己拍的两个镜头的衔接方法造成了一种视听效应。他本人跟我说过，他接的时候就没有这个意识。接出来之后的效应，他也没有这个意识。可是看的人却感觉到了这种效应。你说，是他懂电影还是我懂电影？电影学院出来的不少导演用中国荒唐式的后期配音。我给他们指出来，那个在镜头里的远处说了一句话的主人公的嘴动了没动，我没有看清楚。可他说话的声音就在我跟前。不在那个人物的嘴所在的地方。你说，就这个问题，是他懂还是我懂？可这个问题是电影的基本原理问题。电影的声音空间观的问题。那你说，是他懂电影还是我懂电影？只有不懂电影的人因为某某人拍了一部影片，因此就认为他懂电影。拍过电影的人懂似动现象吗？他不懂似动现象他拍得好吗？有些人还不仅仅认为他懂电影，还请他到大学里来讲电影课。就好像请一位驾驶过汽车的人到大学的工学院机械系给学机动车专业的人讲课。行吗？他是驾驶过汽车，而且还压死过人。每次开车必定压死几个人。你请他来教？教什么？在我们网上就这个问题的讨论。有人曾经说过，难道我非得懂得发动机才能驾驶汽车吗？当然。说这话的人是个大外行。就拿方向盘来说，你不懂一定的原理，你能操纵方向盘吗？你不会换档，那你的汽车永远只用一档来走。那些不懂汽车原理的人还会反驳说，现在是自动换档了。好吧，那就请你驾着自动换档的汽车从重庆大学的第二个校门进去，你看结果如何？以自动换档为根据。这句话就是外行。

其实提出这个问题的人不管是出于好意或者不是，都是外行。正是因为不懂电影说什么，就像那位念博士生的山顶洞人连文字是什么他都不知道，因此他把文学和文字混为一谈。这也是中国电影发展的畸形。在写中国电影百年发展史的时候，应该把这个问题提出来。造成这种现状的原因，是中国穷。所以中国电影的发展中缺两大项。具体的说，就是纪录电影和实验电影。因为这两种电影是没有办法进入商业渠道的。这两种电影用句俗话来说，都是赔钱买卖。正因为如此，实验电影现在在中国依然发展不起来。而纪录电影却开始走上了歪路。大家都在考虑，纪录电影商业化的问题。这个问题在国外并不严重。因为，像福特这样的买卖人他知道赚了大钱以后拨出一部分钱来成立一个基金会，促进非商业化电影的发展。而且他把钱捐出去以后，不会派自己的总经理去当那个基金会的董事长。不能挣钱的纪录片就不给钱。可是在国内，挣了钱的大款挣的钱倒是容易，可是文化不可能是靠发横财挣来的。这些人也不是不知道积点德，但是连积德都不会，他给电视剧投赞助，目的是为了让自己的小情人能演个脚色，甚至是主脚。这就是一个文化水平问题。投资办学也得安插一个总经理。什么都搞成一个“野鸡化”。因此造成在国内人们对电影的认识及其局限。局限到汽车司机得水平。

不以为耻反以为荣，劣根！