关于出版单位要实行退出机制的话已说了两三年，出版行政主管部门还曾有过具体的评估标准。比如，报纸的质量管理标准：办报方针、办报宗旨、舆论导向占30分；依法出版情况占20分；版面综合质量占30分；广告质量占10分；社会信誉占10分；发行质量（最低发行量一票否决）占10分。期刊的质量标准：政治标准0.00-1分；业务标准40分；编辑标准30分；出版标准30分。
尽管标准似乎很清楚，但是具体评估却不是那么简单。有些方面、比如舆论导向等等不好量化；而最低发行量也不好定。一来是现在报刊发行量虚报严重，二来是如果定的低了，比如七八千份，制度就形同虚设，高了，比如七八万份，估计多一半报纸会关门。
虽然很多报刊现在活着和死了没什么区别，但是就是死不了。哪怕他只留一两个人，出四个版（业内叫“保刊号”），这证明虽然它奄奄一息、苟延残喘，但是，它还在。
这是中国出版业没有完全市场化的表现。
出版业在中国作为一个市场属性越来越明显的行业，产业形态也越来越清晰，按道理生存或者死亡应该由市场说了算，市场自有其退出机制。但是中国的出版单位一直是只生不死，只要留个壳子，它好赖也还是个单位。
实行退出机制应该是观念转变、思想解放的表现，是个进步，但是具体如何操作还需探讨。
如果要由社会中介组织进行各项指标的评估，这个评估是否会成为一桩生意，只要给钱就能过关。这样的先例已经很多，如中国上市公司的评估，导致一大批垃圾公司上市圈钱。而最终由出版管理部门来确定一个出版物的生死，实质与以前的管理方式换汤不换药，还可能滋生新的权钱交易。试想，那些该死的出版单位只要给评估单位上些贡，岂不也可免死？！
虽然目前还没有明确说媒体市场化，但那已是大势所趋，国外著名的报刊关张也不在少数。在此大趋势下，行政主管部门该顺应时势，尽快使其走上市场的轨道。否则就是行政干预，中国出版单位就永远是行政单位，而不是企业，死亡只是迟早的事。
天下人天下事,百人百性百事百态,
姑且说说罢了,笑笑而已! |
|
|
